Anderton v. Ryan - Anderton v Ryan

Anderton v. Ryan
New Shepherds Bush Market 2012.jpg
Souddům pánů
Rozhodnuto9. května 1985
Citace[1985] AC 560; 2 WLR 968; 2 Všechny ER 355; 81 Cr App R 166, HL (E)
Citovaná legislativaZákon o pokusech o trestný čin z roku 1981
Historie případu
Předchozí akceOdsouzení potvrzeno v rozhodnutí divizního soudu Nejvyššího soudu oznámeného zákonem (rozhodnutí Queens Bench)
[1985] AC 560; [1985] 2 WLR 23; [1985] 1 Všechny ER 138; 80 Cr App R 235, DC (později „následováno“ (potvrzeno jako správné))
Klíčová slova
  • Pokus
  • Mylná víra
  • manipulace nebo nákup ukradeného zboží
  • legitimní zboží
  • Převrácené anglické právní precedenty

Anderton v. Ryan [1985] je dům pánů případ v Anglické trestní právo (u nejvyššího soudu v zemi v té době), o tom, zda čin, který by se rovnal přestupku, ale který byl z důvodu nepochopení dotčeného zboží nemožný (přesto plně věřil přestupek v té době pachatelem, konkrétně nákupu ukradeného zboží) porušuje oddíl 1 zákona Zákon o pokusech o trestný čin z roku 1981; soud příští rok stanovil proti obdobnému žalovanému, že v budoucnu by měl platit opak (per R v Shivpuri ).

Fakta

Žena si koupila videorekordér (VCR) s přesvědčením, že byl ukraden. Policii nahlásila nesouvisející vloupání do jejího domu. Zatímco vyšetřovali vloupání, přiznala se, že koupila videorekordér, o kterém se domnívala, že byl ukraden. Nebyly nalezeny žádné důkazy, které by potvrzovaly, že byl videorekordér ukraden. Byla odsouzena za pokus o manipulaci s odcizeným zbožím.[1]

Rozsudek

Soud se sešel 13 měsíců a pět dní po právem oznámeném rozhodnutí o rychle postoupeném odsouzení diviznímu soudu nejvyššího soudu, divizi Queens Bench (z původního rozhodnutí místního soudce). Vynechání odvolacího soudu je, jak byl případ objasněn v harmonogramech a administrativně pro „skokové odvolání“ (přímo do Sněmovny lordů).

Sněmovna lordů rozhodla, že nemožnost nespadá do rozsahu trestného činu podle § 1 odst. 2 zákona o pokusech o trestný čin (ani žádného jiného zbytkového trestného činu z dřívějších právních precedentů).

Význam

Pouzdro R v Shivpuri zrušil rozhodnutí o rok později a představuje příklad soudního výboru Sněmovny lordů, který zvrátil svou jurisprudenci[2] pod Prohlášení o praxi 1966.

Viz také

Poznámky

  1. ^ John Child; David Ormerod (2017). Smith, Hogan a Ormerod's Essentials of Criminal Law. Oxford University Press. str. 428. ISBN  978-0-19-878868-3.
  2. ^ Gary Slapper; David Kelly (26. června 2009). Anglické právo. Routledge. str. 57. ISBN  978-1-135-21737-2.