R v Shivpuri - R v Shivpuri

R v Shivpuri [1986] UKHL 2 je dům pánů případ v Anglické právo pokud jde o to, zda byl spáchán trestný čin, který měl "více než pouze přípravný akt" a pánské rea počáteční fáze, ale trestného činu, který se ukázal jako nemožný (nebo zákonný) v jeho dokončení - jako Actus reus nevědomky související se zákonem, nikoli to, co obžalovaný považoval za nezákonnou látku - činil pokus o spáchání trestného činu. Soudní tribunál, nejvyšší soud v Anglii, rozhodl, že by to znamenalo trestné činy pokusu o obchodování s drogami a jejich přechovávání, s úmyslem vyhnout se zákazu jejich dovozu. Přitom zrušil své vlastní rozhodnutí rok předtím v roce Anderton v. Ryan, použití Prohlášení o praxi z roku 1966.

Fakta

Na navrhovatele se při návštěvě Indie obrátil muž jménem Desai, který mu nabídl, že mu zaplatí 1 000 £, pokud po svém návratu do Anglie obdrží kufr, který mu kurýr doručí a obsahuje balíčky látky, které navrhovatel měl poté distribuovat podle pokynů, které obdrží. Kufr mu byl náležitě doručen v Cambridge. Dne 30. listopadu 1982 se navrhovatelka podle pokynů vydala na stanici Southall, aby doručila balíček látky třetí osobě. Před stanicí byli zatčeni on a muž, kterého potkal na schůzku. V kabelce navrhovatelky byl nalezen balíček obsahující práškovou látku. V bytě navrhovatele v Cambridge vyrobil celníkům kufr, ze kterého byla vytržena podšívka, a zbývající balíčky stejné práškové látky. V odpovědi na otázky celníků a v dlouhém písemném prohlášení navrhovatel učinil to, co se rovnalo úplnému přiznání, že hrál svoji roli, jak je popsána, jako příjemce a distributor nelegálně dovážených drog. Navrhovatel věřil, že drogami jsou buď heroin, nebo konopí.

Postupem času byla prášková látka v několika baleních vědecky analyzována a bylo zjištěno, že nejde o kontrolovanou drogu, ale o šňupací tabák nebo podobnou neškodnou rostlinnou hmotu.

Rozsudek

Ověřená otázka od Odvolací soud (Trestní oddělení) bylo „Dopustí se někdo přestupku podle části 1 zákona č Zákon o pokusech o trestný čin z roku 1981 kde, pokud by skutečnosti byly takové, jak jim tato osoba věřila, byl by spáchán celý trestný čin, ale kde na skutečných skutečnostech byl trestný čin, kterého se tato osoba dopustila, podle zákona nemožný, např. protože dovážená látka a věřil, že je heroin, nebyl heroin, ale neškodná látka? “

Sněmovna lordů prohlásila, že na ověřenou otázku bude odpovězeno kladně. Přitom zrušil své vlastní rozhodnutí rok předtím v roce Anderton v. Ryan, použití Prohlášení o praxi z roku 1966.^[1]

externí odkazy

• R v Shivpuri [1986] UKHL 2 (15. května 1986), dům pánů z BAILII

Reference