Mezi mrtvými městy - Among the Dead Cities

Among the Dead Cities: The History and Moral Legacy of the WWII Bombarding Civilians in Germany and Japan (později vydáno jako Mezi mrtvými městy: Bylo spojenecké bombardování civilistů za druhé světové války nutností nebo zločinem?) je kniha britského filozofa z roku 2006 A. C. Grayling ve kterém tvrdí, že ačkoli druhá světová válka byla spravedlivá a nezbytná válka, bombardování oblasti provedené s cílem porazit Německo bylo zločinem (na rozdíl od amerického přesné bombardování neboli „přesné bombardování“ průmyslových a vojenských cílů), protože šlo o (1) úmyslný útok na nebojující; 2) zbytečné při porážce Německa; a (3) nepřiměřené. Odpovědi byly rozděleny.

Recepce

John Charmley z Opatrovník napsal, že „její extrémně sofistikovaný argument je okamžitě nepochopen těmi, kteří mají méně liberální rozpoložení“ a že Grayling předjímá veškerou kritiku historiků a pravicových čtenářů. Charmley zdůraznil, že filozof kritizuje spíše bombardování oblastí než samotné bombardování, a uvedl, že Grayling „pečlivě popisuje svůj argument“. Knihu označil za „provokativní a čitelnou“ a argumentoval: „Pokud nebudeme brát ohled na naše vůdce, podvolí se lákavým argumentům, které vedou k plošnému bombardování, nebo jeho modernímu ekvivalentu. Knihy jako tato by měly být povinným čtením pro všechny starší politici. “^[1]

Christopher J. Eberle napsal Etika že pět kapitol (o samotné „bombardovací válce“, motivaci za ní a veřejná kritika „přispívají k poutavému, i když znepokojivému a depresivnímu čtení“), ale že Graylingův faktický příběh byl zpochybněn jinými autory než recenzentem. Eberle však tvrdil, že argument proti plošnému bombardování „nepokrývá žádnou novou oblast (kterou mohu espy) ohledně normativních kritérií, která bychom měli použít.“ Řekl, že filozof argumentuje dobře, že plošné bombardování bylo zbytečné, ale je méně přesvědčivý v argumentaci o této oblasti bombardování porušilo zásady nebojující imunita a proporcionalita. Eberle to přesto dospěl k závěru Mezi mrtvými městy „Syntetizuje velké množství technických informací [...], a to způsobem, který činí hlavní morálně důležité problémy vyvolané bombardováním oblasti a který dosáhne rozumných morálních verdiktů.“^[2]

v The Journal of Military History Binoy Kampmark nazval osm kapitol knihy „úhledně napsaných“. Popsal však teorii spravedlivé války v šesté kapitole jako „poněkud nahodile sestavenou“. Kampmark také uvedl, že Grayling celkově odpovídá na jeho otázky méně než uspokojivě, argumentujíc tím, že tribunály v Norimberku a Tokiu byly moudré „[učinit] úhledné opomenutí ohledně bombardování oblastí podle jejich úsudku [...] Síly Osy to zahájily“.^[3]

David Cesarani z Nezávislý uvedl, že „Grayling má nejisté pochopení širšího vojenského kontextu“, přičemž poznamenal, že cíle v přesném bombardování byly účinně bráněny a že RAF provádějící přesné bombardování by pravděpodobně umožnilo Hitlerovi odklonit kritické zdroje. Cesarani spekuloval: „Pokud by Němci dokázali obejít [normandské] pláže dalších 500, [...] válka by mohla dopadnout poněkud jinak.“ Odmítl ji jako „spíše temperamentní a čitelnou polemiku než objektivní studii. Ukazuje, že vojenská historie je příliš vážná věc, než aby ji bylo možné ponechat morálním filozofům.“^[4]

The Daily Telegraph's Max Hastings uvedl, že autor „nacvičuje známé dějiny“ a nový je pouze v „absolutismu jeho závěrů“, který se podle jeho názoru liší od závěrů „opatrnějších historiků“. Hastings tvrdí, že bombardování oblasti bylo provedeno s cílem urychlit kolaps tyranií, zatímco nacisté byli hlubokými obhájci nemorální ideologie, a proto Hastings uvedl, že Grayling se nadměrně angažuje prezentismus a dodává „málo užitečné pro debatu“.^[5]

Reference