American Mining Congress v. Mine Safety & Health Administration - American Mining Congress v. Mine Safety & Health Administration

American Mining Congress v. Mine Safety & Health Administration
Soud	Odvolací soud Spojených států pro obvod District of Columbia
Celý název případu	American Mining Congress v. Mine Safety & Health Administration
Argumentoval	10. listopadu 1992
Rozhodnuto	15. června 1993
Citace	995 F.2d 1106; 302 USA App. D.C. 38, 1993 O.S.H.D. (CCH ) ¶ 30,096
Podíl
Dopisy Programové politiky Správy bezpečnosti a zdraví v dole, které uváděly stanovisko agentury, že některá měření rentgenového záření byla kvalifikována jako diagnóza plicních onemocnění ve smyslu předpisů agentury, byla interpretačními pravidly podle Zákon o správním řízení.
Členství v soudu
Sedící soudci	Stephen F. Williams, David B. Sentelle, A. Raymond Randolph
Názory na případy
Většina	Williams, ke kterému se přidal jednomyslný soud
Platily zákony
Zákon o správním řízení
Klíčová slova
Správní právo

American Mining Congress v. Mine Safety & Health Administration, 995 F.2d 1106 (1993) je rozhodnutí Odvolací soud Spojených států pro obvod District of Columbia o otázkách správního práva a agenturního dohledu.

Přehled

V tomto případě organizace horníků požádaly o přezkoumání Programových politických dopisů (PPL) z Správa bezpečnosti a zdraví v dolech, s uvedením pozice agentury, která je jistá rentgen odečty kvalifikované jako diagnózy plicních chorob ve smyslu předpisů pro hlášení agentur.^[1]

Podíl

Soudní dvůr byl vyzván, aby určil, zda PPL v oblasti rentgenového záření je výkladové pravidlo, v takovém případě by bylo platné, nebo legislativní pravidlo, v kterémžto případě by bylo neplatné (pro to, že nebylo uzákoněno v souladu s the Zákon o správním řízení ). Soud použil čtyřdílný test k určení, zda bylo pravidlo legislativní (kladná odpověď na kterýkoli z nich znamená, že pravidlo je legislativní):

1. Zda by v případě neexistence pravidla neexistoval adekvátní legislativní základ pro donucovací opatření nebo jiné agenturní opatření, které by poskytovalo výhody nebo zajišťovalo plnění povinností;
2. Zda agentura zveřejnila pravidlo v kodexu federálních předpisů;
3. Zda se agentura výslovně dovolávala svého obecného zákonodárného orgánu;
4. Zda pravidlo účinně mění předchozí legislativní pravidlo. Následná judikatura minimalizovala důležitost druhého faktoru.

Reference

externí odkazy

• Text American Mining Congress v. Mine Safety & Health Administration, 995 F.2d 1106 (1993) je k dispozici na:  CourtListener  Google Scholar  Justia  OpenJurist 
• Příručka pro použití ve třídě správního práva