Ambivalentní předsudek - Ambivalent prejudice

Ambivalentní předsudek je sociálně psychologické teorie, která uvádí, že když si lidé uvědomí, že mají protichůdné přesvědčení o outgroup (skupina lidí, která nepatří do vlastní skupiny jednotlivce), pociťují nepříjemný duševní pocit obecně označovaný jako kognitivní disonance. Tyto pocity jsou vyvolávány proto, že jedinec na jedné straně věří humanitární ctnosti, jako je pomoc lidem v nouzi, ale na druhé straně také věří v individualistický ctnosti, jako je tvrdá práce na zlepšení života.

Bernard Whitley a Mary Kite[1] tvrdí, že tato disonance motivuje lidi, aby změnili své myšlenky ve snaze snížit jejich nepohodlí. V závislosti na situaci nebo kontextu, který je vyvolal, lidé upřednostní buď pozitivní přesvědčení, nebo negativní přesvědčení, což povede k odpovídajícímu posunu chování známému jako zesílení odezvy.

Teoretický rámec

Podle Susan Fiske, existují dvě základní charakteristiky stigmatizováno skupiny po celém světě:[2] myšlenky, které status předpovídá vnímanou kompetenci a že spolupráce předpovídá vnímané teplo.[2] Dvě kombinace kompetence a tepla vytvářejí ambivalentní předsudky. Kombinované vnímání skupin jako vřelých, ale nekompetentních vede k politováníhodným skupinám, jako jsou tradiční ženy nebo starší lidé.[2] Kombinované vnímání skupin jako kompetentních, ale chladných vede k záviděným skupinám, jako jsou netradiční ženy nebo menšinové podnikatelky.[2] Fiske používá tuto koncepci předsudků k vysvětlení ambivalentní sexismus, heterosexismus, rasismus, protiimigrant předsudky, ageismus, a klasicismus.[2]

Pohledy

Podle Whitley a Kite ambivalentní předsudky pocházejí od jedné osoby, která má dobré i špatné myšlenky o skupině.[1] Příklad v jejich knize Psychologie předsudků a diskriminace mluví o závod a jak někteří lidé často mají ambivalentní postoje k lidem jiných ras. To znamená, že jejich chování je také nejednoznačné: „někdy je pozitivní, někdy negativní“.[3]

Irwin Katz uvedl, že k ambivalentním předsudkům dochází pouze v případě, že si jednotlivec uvědomí konfliktní postoje, a pro většinu lidí to může způsobit pouhé setkání tváří v tvář s někým z outgroup.[4] Podle Katze může tento konflikt postojů způsobit něčí problémy sebeobraz, protože se zdá, že člověk nesplňuje všechny důležité hodnoty, které drží. Tento konflikt může být negativní emoce, které jsou vyjádřeny negativním chováním.

Irwin Katz a Glen Hass (1988) věřili, že za rozpolcené předsudky mohou vinit protichůdné americké hodnoty.[5] První hodnota je, že tvrdá práce se vždy vyplatí a lidé dostanou to, co si zaslouží, zatímco druhá je, že všichni lidé jsou si rovni a že by lidé měli pomáhat těm méně šťastným. Když to platí pro rasu, mnoho lidí je roztrháno. Vidí znevýhodněné lidi jiných ras, že nepracují natolik tvrdě, aby měli stejnou hodnotu jako lidé jejich vlastní rasy, ale také chápou, že lidé jiné rasy to mají finančně i společensky těžší. Tyto smíšené emoce vedou k rozpolcenosti.

Tara MacDonald a Mark Zanna to navrhli stereotypy byli na vině za ambivalentní předsudky.[6] Podle MacDonalda a Zanny mohou lidé mít rádi ostatní a respektovat ostatní, přičemž tyto dvě emoce fungují nezávisle na sobě. Když člověk cítí tyto věci vůči celé skupině, je to kvůli stereotypům. Proto může člověk mít rád a nerespektovat lidi jiných ras, kvůli určitým stereotypům, nebo nelíbí, ale respektovat stejnou skupinu lidí pro jiné stereotypy.

Ve studii testující povahu ambivalentních předsudků Hisako Matsuo a Kevin McIntyre (2005)[7] studoval americké postoje k skupiny přistěhovalců. Navrhl, aby ambivalentní předsudky vycházely ze dvou pohledů. Hodnotí se individualistický přístup Protestantská pracovní morálka a tento postoj je spojen s negativnějšími postoji k skupinám. Druhý pohled je rovnostářský nebo humanitární, což je spojeno s pozitivnějšími postoji k skupinám.[2][7]

Opatření

Vědci používají k měření ambivalentních předsudků různé metody. Nejčastěji používanou metodou je Ambivalent Sexism Inventory (ASI) pro sexismus, kterou vytvořili Glick a Fiske v roce 1996.[2][8] Typické pro všechny vztahy mezi skupinami a skupinami má jedna skupina (muži) mnohem větší společenské postavení. Důvodem je mužská ambivalence, která má tři zdroje: paternalismus, genderovou diferenciaci a heterosexualitu.[2][9] Toto hodnocení měří souhlas jednotlivce s ambivalentním sexismem. Teorie ambivalentního sexismu předpokládá, že mužská ambivalence má tři zdroje: paternalismus, diferenciaci pohlaví a heterosexualitu. Ženy, které vzdorují tradičním genderovým rolím, jsou potrestány nepřátelským sexismem, který se podobá staromódnímu sexismu. Teorie předpovídá zášť netradičních žen v každé dimenzi: dominantní paternalismus, konkurenční genderová diferenciace a heterosexuální nepřátelství.[2] Naopak ženy, které spolupracují s tradičními genderovými rolemi a vztahy, evokují benevolentní sexismus, který zahrnuje ochranný paternalismus, doplňkovou genderovou diferenciaci a heterosexuální intimitu. ASI měří sexismus v každé ze šesti dimenzí, které tvoří nepřátelský sexismus a benevolentní sexismus.[2]

ASI je měřítkem vlastní zprávy, které se skládá z 22 položek, 11 pro každou subškálu: nepřátelský sexismus a benevolentní sexismus. Tyto dvě dílčí škály lze vypočítat samostatně, nebo je lze zprůměrovat dohromady a získat tak celkovou míru sexismu.[2] Hodnocení sestává z řady výroků, s nimiž respondenti označují svou úroveň shody na 6bodové Likertově škále, kde 0 = nesouhlasí a 5 = souhlasí. Některé položky jsou kódovány obráceně, takže souhlas s prohlášením naznačuje nižší úroveň sexismu a nesouhlas s prohlášením naznačuje vyšší úroveň sexismu. Mezi ukázkové položky z ASI patří:[2]

Níže je uvedena řada tvrzení týkajících se mužů a žen a jejich vztahů v současné společnosti, která tato studie napsala pro své subjekty k vyhodnocení.[2]

Podmnožina dobročinného sexismu:[2]

  • Lidé jsou v životě často skutečně šťastní, aniž by byli romanticky zapleteni s příslušníkem druhého pohlaví.
  • Bez ohledu na to, jak je dokonalý, muž není skutečně úplný jako člověk, pokud nemá lásku ženy.
  • Muži jsou úplní bez žen.
  • Každý muž by měl mít ženu, kterou zbožňuje.
  • Ženy by si muži měli vážit a chránit je.
  • Ženy mají ve srovnání s muži tendenci mít kultivovanější smysl pro kulturu a dobrý vkus.
  • Ženy mají ve srovnání s muži vyšší morální vnímavost.
  • Mnoho žen má kvalitu čistoty, kterou vlastní jen málo mužů.

Podmnožina nepřátelského sexismu:[2]

  • Ženy přehánějí problémy, které mají v práci.
  • Většina žen interpretuje nevinné poznámky nebo jedná jako sexistické.
  • Ženy se příliš snadno urážejí.
  • Většina žen nedokáže plně ocenit vše, co pro ně muži dělají.
  • Feministky neusilují o to, aby ženy měly větší moc než muži.
  • Ve skutečnosti existuje jen velmi málo žen, které se dostanou do popichování mužů tím, že vypadají jako sexuálně dostupné a poté odmítají mužské pokroky.

Vědci používají různé jiné metody k měření různých typů ambivalentních předsudků. Například stupnice moderního rasismu měří aspekty ambivalentního rasismu.[2]

Aplikace

Sexismus

Ambivalentní sexismus odráží dualitu nepřátelství vůči ženám a tendenci hodnotit ženy v průzkumech pozitivněji než muži. Nepřátelský sexismus ovlivňuje netradiční ženy, které ohrožují mužskou moc, například profesionálky a intelektuálky, feministky, a lesbičky. Naopak, benevolentní sexismus chrání ženy, které dodržují tradiční genderové role, jako jsou ženy v domácnosti a sekretářky. Fiske tvrdí, že tyto dvě formy sexismu zahrnují rozpolcenost.[2] Na jedné straně jsou ženy považovány za kompetentní, ale ne teplé, zatímco na druhé straně jsou považovány za teplé, ale nekompetentní. Na pracovišti mají netradiční ženy tendenci trpět nepřátelským sexismem, protože jsou považovány za konkurenty. Protože benevolentní sexismus zahrnuje vnímané povinnosti ochrany a pomoci, vede to k tomu, že ženy jsou považovány za méně hodné přijímání, školení a propagace kvůli obavám, že budou méně schopné efektivně zvládat osobní i profesionální.[2] Fiske tvrdí, že při řešení zaujatosti vůči ženám je třeba zohlednit jak ponižující benevolenci, tak nebezpečné nepřátelství.[2]

Rasismus

Ambivalentní rasismus zobrazuje dvě kontrastní reakce bílé směrem k černoši. Tato konkurenční hodnocení zahrnují nepřátelské (antiblackové) nálady a subjektivně sympatické, ale paternalistické (problackové) sentimenty.[2] Problackové postoje připisují černou nevýhodu větším sociálním strukturám a faktorům diskriminace, segregace a nedostatek příležitostí. Naproti tomu nepřátelský antiblack rasismus staromódní rasismus tvrdí, že „černoši jsou ambiciózní, neuspořádaní, parazitující a neváží si vzdělání.“[2] Fiske říká, že „černá Američané jsou vnímáni nejednoznačně hlavně do té míry, že bílí Američané současně mají subjektivně pozitivnější a nepřátelštější přístup, který může převracet z jedné polarity na druhou, v závislosti na individuálních rozdílech ve víře a na situačních podnětech. “[2]

Ableism

Söder naznačuje, že lidé nemají pevné kognitivní předpoklady nebo emoce týkající se lidí postižení.[10] Lidé jsou spíše nejednoznační, takže jejich chování v dané situaci bude záviset na kontextu. Lidé mají dvě rozdílné představy o lidech se zdravotním postižením; lidé znehodnocují zdravotní postižení při zachování benevolentního soucitu s postiženými lidmi.[10] To vede ke konfliktu mezi základními hodnotami, které zastává širší společnost, a morálními dilematy v konkrétních každodenních interakcích s lidmi se zdravotním postižením. Söder navrhuje model ambivalence jako lepší metodu pro hodnocení interakcí a postojů k lidem se zdravotním postižením, protože lépe vystihuje souhrn nálad lidí.[7]

Přistěhovalci

Matsuo a McIntyre aplikovali koncept ambivalentního předsudku přistěhovalci a uprchlíci.[7] Popsali postoje vůči imigrantům a uprchlíkům jako ambivalentní, protože na jedné straně jsou vnímáni „soucitně, jako znevýhodnění a zasluhují si spravedlnost“, ale na druhé straně jsou považováni za „pravděpodobnější, že budou zapojeni do trestné činnosti a zátěže o veřejném systému. “[7] Matsuo a McIntyre využili výběrového průzkumu vysokoškolských studentů k otestování rovnostářství a Protestantská pracovní morálka (PWE) a jak to souvisí s vnímáním uprchlíků.[7] Účastníci vyplnili dotazníkové otázky týkající se sociálního kontaktu, postojů ke konkrétním etnickým skupinám, obecných postojů k uprchlíkům a etické stupnice humanitářství / protestantské práce. Zjistili, že ambivalentní postoje vůči uprchlíkům jsou založeny na „dvojím udržování amerických hodnot“, rovnostářství a PWE. Při testování teorie kontaktů, zjistili, že pouze když je kontakt osobní a kooperativní, předsudky se zmenšují.[7]

Zesílení odezvy

Aby se snížily negativní pocity vyvolané kognitivní disonancí, mohou se lidé zapojit do zesílení odezvy.[1] Zesílení odpovědi je definováno zapojením do extrémnější reakce na stigmatizovaného jedince ve srovnání s podobným, ale nestigmatizovaným jednotlivcem, než situace vyžaduje.[1] To může zahrnovat přehánění pozitivních i negativních reakcí v závislosti na tom, zda situace vyžaduje pozitivní nebo negativní reakci.[1]

Například hodnocení bělochů černochů, kteří jsou prezentováni pozitivně nebo negativně, bývá extrémnější než hodnocení podobných bílých jedinců. Hass a kol. (1991) nechali bílé studenty účastnit se experimentu, kde student pracoval na dokončení úkolu buď s bílou nebo černou konfederací.[11] Konfederace, instruovaná experimentátorem, způsobila buď neúspěch, nebo úspěšné splnění úkolu.[11] Po úkolu hodnotili bílí studenti výkon konfederace. Ti, kteří zaznamenali vyšší ambivalenci, hodnotili černou konfederaci pozitivněji v podmínkách úspěchu, ale negativněji v podmínkách neúspěchu než bílá konfederace.[11] David Bell a Victoria Esses (2002) provedli studii, která naznačila, že k tomuto zesílení odezvy dochází pouze tehdy, když se domníváme, že ambivalentní odezva je problematická.[12] Když ambivalentní bílí kanadští studenti dostali eseje, které zdůrazňovaly pozitivitu nebo negativitu ambivalence (s ohledem na dobré i špatné v situaci nebo osobě), zesílení odezvy se zabývaly pouze ti v negativním stavu.

Kromě rasových kontextů bylo zesílení odezvy zjištěno v různých kontextech, včetně případů interakce schopných lidí s postiženými jednotlivci, žen a mužů hodnotících členy opačného pohlaví a hodnocení ženských feministek.[1]

Zmírnění

Leippe a Eisenstadt zjistili, že změna zprostředkovaná disonancí může být úspěšnější, pokud již existuje vnitřní konflikt, tj. Když jednotlivci mají kognitivní disonanci, která může být výsledkem rozpolcení.[13] Ve třech experimentech byli bílí vyzváni, aby psali eseje týkající se politiky stipendií, které by upřednostňovaly černochy. Psaní eseje vedlo k pozitivnějšímu vnímání politiky a v některých případech k obecně pozitivnějším postojům k černochům.[13] Ambivalentní lidé s větší pravděpodobností vyhověli psaní pozitivní eseje než lidé, kteří nebyli ambivalentní. V důsledku psaní eseje účastníci pocítili kognitivní disonanci, která je vedla k tomu, aby se zapojili do jakési kognitivní restrukturalizace, která by dále snížila disonanci.[13] To znamenalo zapojit se do rozšířenějšího myšlení, které vedlo k pozitivnějším přesvědčením o černochech obecně i o konkrétní politice. Písemným podněcováním dodržování předpisů dokázali vyvolat změnu postojů k cílové skupině.[13]

Fiske navrhuje několik metod ke zmírnění ambivalentních předsudků, zejména v kontextu řízení podniku.[2] Tyto metody zahrnují zejména zvýšené povědomí a uznání různých typů předsudků.[2] Tvrdí, že ne všechny předsudky jsou stejné, ale vytvářejí předvídatelné skupiny stereotypů, emočních předsudků a diskriminačních tendencí. Při práci na potírání předsudků je třeba se zaměřit na nejvíce stereotypně negativní aspekt skupiny, například na kompetence pro starší lidi.[2] Kromě toho se zlepšuje konstruktivní kontakt, který zahrnuje spolupráci a rovné postavení v prostředí, například mezi skupinami emoční inteligence.[2]

Viz také

Reference

  1. ^ A b C d E F Kite, Mary; Whitley, Bernard (2010). Psychologie předsudků a diskriminace. Wadsworth: Cengage Learning.[stránka potřebná ]
  2. ^ A b C d E F G h i j k l m n Ó str q r s t u proti w X y z Fiske, Susan T. (leden 2012). „Správa ambivalentních předsudků: Chytré, ale studené a teplé, ale hloupé stereotypy“. The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 639 (1): 33–48. doi:10.1177/0002716211418444. PMC  3792573. PMID  24115779.
  3. ^ Kite, Mary; Whitley, Bernard (2010). Psychologie předsudků a diskriminace. Wadsworth: Cengage Learning. str. 214.
  4. ^ Katz, I (1981). Stigma: Sociálně psychologická analýza. Hillsdale, NJ: Erlbaum.[stránka potřebná ]
  5. ^ Katz, Irwin; Hass, R. Glen (prosinec 1988). „Rasová ambivalence a americký hodnotový konflikt: korelační a základní studie duálních kognitivních struktur“. Journal of Personality and Social Psychology. 55 (6): 893–905. doi:10.1037/0022-3514.55.6.893.
  6. ^ MacDonald, T. K.; Zanna, M. P. (duben 1998). „Ambivalence napříč dimenzemi vůči sociálním skupinám: Může ambivalence ovlivnit záměry najímat feministky?“. Bulletin osobnosti a sociální psychologie. 24 (4): 427–41. doi:10.1177/0146167298244009.
  7. ^ A b C d E F G Matsuo, Hisako; McIntyre, Kevin P. (12. srpna 2005). Ambivalentní předsudky vůči přistěhovalcům: role sociálního kontaktu a etnického původu. Výroční zasedání Americká sociologická asociace. Marriott Hotel, Loews Philadelphia Hotel, Filadelfie.
  8. ^ G. Boyle a D. Saklofske (ed.), Míra osobnosti a sociální psychologické konstrukty. Elsevier / Academic Press.
  9. ^ „Sociálně psychologické míry stereotypů a předsudků“. In G. Boyle & D. Saklofske (Eds.), Míra osobnosti a sociální psychologické konstrukty. Elsevier / Academic Press.
  10. ^ A b Söder, Mårten (1990). „Předsudek nebo ambivalence? Postoje k osobám se zdravotním postižením“. Postižení, handicap a společnost. 5 (3): 227–241. doi:10.1080/02674649066780241.
  11. ^ A b C Hass, R. Glen; Katz, Irwin; Rizzo, Nina; Bailey, Joan; Eisenstadt, Donna (únor 1991). „Mezirasové hodnocení ve vztahu k ambivalenci postojů a kognitivní složitosti“. Bulletin osobnosti a sociální psychologie. 17 (1): 83–92. doi:10.1177/0146167291171013.
  12. ^ Bell, David W .; Esses, Victoria M. (srpen 2002). „Ambivalence and Response Amplification: A Motivational Perspective“. Bulletin osobnosti a sociální psychologie. 28 (8): 1143–1152. doi:10.1177/01461672022811012.
  13. ^ A b C d Leippe, Michael R .; Eisenstadt, Donna (září 1994). „Zobecnění snižování disonance: snižování předsudků prostřednictvím indukovaného souladu“. Journal of Personality and Social Psychology. 67 (3): 395–413. doi:10.1037/0022-3514.67.3.395.