Amaterismus v NCAA - Amateurism in the NCAA

Definice amatérství v kontextu vysokoškolských sportů se vyvinula od doby, kdy byla poprvé vyslovena NCAA při svém vzniku v roce 1906.^[1] V raných fázích byly změny v základních vírách NCAA v to, co a student-sportovec by měli být odměněni a umožněno finančně akceptovat jejich atletické nadání mělo dopad na definici amatérismu. V průběhu 20. a počátku 21. století regulační změny, soudní nároky a přesvědčení autority NCAA o kompenzacích mezi studenty a sportovci dále rozvíjely to, co amatér vysokoškolský sportovec má nárok na příjem. Tento vývoj ovlivnil vyvíjející se logistiku EU NCAA Bylaw 12, který vysvětluje současnou definici amatérství a to, co přiznává nebo omezuje vysokoškolský sportovec, aby mohl dostávat jako náhradu za svou účast.^[2] Tyto pokyny byly popsány tak, aby prospívaly a neoprávněně omezovaly studenta-sportovce a úspěch atletického výkonu institucí. Tato debata byla silným hnacím motorem soudních sporů proti NCAA a sporů o tom, co by studenti-sportovci měli mít právo dostávat finančně.

Pozadí

V roce 1906, rok po školní fotbalová sezóna což mělo za následek smrt osmnácti studentů a těžká zranění dalších 150, 62 členských škol vytvořilo meziuniverzitní atletickou asociaci (IAA).^[3] Hlavním účelem IAA bylo regulace vysokoškolské sporty a zajistit, aby s hráči bylo zacházeno spravedlivě a udržováno v bezpečí.^[3] Jen o čtyři roky později IAA upravila svůj název tak, aby se stal National Collegiate Athletic Association (NCAA). Tímto způsobem byla NCAA udělena dodatečná moc pro tvorbu pravidel, která jim nyní umožňovala zahrnout amatérismus a způsobilost.^[3] NCAA byl označen jako nezisková instituce jehož cílem bylo vytvořit amatérismus jako základní základ pro vysokoškolský sport.^[4] V této době NCAA neumožňovala žádné platby svým amatérským sportovcům z univerzitní fakulty ani finanční pomoc.^[1] Další snahou o ochranu amatérismu v této době byl zákaz náboru sportovců z přípravných institucí.^[1] V roce 1916 NCAA určila amatérského vysokoškolského sportovce jako někoho, kdo hraje svůj sport čistě pro zábavu a rozvoj svých duševních, fyzických, morálních a sociálních dovedností.^[5] Zakladatelé NCAA chtěli jasnou hranici mezi vysokoškolským a profesionálním sportem, přičemž vysokoškolský sport je jednou z mnoha odvětví vzdělávacího programu.^[6] Tuto čáru nakreslil také zákaz jakéhokoli druhu stipendium pro sportovní výkon.^[6]

V roce 1929 Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching zveřejnila jednu z prvních komplexních studií o napětí mezi amatérstvím a ekonomikou vysokoškolské atletiky. Zpráva Carnegieho analyzovala 112 vysokoškolských atletických programů a upozornila na hrozby, které komercializace představovala pro integritu sportu a roli amatérismu.^[7] Kromě toho sledoval kořeny zisku až do roku 1880, kdy byly zaznamenány první prodeje vstupenek: „Poplatky za vstup do fotbalových soutěží v některých případech postoupily na 1,50 USD ... od absolventů se začala vyžadovat zvláštní finanční podpora. Jedním z výsledků bylo, že absolventi, kteří štědře přispívali k vysokoškolské atletice, dostali na oplátku otevřeně nebo skrytě velkorysý podíl na své kontrole “.^[7]

V roce 1948 bylo zavedení souboru pravidel „zmírnění šíření vykořisťovacích praktik při náboru studentů-sportovců“ považováno za Sanitární zákoník, částečně vyloučil finanční pomoc sportovcům, která nebyla k dispozici jiným studentům v jejich škole.^[8] Nově představený Sanitární zákoník zakázal vysokým školám poskytovat studentům-sportovcům dodatečnou finanční pomoc, která není běžnému vysokoškolskému studentovi k dispozici.^[3] Amatérskému vysokoškolskému atletovi bylo přiznáno právo dostávat platby na pokrytí školného a poplatků za školu, ale nemohl dostávat peníze do svého pokoje a stravování.^[5] Je také důležité si uvědomit, že student potřeboval prokázat finanční potřebu a splnit standardní požadavky na přijetí školy, aby měl nárok na stipendium.^[5]

V roce 1951 Walter Byers povstal jako hlavní orgán NCAA.^[5] Po svém jmenování do své funkce vytvořil termín „student-sportovec „S cílem klást důraz na to, aby vysokoškolští sportovci byli nejprve studenty před sportovci.^[5] Tato taktika byla použita k dalšímu odrazování univerzit od toho, aby se svými sportovci zacházely jako s profesionály, s kompenzací nad regulovanou úroveň, a tím upevňovaly jejich amatérský status.^[5] Byersovy názory na úroveň kompenzace pro sportovce by se však ke konci jeho kariéry postupně měnily.^[5] Zpočátku se zaměřoval na podporu pravidel a předpisů, které pomohly udržet vysokoškolskou atletiku jako aktivitu studenta versus profese.^[5] Ale jak se podnikání vysokoškolských sportů nadále rozšiřovalo a transformovalo na průmysl za několik miliard dolarů, Byers by šel tak daleko, že by podporoval právo na schválení, které má být uděleno studentským sportovcům.^[5] Ačkoli by Byers byl vytlačen ze své pozice, aby snížil hlas podporující komerční schválení, NCAA by přidal právo na pokrytí jejich pokoje, stravování a „peněz na prádlo“ atletickým stipendiem, než Byers ukončí své funkční období.^[5] K další významné změně regulace došlo v roce 2011, kdy byl prezidentem NCAA Mark Emmert umožnilo institucím divize 1 poskytnout studentům-sportovcům stipendium ve výši 2 000 USD nad rámec nákladů na účast.^[5] Emmert nadále hledá další finanční podporu pro studenty-sportovce, která kryje nezbytné výdaje mimo rámec toho, co je kryto atletickým stipendiem.^[5]

Případ O'Bannon v. NCAA v roce 2014 se k soudu dostal bývalý basketbalový hráč UCLA Ed O'Bannon, se týkalo legitimity práv udělených předpisy amatérismu^[9] O’Bannon tvrdil, že má právo na svůj veřejný obraz a hledal kompenzaci za to, že jeho obraz je zobrazen v EA vysokoškolská basketbalová videohra.^[9] Federální soudce Claudia Wilken rozhodl ve prospěch O’Bannona, ale zcela neodstranil limity, které NCAA klade na odškodnění sportovců podle jejich pravidel kolegiálního amatérismu.^[9] Soudce nechtěl, aby sportovci měli možnost schvalovat výrobky, takže jejím řešením tohoto problému bylo zvýšení limitu stipendia z 2 000 na 5 000 USD.^[9] Rozhodnutí bylo později oznámeno Odvolací soud Spojených států pro devátý obvod NCAA, kde soud zpevnil rozhodnutí 2: 1, částečně potvrdil a částečně zrušil rozhodnutí nižšího soudu.^[9] Soud souhlasil se soudcem, že byla porušena pravidla amatérství NCAA protimonopolní zákony, ale vzalo to svěřenecký fond i stipendium nad rámec nákladů na účast.^[9] Důvodem pro toto rozhodnutí bylo zajistit, aby peněžité náhrady nesouvisející se vzděláváním nepoškodily postavení studentů-sportovců jako amatérů.^[9]

Návrh zákona byl navržen v Kalifornie pro studentské sportovce, aby profitovali ze svého image a podoby z doporučení, aniž by ztratili atletické stipendium nebo způsobilost. to je Senátní návrh zákona 206 (SB 206) nebo zákon o spravedlivé odměně za hraní. Senátoři státu Nancy Skinnerová a Steven Bradford představili návrh zákona. Lebron James vzal na Twitter, aby podpořil tento zákon, tweetoval jej jako „GAME CHANGER“. Návrh zákona umožní studentským sportovcům ve státě Kalifornie využívat svou platformu a sport k vydělávání vlastních peněz. Umožňuje také studentským sportovcům najímat právníky nebo agenty pro jakékoli obchodní dohody, aniž by ztratili své stipendium nebo způsobilost. Návrh zákona byl schválen Senátem a byl přesunut do hlasování Státního shromáždění. Pokud zákon projde, vstoupí v platnost v lednu 2023.

Oficiální předpisy o amatérství: NCAA Bylaw 12

Níže uvedené pokyny jsou některé ze současných předpisů NCAA podle Bylaw 12, které formují současná pravidla pro amatérské vysokoškolské sportovce a instituce, které je spravují. Tato pravidla souvisejí se současnou polemikou o tom, kolik finančních náhrad by měl mít student-sportovec nárok na to, aby mohl dostávat. Tyto pokyny lze najít v příručce divize 1 NCAA, která se každoročně aktualizuje a používá se od založení organizace:^[2]

12.1.2

Sportovcům je zbaven amatérský status, a tím i právo účastnit se sportovních akcí NCAA, pokud obdrží platbu za své sportovní schopnosti.^[10]

12.5.1.1

Fyzický vzhled, jméno a fotografie studenta-sportovce může instituce, kterou navštěvuje, použít pro charitativní i vzdělávací účely.^[10] Instituce nebo její prodejny mohou prodávat položky, které nevyjadřují jméno nebo fyzickou podobu konkrétního sportovce.^[10] Položky obsahující jednoho studenta-sportovce lze použít pouze pro informační účely.^[10]

12.5.2.1

Student-sportovec ztratí schopnost účastnit se sportovních akcí NCAA, pokud se zjistí, že dostává platby prostřednictvím reklamy reklama, propagace nebo schválení.^[10]

12.5.2.2

Jména a fotografie studentů-sportovců je třeba upozornit a požádat o použití, než je použije student-sportovec nebo instituce.^[10] Za dodržování tohoto požadavku odpovídá student-sportovec i instituce.^[10]

Nárokované výhody

Být amatérským vysokoškolským sportovcem umožňuje mnoha studentům možnost navštívit instituci poskytující vysokoškolské vzdělání, které by jinak nemuseli být schopni získat.^[5] Pravidla a přístup k amatérství prý zajišťují, že sportovci jsou nejprve studenti, čímž chrání vzdělání jako primární důvod pro účast na vysoké škole.^[5] NCAA veřejně opakuje své přesvědčení, že jejich atleti jsou nejprve učenci a druzí sportovci, což jsou studenti-atleti.^[6] Obava, že NCAA má kompenzaci svým studentům-sportovcům nad náklady spojené s účastí, je možné stírání hranice mezi profesionálním a vysokoškolským sportem.^[6]

NCAA využívá Zákon o ochraně profesionálních a amatérských sportů, který byl schválen v roce 1992.^[6] Účelem tohoto zákona je chránit studenty-sportovce před některými tlaky profesionálního sportu zastavením šíření státem sponzorovaných sportovní hazard.^[6] Zákon chrání postavení studentů-sportovců jako amatérů bez korupce, která přichází se sportovním hazardem.^[6] Účast v těchto hazardních organizacích je proto zakázána.^[6] Avšak vzhledem k tomu, že studenti-sportovci jsou omezeni na finanční platby nad rámec toho, co umožňuje NCAA, říká se, že studenti-sportovci jsou náchylnější k účasti na těchto nezákonných praktikách ve srovnání s profesionály, kteří nemají stejná finanční omezení.^[6]

Amaterismus také pomáhá chránit spravedlivou soutěž a prokonkurenceschopnost vysokoškolských sportů. V případě NCAA v.Smith, důraz na amatérismus a jeho dopady na spravedlivou soutěž se provádí prostřednictvím jeho rozhodnutí.^[4] Případ zahrnuje a volejbal hráč, který byl zbaven zbývajících let způsobilosti kvůli zápisu do postgraduální instituce, která byla oddělená od ní vysokoškolák univerzita, kde se způsobilost využívala.^[4] NCAA nechce, aby byl povolen postgraduální nábor.^[4] To brání předním atletickým institucím ve využívání schopnosti umisťovat své studenty-sportovce v postgraduálních programech mimo jejich instituce jako nástroj k další motivaci potenciálních sportovců k připojení k jejich programu.^[4] The Rada vladařů uvedl, že regulační kontroly zákona NCAA mají za cíl stimulovat soutěž mezi atletickými programy a dále upevňovat vysokoškolské sporty jako pro-soutěžní tím, že zvyšují zájem veřejnosti o vysokoškolský sport.^[1]

Nárokované nevýhody

Jak vysokoškolští, tak olympijští sportovci jsou považováni za amatérské sportovce.^[5] Na rozdíl od olympijských sportovců nemají studenti-sportovci NCAA právo na platbu za svou veřejnou podobu.^[5] Je to kvůli definici amatérství NCAA, že vysokoškolští sportovci toto právo nemají.^[5] Příklad toho lze vidět v případě Jeremy Bloom v. NCAA.^[5] Jeremy Bloom byl olympijský lyžař, který měl příležitost získat souhlas s jeho lyžařskými schopnostmi, ale nemohl tak učinit, pokud si přál být způsobilý k účasti jako amatérský vysokoškolský sportovec.^[5]

Existují i ​​další případy, kdy došlo ke kontroverzi ohledně práv sportovců na jejich veřejnou podobu. V nedávném případě O'Bannon v. NCAA se obvinění týká studentů-sportovců, kteří mají nulovou úroveň příjmu za použití jejich veřejné podoby;^[4] je tvrzeno, že NCAA porušuje oddíl 1 zákona Shermanův protimonopolní zákon z důvodu omezení plateb studentům-sportovcům za jejich veřejnou podobu.^[4] V Gertz v. Robert Welch, Inc. v případě, že se argumentuje tím, že studenti-sportovci mají právo na doložky a další obchodní propagační příležitosti kvůli svému postavení jako veřejné osobnosti.^[5] V tomto případě se uvádí, že veřejní činitelé jsou ze své podstaty ti, kteří mají „všudypřítomnou slávu nebo proslulost“, o nichž mnozí tvrdí, že je mají studenti-sportovci.^[5]

Dalším zákazem pravidel amatérismu, kterého se dotýkají jak studenti, sportovci, tak trenéři, je jejich neschopnost vyjednávat o náhradě nad náklady na školné.^[11] V Jihovýchodní konference, více Fotbal programy přišly s plánem stipendia, který by byl použit k vytvoření větší pobídky pro kvalitnější hráče k účasti na jejich univerzitě.^[11] Vzhledem k pravidlům amatérství nebylo možné tento plán uskutečnit.^[11] Plán tvrdí, že potenciálně vyprodukoval více kvalitních týmů pro lepší konkurenci, což stimulovalo větší spokojenost fanoušků.^[11]

Úsilí severozápadní fotbalové unie

Jedna z nejpozoruhodnějších výzev konceptu amatérství začala v Northwestern University v roce 2013. Skupina vedená Northwestern Quarterback Kain Colter a Ramogi Huma, výkonný ředitel nově vytvořené asociace vysokoškolských sportovců (CAPA), se rozhodl prosazovat práva moderního univerzitního sportovce.^[12] Společně svědčili na slyšeních před Národní rada pro pracovní vztahy (NLRB) v únoru 2014; chicagská divize NLRB dne 26. března 2014 rozhodla, že požadavky a očekávání vyžadovaná od dotyčných sportovců je kvalifikují jako zaměstnance. Měli tedy právo na právo odborové organizace a na příležitost vyjednávat o zlepšených pracovních podmínkách.

Ve středu debaty bylo, zda by měli být studenti-sportovci NCAA klasifikováni jako zaměstnanci univerzity.^[13] Podle původního rozhodnutí NLRB mezi klíčové faktory při jejich rozhodování patřila vysoce lukrativní ekonomika, kterou produkuje divize I College Football, a požadavky a předpisy vnesené atletickým oddělením a trénujícím personálem. Navzdory dlouhodobému tvrzení NCAA, že vysokoškolští sportovci jsou nejprve studenti, prostřednictvím systému „student-sportovec“ a „amatérství“ byl argument CAPA postaven na srovnání požadavků univerzitní atletiky velkého času s typickým americkým pracovním dnem:^[13]

"Hráči tráví 50 až 60 hodin týdně svými fotbalovými povinnostmi během měsíčního tréninkového kempu před začátkem akademického roku a dalších 40 až 50 hodin týdně nad těmito povinnostmi během tříměsíčního nebo čtyřměsíčního fotbalu sezóna. Nejen, že to je více hodin, než mnoho nesporných zaměstnanců na plný úvazek pracuje na svých pracovních místech, je to také mnohem více hodin, než hráči stráví studiem. “^[12]

V návaznosti na rozhodnutí NLRB v Chicagu Northwestern University uvedla, že se proti rozhodnutí odvolají k pětičlenné radě NLRB ve Washingtonu. NCAA dále rozhodnutí okamžitě odsoudila: „Rozhodně nesouhlasíme s představou, že studenti-sportovci jsou zaměstnanci,“ napsal Donald Remy, hlavní právní referent N.C.A.A. “^[12] Dále prezident NCAA Mark Emmert vyšel se silně zaujatým postojem: „představa použití modelu odborů a zaměstnanců k řešení problémů, které v meziuniverzitní atletice existují, je něco, co většině lidí připadá jako hrubě nevhodné řešení problému.“

V té době se Mark Emmert zabýval také několika dalšími bitvami public relations, včetně dopadů z procesu Ed O’Bannon, ve kterém byla NCAA obviněna z přímého zisku z podoby jejich studentských sportovců. Na konci roku 2014 se NCAA rozhodla provést několik reforem, včetně lepší ochrany atletických stipendií a měsíčních stipendií pro studenty-sportovce, které by pokrývaly životní náklady.^[14]

Dne 17. srpna 2015 NLRB jednomyslně hlasovalo pro zrušení rozhodnutí, přičemž si všimlo několika klíčových důvodů, proč by klasifikace hráčů stipendijního fotbalu jako zaměstnanců jejich příslušných univerzit nevedla ke stabilnímu a spravedlivému zlepšení pracovní síly pro sportovce NCAA v celé zemi.^[14] Jedním z hlavních problémů bylo, že NLRB má jurisdikci pouze nad soukromými subjekty, a přestože je Northwestern University soukromou institucí, bylo by příliš logisticky obtížné aplikovat tyto standardy na školy v celé zemi:

"Zejména ze zhruba 125 vysokých škol a univerzit, které se účastní fotbalu FBS, jsou všechny kromě 17 státem řízené instituce." Výsledkem je, že výbor nemůže prosadit jurisdikci nad drtivou většinou týmů FBS, protože nejsou provozovány „zaměstnavateli“ ve smyslu § 2 odst. 2 zákona ... Přesněji řečeno, Northwestern je jedinou soukromou školou, která je členem Velké desítky, a proto představenstvo nemůže uplatňovat jurisdikci nad žádným z hlavních konkurentů Northwestern “.^[14]

Nakonec Washingtonský výbor NLRB na svém formálním slyšení dospěl k závěru, že „mezi různými týmy, konferencemi a NCAA tedy existuje symbiotický vztah“. Výsledkem je, že pracovní problémy přímo zahrnující pouze jednotlivý tým a jeho hráče by také ovlivnily NCAA, Big Ten a další členské instituce. V důsledku toho „by bylo obtížné si představit jakýkoli stupeň stability v pracovněprávních vztazích“.^[14]

V reakci na zrušení rozhodnutí NLRB vyjádřil Ramogi Huma svou nespokojenost s výsledkem, ale dal jasně najevo, že to není konec cesty: „Je pozoruhodné, že nevládli, že hráči nejsou zaměstnanci,“ řekl. "Dveře jsou stále otevřené."^[15]

Viz také

• Skandál korupce mužů s basketbalem NCAA divize I 2017–18
• O'Bannon v. NCAA
• Fotbalový skandál Southern Methodist University

Reference