Aljašská iniciativa pro čistou vodu - Alaska Clean Water Initiative

Volby na Aljašce
Federální vláda Prezidentské volby 1960 1964 1968 1972 1976 1980 1984 1988 1992 1996 2000 2004 2008 2012 2016 2020 Prezidentské primárky a sněmovny Demokratický 2008 2016 2020 Republikán 2008 2012 2016 Americké volby do Senátu 1960 1962 1968 1972 1974 1978 1980 1984 1986 1990 1992 1996 1998 2002 2004 2008 2010 2014 2016 2020 2022 Americké domácí volby 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020
Státní vláda Gubernatoriální volby 1958 1962 1966 1970 1974 1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 2010 2014 2018 2022 Státní volby 2006 2010 2012 2016 Volby do Senátu státu 2014 2016 2018 2020 Státní volby domu 2014 2016 2018 2020 Hlasovací lístky 1990 2 1998 2 2008 ACWI 2014 2
Kotviště Volby starosty 1981 1984 1987 1990 1994 1997 2000 2003 2006 2009 2012 2015 2018 2021

The Alaska Clean Water Initiative (ACWI) z roku 2008 byl občanská iniciativa hlasovací lístek. v Aljaška se taková opatření stávají státní právo, Pokud většina pro opatření hlasuje voličů. ACWI obsahovala regulační jazyk omezující vydání a distribuci „těžba sulfidů "odpadní vody a produkty do životní prostředí. V srpnu 2008 bylo v celostátním měřítku hlasováno pro „hlasovací opatření 4“ „Aljašská iniciativa pro čistou vodu“ (přibližně 57% proti a 43% pro). primární volby.

Pozadí

ACWI byla vytvořena odpůrci možného budoucího vývoje na Oblázkový důl: stejné politické síly, které vedly k návrhu zákona o vytvoření státního útočiště Jaye Hammonda a zákona o ochraně lososa, který vytváří vodu. Hlasovací opatření 4 bylo napsáno pro celostátní použití; jak požaduje ústava státu. Opatření by fakticky zakázalo těžbu kovů ve velkém v EU Bristol Bay odvodnění. Zastánci opatření silně argumentovali, že opatření by nemělo mít žádný vliv hornictví provoz na Aljašce. Odpůrci opatření tvrdili, že by to mělo vážné a zbytečné nepříznivé účinky na těžební průmysl na celostátní úrovni.

Bylo utraceno přes 10 milionů kombinovaných dolarů reklamní a další snahy odpůrců a navrhovatelů hlasovacího opatření 4. Největší část z toho poskytl minerální průmysl, aby se postavil proti hlasovacímu opatření; největší veřejně vykázané osobní výdaje, přes 800 000 dolarů, měl Bob Gillam, investiční profesionál a majitel soukromé chaty několik desítek mil od místa Pebble, který pomáhá vést opozici vůči Pebble.^[1]

Postup

Na Aljašce je to iniciativa, „postup, kterým lidé místo zákonodárce zavádějí a vydávají zákony. Stanovený počet voliči navrhnout zákon, který si přejí umístit na a hlasování nechat to hlasovat nahoru nebo dolů svými kolegy Alaskany. Podle zákona nelze iniciativu úzce zacílit, musí mít celostátní účinek. [Ref. AS 15.45.010-245]. "^[2]

Právní interpretace zákona

Hlasovací opatření č. 4 (zákon), pokud by bylo přijato zákonem, by zakázalo státu Aljaška vydávat povolení k jakékoli těžbě kovů s půdorysem větším než 640 akrů (2,6 km²) že; „uvolňuje ... toxickou znečišťující látku v měřitelném množství, která ovlivní [sic ] lidské zdraví nebo dobré životní podmínky nebo jakákoli fáze životního cyklu lososa, do jakékoli ... vody ..., "a", ... ukládá ... nadloží, odpadní kameny nebo hlušinu způsobem, který by mohl vést k uvolnění ... sloučenin, které ovlivní [sic ], přímo nebo nepřímo, povrchové nebo podpovrchové vody nebo jejich přítoky používané k lidské spotřebě, rozmnožování lososů, chovu, migraci nebo množení ... “

Zákon by se nevztahoval na „operace, které obdržely všechna požadovaná ... povolení, povolení, licence a schválení ke dni účinnosti tohoto zákona nebo před ním, ani na budoucí provoz stávajících zařízení v těchto lokalitách.“

Ve stanovisku k zákonu vydanému divizí právních a výzkumných služeb státu Aljaška se uvádí, že „otázky nejednoznačnosti, výkladu a přípravy ... současné ... problémy výkladu. Stávající operace nemusí být schopny rozšířit nebo vybudovat nové zařízení, aniž by se na ně vztahovala ustanovení iniciativy. “ Příkladem je nelogické zneužití slova „účinek“ a nedefinování pojmů „zařízení“ a „web“ v zákoně.^[3] Na druhou stranu aljašský soudce vrchního soudu a ministerstvo práva na Aljašce vyložili zákon tak, že stávající vodní normy pro těžbu ve velkém se nemusí dramaticky změnit.^[4]

Všechny těžební operace musí pravidelně znovu žádat o povolení k těžbě. Odpůrci zákona se obávali, že široký a nejednoznačný jazyk zákona bude použit jako právní nástroj proti veškeré těžbě na Aljašce.^[5] Zastánci zákona obviňují těžební zájmy z „pláče, že nebe padá“.^[6]

Vrchní soud poznamenal, že zákon byl „nejednoznačný a otevřený různorodým výkladům“. Pokud by se zákon stal zákonem, jeho význam a účinky by pravděpodobně byly určeny soudními rozhodnutími. V tomto případě by se soudy za účelem určení správného významu nejednoznačného zákona pokusily určit záměry a stav mysli zákonů, tj. Voličů státu Aljaška. Shrnutí neutrálního hlasování (souhrn jednoho odstavce vytištěný na hlasovacím lístku) mohl být kriticky důležitým faktorem, který by soudy zohlednily při výkladu smyslu opatření hlasování 4 jako zákona.^[3]

Zájmové skupiny

Příznivci iniciativy zahrnovali některé obyvatele oblasti projektu a také obchodní zájmy, z nichž mají prospěch rybolov chaty v okolí. Odpůrci iniciativy byli někteří obyvatelé oblasti projektu, Aljašská těžební komunita a Aljašská federace domorodců.^[7]

Dějiny

V dubnu 2006 byla státu Aljaška předložena první iterace iniciativy Čistá voda (Clean Water 1) ke schválení zahájení shromažďování podpisů. Iniciativa navrhla přísně omezit vedlejší produkty těžební činnosti, které mohou být uvolňovány do proudy a řeky a zakazuje dokonce použití jakéhokoli množství „toxického činidla, které může být škodlivé“. Platí pro všechny těžební operace větší než 2,6 km²), ačkoli to nemá žádný vliv na operace prováděné na základě aktuálně vydaných povolení k těžbě.^[8]V červnu 2006 guvernér Aljašky Sean Parnell žádost zamítl z důvodu, že by fungovala jako nezákonné přivlastnění státních pozemků. Podle Ústava státu Aljaška, pouze hlas Aljašská legislativa může si přivlastnit státní pozemky.^[9] Příznivci iniciativy se odvolali k Aljašskému vrchnímu soudu, který v říjnu 2007 rozhodl, že iniciativa neporušila aljašskou ústavu, a schválil ji, aby zahájila sběr podpisů.^[10] Stát Aljaška se proti rozhodnutí vrchního soudu odvolal k Nejvyššímu soudu státu Aljaška.

Podporovatelé iniciativy Aljaška za čistou vodu byli načasováním rozhodnutí vrchního soudu potěšeni, protože jim to umožnilo požádat o podpis na konferenci Aljašská federace domorodců z roku 2007. V to doufali Nativní korporace z celého Aljašky by společně schválili iniciativu a postavili se proti Pebble Mine. Na konferenci však delegáti z celého státu ohromně hlasovali, aby se postavili proti iniciativě na základě toho, že poškozuje nejen oblázkový důl, ale jakoukoli další těžařskou operaci ve státě.^[11] Na tento symbolický čin navázali soudním řízením v listopadu 2007, jehož cílem bylo zastavit certifikaci iniciativy.^[12]

V roce 2007 aktivisté Anti-Pebble rozeslali petice za dvě verze „Aljašské iniciativy pro čistou vodu“, která se vztahovala na veškeré těžební operace větší než 2,6 km²); přičemž první verze je přísnější než druhá. Obě verze shromáždily dostatečné podpisy registrovaných voličů na Aljašce a byly úředníky aljašského státu certifikovány pro umístění na celostátním volebním hlasování v srpnu 2008.

Přísnější z těchto dvou verzí obsahovala jazyk, který by pravděpodobně znemožňoval povolení jakéhokoli nového velkého dolu na Aljašce nebo vydávání nových povolení umožňujících pokračování provozu stávajících velkých dolů, čímž by se účinně zakázal veškerá těžba na Aljašce. Méně přísná verze by se trochu lišila od stávajících předpisů, ale s nejednoznačným jazykem pravděpodobně otevřeným interpretacím, které by výrazně omezily nebo eliminovaly těžbu na Aljašce.^[13]

Zastánci Pebble zpochybnili ústavnost obou verzí; přísnější „Čistá voda 1“ a méně omezující opatření, nyní známé jako Hlasovací opatření 4. V průběhu několika měsíců trvajících právních a regulačních bojů o tyto dvě iniciativy anti-oblázkové aktivisty, které původně vytvořily a podporovaly Iniciativy požádaly, aby první iniciativa byla vyřazena z hlasování, přičemž uvedla, že jejich příčině bude nejlépe vyhovět soustředění na jedinou iniciativu, tj. Opatření pro hlasování 4.

Dne 9. Června 2008 se Aljašský nejvyšší soud zamítl projednávaný případ týkající se Čisté vody 1; akce, která účinně odstranila Čistou vodu 1 ze srpnového hlasování.^[14] Dne 3. července 2008 vydal Aljašský nejvyšší soud rozhodnutí, kterým se povoluje, aby čistá voda 3 / hlasovací opatření 4 zůstalo na hlasovacím lístku.^[15]

Reference