Následky zimní války - Aftermath of the Winter War

Zimní válka
Články
související témata

The Následky zimní války pokrývá historické události a komentáře po Zimní válka mezi Finsko a Sovětský svaz od 30. listopadu 1939 do 13. března 1940. Krátké období po válce a před další, Válka pokračování, je známý jako Prozatímní mír.

Po válce

Finské pohledy

105denní válka měla ve Finsku hluboký a depresivní účinek. Užitečná mezinárodní podpora byla minimální, dorazila pozdě a německá blokáda zabránila většině výzbrojních zásilek.[1] Na konci války byla situace finské armády na Karelské šíji předmět nějaké debaty. Příkazy již byly vydány k přípravě ústupu k další obranné linii v sektoru Taipale. Odhady, jak dlouho mohl být nepřítel držen v těchto druzích operací ústupu a postavení, se lišily od několika dní[2] na pár měsíců,[3] průměrně kolem několika týdnů.[4] Během Prozatímní mír, Karelské místní samosprávy, farnosti a provinční organizace Karjalan Liitto, zájmová skupina, za účelem obrany práv a zájmů Karelských evakuovaných osob a hledání řešení pro vracející se Karélii.

Sovětské názory

V období mezi válkou a perestrojka na konci 80. let Sovětská historiografie opíral se pouze o projevy Vyacheslava Molotova o zimní válce. Ve svém rozhlasovém projevu ze dne 29. listopadu 1939 Molotov tvrdil, že Sovětský svaz se dva měsíce pokoušel vyjednat záruky bezpečnosti pro Leningrad. Finové však zaujali nepřátelský postoj, aby „potěšili zahraniční imperialisty“. Finové měli podnikl vojenskou provokaci a Sověti se již nemohli držet paktů o neútočení. Podle Molotova nechtěli Sověti okupovat nebo anektovat Finsko; cílem bylo čistě zajistit Leningrad.[5]

Dalším zdrojem, který byl později v sovětské historiografii široce používán, byl Molotovův projev před Nejvyšším sovětem dne 29. března 1940. Molotov obviňoval západní země ze zahájení války a tvrdil, že k zastupování v boji proti Sovětskému svazu použili Finsko. Západní spojenci se navíc pokusili vzít s sebou neutrální Švédsko a Norsko. Hlavními „darebáky“ Sovětů byly Velká Británie a Francie, ale také Švédsko, USA a Itálie, které do Finska vydaly obrovské množství materiálu, peněz a počtů mužů. Podle Molotova byl Sovětský svaz z mírového hlediska milosrdný, protože byl vyřešen problém Leningradské bezpečnosti.[5]

Spekuluje se, že Stalin během čistek prakticky zničil svůj zpravodajský aparát, což poškodilo účinnost špiónů ve Finsku a dalších zemích, stejně jako přimělo agenty psát takové zprávy, o kterých si mysleli, že je chce Stalin číst. Nevěděl tedy o skutečné situaci ve Finsku a mezi spojenci.[6][7] Zdroje sovětských zpravodajských služeb informovaly své vedení o spojeneckých plánech zasáhnout do války, ale ne o podrobnostech nebo skutečné nepřipravenosti spojenců. Sověti se proto cítili nuceni usilovat o předčasné ukončení války, než zasáhli spojenci a vyhlásili válku Sovětskému svazu.

V roce 1948 napsal Stalin Falzifikátoři historie že „sotva lze pochybovat o tom, že přední kruhy Finska se spojily s hitlerovci a že chtěly z Finska udělat odrazový můstek pro útok Hitlera Německa na U.S.S.R.“[8] O začátku války Stalin také napsal: „Ve válce, kterou zahájili finští reakcionáři proti Sovětskému svazu, Británie a Francie poskytly finským militaristům veškerou pomoc. Anglo-francouzské vládnoucí kruhy stále podněcovaly finskou vládu, aby pokračovala nepřátelské akce."[9]

Nikita Chruščov, který byl a vůdce strany během války, vzpomenout později: "V naší válce proti Finům jsme si mohli vybrat místo války a datum jejího zahájení. Početně jsme byli lepší než nepřítel, měli jsme dost času se připravit na operaci." Ale za těchto nejpříznivějších podmínek jsme mohli vyhrát jen díky obrovským obtížím a neuvěřitelně velkým ztrátám. Ve skutečnosti bylo toto vítězství morální porážkou. Naši lidé o tom rozhodně nikdy nevěděli, protože jsme jim nikdy neřekli pravdu. “[10]

V roce 1994 ruský prezident Boris Jelcin, odsoudil zimní válku a souhlasil, že to byla válka agrese.[11]

Německo

Zimní válka byla pro Němce úspěšná. Rudá armáda i Společnost národů byly poníženy a navíc byla Spojenecká nejvyšší válečná rada odhalena jako chaotická a bezmocná. Německá politika neutrality však ve vlasti nebyla populární a vztahy s Itálií také těžce utrpěly. Po moskevském míru Němci neváhali podniknout kroky ke zlepšení vazeb a do dvou týdnů byly v čele agendy finsko-německé vztahy.[12]

Během Prozatímní mír se Finové postupně přibližovali k Německu, aby odrazili vnímanou sovětskou agresi a sovětské zasahování do finské domácí politiky. Později Finsko začalo vnímat spolupráci s Německem jako příležitost získat zpět oblasti postoupené Sovětskému svazu. Dva dny po zahájení operace Barbarossa byla zahájena sovětská a finská nepřátelství Válka pokračování.

Západní spojenci

Zimní válka zpochybnila organizaci a účinnost nejen Rudé armády, ale také organizace Západní spojenci. The Nejvyšší válečná rada situaci nezvládl, ale odhalil svou naprostou nevhodnost vést efektivní válku v Británii nebo ve Francii. Toto selhání vedlo ke zhroucení Daladierova vláda ve Francii a později, po neúspěchu v Norská kampaň, pád Chamberlainova vláda ve Velké Británii.[13]

Vojenské důsledky

Nejvyšší vojenský sovět se sešel v dubnu 1940, prošel poučením z finského tažení a doporučil reformy. Role politických komisařů v první linii byla snížena a byly znovu zavedeny staromódní hodnosti a formy disciplíny. Bylo vylepšeno oblečení, vybavení a taktika pro zimní provoz. Když však Němci začali, ne všechny tyto reformy byly dokončeny Operace Barbarossa o čtrnáct měsíců později.[14]

V létě 1940 Sovětský svaz okupovali pobaltské státy Estonska, Lotyšska a Litvy.[15] V průběhu roku 1940 Finové a Švédové úspěšně vyjednali vojenské spojenectví, ale jednání skončila, jakmile vyšlo najevo, že Německo i Sovětský svaz se proti takové spojenectví postavily.[16]

Oběti války

Během čtyř měsíců bojů utrpěla sovětská armáda obrovské ztráty. Jeden generál Rudé armády, který se díval na mapu právě dobytého území, prý poznamenal: „Vyhráli jsme téměř dost půdy na to, abychom pohřbili naše mrtvé.“ Oficiální sovětská postava, vydaná těsně po válce, uváděla 48 745 mrtvých a 150 863 zraněných.[14]

Podle Nikita Chruščov, Bylo do Finska vysláno 1,5 milionu mužů a jeden milion z nich byl zabit, přičemž bylo ztraceno 1 000 letadel, 2 300 tanků a obrněných vozidel a obrovské množství dalšího válečného materiálu.[17][18] Ztráty Finska byly omezeny na 25 904 mrtvých nebo pohřešovaných[19] a 43 557 zraněných.[20]

V roce 1990 profesor Mikhail Semiryaga použil Rudou armádu Oznámení o nehodě vydat knihu, ve které uvedl přesná čísla: 53 522 mrtvých, 16 208 nezvěstných, 163 772 zraněných a 12 064 omrzlin. Profesor N. I. Baryshikov mezitím odhadl 53 500 mrtvých, což je číslo blízké Semiryagovi. V roce 1999 finský historik Ohto Manninen odhaduje oběti Rudé armády na 84 994 mrtvých nebo vězňů, 186 584 zraněných nebo zdravotně postižených, 51 892 nemocných a 9614 omrzlin.[21] Ruský historik Grigorij Krivosheyev vypočteno 126 875 mrtvých a 264 908 zraněných.[22] V roce 1999 profesor Petrozavodské státní univerzity Jurij Kilin vypočteno 63 990 mrtvých, 207 538 zraněných a omrzliny, což znamená celkový počet obětí 271 528, a dále 58 390 mužů bylo označeno jako nemocných.[23]

Současné pohledy

Sovětská literatura

Zimní válka byla jednou z prvních moderních válek Rudé armády před nacistickým Německem Barbarossa v červnu 1941. V Sovětském svazu byla zimní válka nazývána „sovětsko-finská válka“ a později byl také použit termín „hraniční potyčka“. V různých obdobích dávala sovětská literatura různé odpovědi na základní otázky motivu války, kdo válku zahájil, zda se jí dalo vyhnout, a výsledek. Nejdůležitějším aspektem byl motiv.[24]

Prvním motivem války, který představili Sověti, byla pomoc finským dělnickým lidem proti tyranii Bílé Finové. Kořenem byl Finská občanská válka ve kterých tisíce Rudé stráže byli zabiti a mnoho komunistických vůdců bylo vysídleno z Finska do Sovětského svazu. Motiv nefungoval, protože finská dělnická třída stála u své legální vlády v Helsinkách. Sověti tento motiv opustili na konci prosince 1939.[25]

Nový motiv představil Stavka na přelomu roku. Nyní ochrana Leningrad a severovýchod oblasti byl hlavním motivem. V zimě 1940 Britové a Francie plánovaný zásah, kterou sovětská propaganda ukazovala, že západní imperialisté jsou ochotni využít Finsko jako odrazový můstek proti „socialistické vlasti“.[26] Po útoku nacistického Německa na Sovětský svaz změnila literatura směr. Nyní bylo hlavním padouchem zimní války Německo. Finové prodali svou zemi Hitlerovi a roky plánovali útok proti Sovětskému svazu. Sovětská literatura dále tvrdila, že Mannerheimova linka byla postavena z iniciativy Německa a s využitím jejích odborníků.[27]

Během Studená válka, opět se hlavní padouch změnil. Nyní byly USA hlavou aliance, jejíž dalšími účastníky byly Spojené království, Francie a nacistické Německo. Mannerheimova linka byla financována z Velké Británie, Francie, Švédska, Německa a Spojených států a také v letech 1938–1939 švédští, britští a němečtí generálové navštívili a sledovali stavební práce. Tyto nadnárodní příspěvky ukázaly, že Finsko připravuje útok proti Sovětskému svazu s „jakoukoli možnou vojenskou aliancí“.[28]

Ruská literatura

V letech perestrojka a glasnost Sovětská historiografie začala psát nové pohledy na svou historii. Ztvárnění studií o zimní válce mělo svůj průlom, když sovětský historik Michail Semiryaga napsal článek pro týdeník Ogoniok v roce 1989. Bylo to poprvé, co veřejnost četla, že zimní válka byla skutečná válka, nejen konflikt, a že sovětská vláda musela nasadit velké množství mužů a množství materiálu. Semiryaga dále napsal, že Sověti zahájili své nasazení vojsk na jaře roku 1939. Později napsal článek, ve kterém prozradil, že cílem Rudé armády nebylo jen zajistit Leningrad, ale dobýt celé Finsko.[29]

V 90. a 2000. letech, zejména po otevření moskevského archivu, byly o zimní válce stovky článků. Avšak jen desítky monografie byly zveřejněny. Kvůli jazykové bariéře většina ruských historiků nevyužila finské spisy a zdroje.[30]

Na počátku 90. let byl začátek přechodu, kdy se staré sovětské názory mísily s moderními. Sovětský diplomat a agent KGB v Helsinkách Viktor Vladimirov napsal Kohti talvisotaa v roce 1995 kniha, ve které připustil, že Ostřelování Mainily byla sovětská provokace, ale trval na tom, že Finové mají plán útoku proti Sovětskému svazu; že Finsko bylo pod německým vlivem; a že zimní válka byla nezbytná k zajištění města Leningrad.[31] V roce 1998 vydala skupina finsko-ruských historiků knihu s názvem Zimnyaya voina 1939–1940. Byla to sbírka různých historických článků a kniha vyšla o rok dříve ve finštině.[32]

Kvůli obecnému hospodářskému vzestupu na počátku dvacátých let se opět stalo populární vydávání komerční válečné literatury. Pavel Aptekar napsal Tainy finskoi voiny v roce 2000 a Sovetsko-finskiye voiny v roce 2004, ve kterém zdůraznil finskou stranu a popisuje útok Sovětů jako „nemorální“.[33] V roce 2003 Pavel Petrov a Viktor Stepakov napsali 542stránkovou knihu s názvem Sovetsko-finlandsjaya voina 1939–1940, ve kterém popírají mýtus o významném nacisticko-německém vlivu na finskou zahraniční politiku a ukazují, že Spojené království mělo větší roli.[34] Byla však také vydána „tradičnější“ literatura, jako např Rozdeniye i krah Nikolai Baryshnikov a Vladimir Baryshikov v roce 2000. Autoři oživují sovětské názory a například si nejsou jisti, která strana zahájila ostřelování Mainily. Kniha byla rovněž vydána ve finštině nakladatelstvím Institut Johana Beckmana.[35]

Finská literatura

Během věku Finizace finský prezident Urho Kekkonen přednesl projev v dubnu 1973, ve kterém uvedl, že zimní válka není nutná. Tento názor byl kladně přijat v Kremlu a mezi finskými levičáky. Podobné názory představil švédský předseda vlády Tage Erlander a finský romanopisec Väinö Linna. Kekkonenovy názory byly zpochybněny, protože zimní válka byla ve finské společnosti tradičně mimo kritiku. Válka pokračování však mohla být otevřeně kritizována v 70. letech.[36]

50. výročí zimní války zahájilo novou éru v roce 1989. Ve stejném roce film Talvisota (Winter War) byl propuštěn, což byl nejdražší finský film v té době. Na počátku 90. let se atmosféra změnila. Sovětský svaz se zhroutil a moskevský archiv se otevřel a odhalil nové informace o zimní válce. Finové otevřeně projevili úctu finským vojákům tří válek v letech 1939–1944; situace by byla v sedmdesátých letech nemožná. V televizním programu z roku 2004 Suuret suomalaiset (Velcí Finové) Finové volili tři osoby z druhé světové války v první čtyřce: Carl Gustaf Emil Mannerheim (1.), Risto Ryti (2.) a Adolf Ehrnrooth (4.).[37]

Možná sovětizace a přesídlení

V letech od zimní války se spekulovalo o finsko-sovětských jednáních v letech 1938 a 1939. Dalo by se zimní válce zabránit, pokud by Finsko souhlasilo se sovětskými požadavky na základny a uzavřelo smlouvu o přátelství, spolupráci a vzájemné pomoci mezi zeměmi? Estonsko, Lotyšsko a Litva souhlasily se sovětskými požadavky a o rok později byly obsazeny a připojeny. Mohlo být Finsko výjimkou?[38]

Podle finského historika Timo Vihavainen, existuje mnoho argumentů proti těmto spekulacím. Stalin důvěřoval pouze Rudé armádě a používal ji k upevnění své kontroly nad sousedními zeměmi. Kousky papíru jako smlouvy o neútočení ho málo zajímaly. Neutralita, když byla v rozporu se zájmy Sovětského svazu, byla „objektivně“ protikladem, a proto sloužila zájmům Německa. Sovětský svaz ve 30. letech obvinil Finsko, že je pod úplným německým vlivem. To přesvědčivě prokázali finští historici[SZO? ] být mýtem. Totéž platí pro finské veřejné mínění a tisk, v nichž byl obecný postoj k Německu a Stalinovu Sovětskému svazu v drtivé většině negativní.[38]

Spekulovalo se také o záměru Sovětů: pokusili se Sověti skutečně obsadit celé Finsko, nebo jen strategické oblasti poblíž Leningradu? Podle dokumentu schváleného v roce 1939 Zhdanovem, Molotovem a Finem Kuusinenem politický systém měl být změněno po sovětské okupaci založením lidové republiky a zajmutím „nepřátel státu“. Maršál Ivan Konev napsal, že byl informován o rozhovoru mezi Stalinem, Klimentem Voroshilovem a Ivan Isakov. Stalin na začátku zimní války řekl: „Budeme muset přesídlit Finy ... populace Finska je menší než populace Leningradu, lze je přesídlit.“[39][40]

Reference

Citace

  1. ^ Edwards 2006, str. 272–273
  2. ^ Laaksonen, Lasse (2005) [1999]. Todellisuus ja harhat (ve finštině). Ajatus kirjat. ISBN  951-20-6911-3.
  3. ^ Halsti, Wolfgang Hallstén (1955). Talvisota 1939–1940 (ve finštině). Otava.
  4. ^ Paasikivi, Juho Kusti (1959). Toimintani Moskovassa (ve finštině). WSOY.
  5. ^ A b Vihavainen, Timo (1999). „Talvisota neuvostohistoriakirjoituksessa“. V Leskinen, Jari; Juutilainen, Antti (eds.). Talvisodan pikkujättiläinen. str. 893–896.
  6. ^ Van Dyke 1997
  7. ^ Rentola, Kimmo, Residenttimme ilmoittaa ..., Suomen Historiallinen Seura, 2002
  8. ^ Sovětská informační kancelář 1948, str. 48
  9. ^ Sovětská informační kancelář 1948, str. 50
  10. ^ Heller, Mihail; Nyekrics, Alekszandr (2003). Orosz történelem, II. kötet: A Szovjetunió története (v maďarštině). Budapešť: Osiris Publ. Ltd. str. 320. ISBN  963-389-546-4.
  11. ^ Na společné tiskové konferenci s finským prezidentem Martti Ahtisaari v Kremlu dne 18. května 1994. (Viz: Nevalainen, Pekka (listopad 2001). "Mnoho Karelias". Virtuální Finsko. Archivovány od originál dne 14. srpna 2006. Citováno 20. srpna 2009.)
  12. ^ Edwards 2006, str. 277–279
  13. ^ Edwards 2006, s. 13–14
  14. ^ A b Trotter 2002, str. 263–270
  15. ^ Turtola, Martti (1999). „Katkera rauha ja Suomen ulkopoliittinen asema sodan jälkeen“. V Leskinen, Jari; Juutilainen, Antti (eds.). Talvisodan pikkujättiläinen. p. 847.
  16. ^ Turtola, Martti (1999). „Katkera rauha ja Suomen ulkopoliittinen asema sodan jälkeen“. V Leskinen, Jari; Juutilainen, Antti (eds.). Talvisodan pikkujättiläinen. p. 863.
  17. ^ Maddock, Robert K. (1. března 2007). „Finská zimní válka“. Kutri's Corner. Archivovány od originál dne 2. března 2009. Citováno 24. července 2009.
  18. ^ Mosier, John, Mýtus o Blitzkriegu: Jak Hitler a spojenci špatně pochopili strategickou realitu druhé světové válkyHarperCollins, 2004, ISBN  0-06-000977-2, str. 88
  19. ^ Kurenmaa, Pekka; Lentilä, Riitta (2005). „Sodan tappiot“. V Leskinen, Jari; Juutilainen, Antti (eds.). Jatkosodan pikkujättiläinen. str. 1150–1162.
  20. ^ Lentilä, Riitta; Juutilainen, Antti (1999). „Talvisodan uhrit“. V Leskinen, Jari; Juutilainen, Antti (eds.). Talvisodan pikkujättiläinen. p. 821.
  21. ^ Manninen, Ohto (1999). „Venäläiset sotavangit ja tappiot“. V Leskinen, Jari; Juutilainen, Antti (eds.). Talvisodan pikkujättiläinen. 811–815.
  22. ^ Krivosheyev, Grigoriy (1997). Sovětské ztráty a bojové ztráty ve dvacátém století (1. vyd.). Greenhill Books. ISBN  1-85367-280-7. Archivovány od originál dne 29. března 2010. Citováno 13. září 2009.
  23. ^ Kilin, Juri (1999). „Puna-armeijan Stalinin tahdon toteuttajana“. V Leskinen, Jari; Juutilainen, Antti (eds.). Talvisodan pikkujättiläinen. p. 381.
  24. ^ Kilin, Juri (2007). „Leningradin sotilaspiirin rahakahakka“. V Jokisipilä, Markku (ed.). Sodan totuudet. 37–38.
  25. ^ Kilin, Juri (2007). „Leningradin sotilaspiirin rahakahakka“. V Jokisipilä, Markku (ed.). Sodan totuudet. p. 40.
  26. ^ Kilin, Juri (2007). „Leningradin sotilaspiirin rahakahakka“. V Jokisipilä, Markku (ed.). Sodan totuudet. 40–43.
  27. ^ Kilin, Juri (2007). „Leningradin sotilaspiirin rahakahakka“. V Jokisipilä, Markku (ed.). Sodan totuudet. 43–44.
  28. ^ Kilin, Juri (2007). „Leningradin sotilaspiirin rahakahakka“. V Jokisipilä, Markku (ed.). Sodan totuudet. str. 48–49.
  29. ^ Kilin, Juri (2007). „Rajakahakan hidas jäiden lähtö“. V Jokisipilä, Markku (ed.). Sodan totuudet. 83–84.
  30. ^ Kilin, Juri (2007). „Rajakahakan hidas jäiden lähtö“. V Jokisipilä, Markku (ed.). Sodan totuudet. str. 85–86.
  31. ^ Kilin, Juri (2007). „Rajakahakan hidas jäiden lähtö“. V Jokisipilä, Markku (ed.). Sodan totuudet. str. 87–88.
  32. ^ Kilin, Juri (2007). „Rajakahakan hidas jäiden lähtö“. V Jokisipilä, Markku (ed.). Sodan totuudet. p. 92.
  33. ^ Kilin, Juri (2007). „Rajakahakan hidas jäiden lähtö“. V Jokisipilä, Markku (ed.). Sodan totuudet. str. 95–96.
  34. ^ Kilin, Juri (2007). „Rajakahakan hidas jäiden lähtö“. V Jokisipilä, Markku (ed.). Sodan totuudet. 97–98.
  35. ^ Kilin, Juri (2007). „Rajakahakan hidas jäiden lähtö“. V Jokisipilä, Markku (ed.). Sodan totuudet. p. 98.
  36. ^ Vares, Vesa (2007). „Kuitenkin me voitimme“. V Jokisipilä, Markku (ed.). Sodan totuudet. p. 183.
  37. ^ Vares, Vesa (2007). „Kuitenkin me voitimme“. V Jokisipilä, Markku (ed.). Sodan totuudet. 184–185.
  38. ^ A b Vihavainen, Timo (prosinec 2001). „Finsko, Stalin a Německo ve 30. letech“. Ministerstvo zahraničních věcí Finska, odbor komunikace a kultury / oddělení veřejné diplomacie. Archivovány od originál dne 14. srpna 2006. Citováno 30. srpna 2009. - viz také Vihavainen na www.thisisFinland.fi [1]
  39. ^ Manninen 2002, s. 16–17
  40. ^ Radzinský 1997, str. 447

Bibliografie