Výnos hoří - Yield burning - Wikipedia

Výnos hoří je forma finančního podvodu zahrnujícího USA komunální svazek trh.

Popis

Spalování výtěžku byla metoda, kterou major Wall Street Američtí obchodníci s komunálními dluhopisy podváděli Vláda Spojených států z milionů dolarů příjmů.^[1] Podvod byl původně odhalen informátor Michael Lissack v roce 1994 a nakonec se zúčastněné firmy vyrovnaly s vládou za 205 milionů dolarů.^[2]

The New York Times popsal podvod takto:

Aby obce při poklesu úrokových sazeb refinancovaly svůj starý drahý dluh, obce často prodávají nové dluhopisy a výnosy vkládají na dočasné vázané účty. Podle zákona tyto účty nemohou generovat vyšší úrokovou sazbu, než je sazba u nově vydaných dluhopisů; pokud tak učiní, je přebytek považován za arbitrážní zisk a musí být vrácen federální vládě.

V souladu s tímto zákonem emitenti obvykle nakupují směs běžných cenných papírů státní pokladny na otevřeném trhu nebo speciálních cenných papírů zvaných slimáci od státní pokladny. Při spalování výnosů prodávající upisovatelé prodávají cenné papíry emitenta Treasury za nadsazené ceny, což snižuje výnos na úrovně, které se zdají splňovat požadavky na úschovu, ale které také generují podstatné zisky upisovatelům. Podle některých odhadů mohli upisovatelé od konce 70. let vydělat nelegální zisky ze spalování výnosů od 2 do 3 miliard dolarů.^[3]

Zdálo se, že Lissackovo počáteční informování a případy tuto praxi nezastavily. Spalování výnosu může mít několik podob, včetně nadhodnocování cenných papírů a poskytování tržních výnosů ze smluv o reinvestici. V roce 2004 Odvolací soud Spojených států pro druhý okruh popsal následující:

V projednávaném případě údajný podvod vyplývá z prodeje dohod o předávání zásob společnosti Sakura emitentům obecních dluhopisů. Lissack tvrdí, že Sakura podvodně nesprávně ocenil dohody o dodávkách dopředu tím, že zmanipuloval proces nabízení těchto dohod. Podle Lissacka Sakura zařídil, aby nesoutěžující uchazeči učinili nabídky hluboko pod tržní hodnotou, čímž zajistili, že obce budou vybírat nabídku Sakury, která je podobně pod tržní hodnotou. Druhá pozměněná stížnost uvádí následující jednání:

Sakura a její spoluspiklenci také zkorumpovali proces výběru nabídek, mimo jiné výběrem nekonkurenčních uchazečů, kteří se účastnili nabídkového řízení; sdělení nabídky „nepřekročit“ znamená „ztrátu“ uchazečů; výběr méně než tří nezainteresovaných uchazečů k účasti v nabídkovém řízení; poskytování nepravdivých nebo zavádějících informací s cílem přimět legitimní uchazeče k podávání uměle nízkých nabídek; přesměrování částí očekávaných zisků na splacení spoluspiklenců, kteří si vyžádali nekonkurenční nabídky nebo jinak zajistili výběr Sakury jako poskytovatele forwardových dodávek.

Lissack tvrdí, že Sakura zatajil falešný nabídkový proces před zúčastněnými obcemi a písemně učinil nepravdivá prohlášení a zkreslení, že transakce byly v souladu s federálním zákonem.^[4]

Do roku 2005 se federální regulační orgány začali obávat, že skandál spalování výnosů má redux.^[5] Některé obavy vycházely z Lissackova rozhodnutí qui tam případ, ve kterém se spalování výnosů považuje za daňový problém, a je tak osvobozen od ustanovení federálních předpisů Zákon o nepravdivých tvrzeních.^[6][7] Spalování výtěžku však bylo přímo kryto Internal Revenue Code ustanovení o oznamovatelích daní, která vstoupila v platnost v roce 2007.^[8] Několik velkých firem nakonec dosáhlo urovnání s Komise pro cenné papíry a Internal Revenue Service týkající se přehrávání bid rigging praktiky, které byly původně odhaleny Lissackovým oblekem qui tam (základ druhého jazyka okresního soudu výše).^[4] Další soudy a vyšetřování pokračují až do současnosti.^[9] V červenci 2011 JPMorgan Chase se stala třetí významnou institucí (po americká banka a UBS ) vyrovnat se s regulačními orgány, aby celková částka získaná v tomto kole činnosti dosáhla téměř 500 milionů USD.^[10]

Reference