Psaní o psaní - Writing about Writing

Psaní o psaní (WAW) je metoda nebo teorie výuky kompozice, která klade důraz na psaní studia výzkumu. Psaní o Psaní přístupů k složení prvního ročníku mít různé formy,[1] obvykle vychází z důvodu, který studentům přináší výhody při využívání „deklarativních a procedurálních znalostí“ souvisejících s výzkumem psaní studií.[2]

Dějiny

Složení není široce uznáváno jako jeho vlastní disciplína. Učitelé složení se snaží naučit studenty, jak se stát lepšími spisovateli. Protože veřejné vnímání často formuje veřejnou politiku, tento neinformovaný pohled na kompozici jako legitimní studijní obor přispěl k nedostatku financování a důrazu na hodiny kompozice na akademické půdě.[3]

„Výuka psaní, napravování mylných představ“

V roce 2007 publikovali Douglas Downs a Elizabeth Wardle článek s názvem „Výuka psaní, napravení mylných představ“, ve kterém navrhují reformu výuky kompozice v prvním ročníku na základě výsledků testovacího kurzu, který vyvinuli. Cílem tohoto kurzu bylo „zlepšit porozumění psaní studentům, rétorika „jazyk a gramotnost“ a propagoval pohled na čtení a psaní jako na vědecké bádání a podporoval „realističtější koncepce psaní“. [4] Tento článek je považován za revoluční jinými vědci v oboru a je často citován těmi, kteří pokračovali v práci na vývoji WAW přístupů.

V článku Downs a Wardle popírají existenci univerzálně vzdělaného diskurzu, který je v rozporu s prvními ročníky kompozičních cílů přípravy studentů na psaní napříč osnovami. Downs a Wardle píší, že výuka studentů, jak psát napříč osnovami, podporuje myšlenku, že „psaní není skutečný předmět, že kurzy psaní nevyžadují odborné instruktory a že rétorika a složení nejsou skutečnými oblastmi výzkumu nebo legitimními intelektuálními aktivitami.“[4]

Článek dále popisuje kurz, který navrhli a který je zaměřen spíše na výuku studentů na „studium studia“, než na psaní na vysoké škole. Autoři diskutují o čtenářích, výzkumných úkolech, reflexivních úkolech a úkolech prezentace, než budou pokračovat v hlášení případových studií dvou studentů, kteří se zúčastnili prvního ročníku skladatelského kurzu zaměřeného na Downs a Wardle WAW. I když se jednalo o různé typy studentů, kteří měli různé studijní výsledky, oba příběhy ilustrují flexibilní povahu WAW a to, jak lze tento typ kurzu přizpůsobit individuálním potřebám studentů. Autoři diskutují o několika výhodách, které pozorovali při používání WAW k výuce kompozice v prvním ročníku, ale také naznačují přítomnost problémů spojených s výukou tohoto druhu kurzu a zabývají se těmito výzvami i kritikami, které dostali od kolegů.

Autoři dospěli k závěru, že implementace tříd zaměřených na WAW v kompozici prvního ročníku profesionalizuje výuku psaní a zvyšuje povědomí o psaní studia jako legitimní disciplíně. Downs a Wardle píší: „Kurz učí studenty spíše než to, aby se učili„ akademické psaní “studentů a tvrdí, že je připravují na psaní ve svých disciplínách, to, co jsme se jako obor naučili o psaní jako předmětu studia.“[4] Cílem kurzu WAW je v zásadě ukázat, jak psaní funguje.

„Pokračování dialogu“

Po svém zveřejnění způsobil tento článek v akademické sféře rozruch a od komunity získal mnoho ohlasů, což vyvolalo v roce 2008 následný článek Wardle s názvem „Pokračování dialogu: následné komentáře k tématu„ Výuka psaní, RightingMisconceptions “. „Wardle v něm oslovuje respondenty, kteří uvedli, že ona a Downs kladli příliš velký důraz na složení prvního ročníku v oboru vysvětlením, že složení prvního ročníku by nemělo mít větší hodnotu než ostatní odvětví v jejich oboru, ale je důležité a zaslouží si vědecké šetření. Znovu potvrzuje, že jejich hlavním bodem je „že bychom měli znovu pochopit povahu cílů FYC a zaměřit se na znalosti obsahu, které máme jako obor, ze kterého mohou studenti těžit.“[5] Pokračuje v psaní: „Dovolte mi, abych byl co nejjasnější: Doug a já tvrdíme, že by instruktoři kompozice měli odmítnout oddělit znalosti psaní od praxe v psaní a nějaké instrukce, jak dokončit psací úkoly.“[5] Další mylná představa, kterou řeší, je nesprávná konstrukce přístupu WAW pro psaní v prvním ročníku jako stejného jako úvodního kurzu psaní hlavní, důležitý a odmítá tvrzení, že je zaveden přístup WAW pro nábor velkých společností. Rozdíly mezi těmito dvěma kurzy, jak vysvětluje, jsou publikum a účel. Downs a Wardle rozšířili vytvořili doprovodnou učebnici, Psaní o psaní: College Reader, který byl vydán v roce 2011.

Výhody

V dokumentu „Výuka psaní, napravování mylných představ“ diskutují Downs a Wardle o několika výhodách, které podle nich WAW poskytuje studentům, včetně:[4]

  • zvýšené sebevědomí o psaní
  • vylepšené schopnosti čtení
  • lepší sebevědomí jako student
  • zvýšené povědomí o psaní výzkumu jako konverzaci

WAW žádá studenty, aby si přečetli o psaní a různých procesech, což jim umožňuje zjistit, co pro ně funguje. Čtením článků, které by student studující kompozice mohl číst, může student prvního ročníku kompozice získat další vhled do probíhající konverzace soustředěné kolem psaní. Ve svém článku „Psaní o psaní do Základní psaní „Shannon Carter vysvětluje„ přístup psaní o psaní v popředí výzkumu psaní a souvisejících studií tím, že studenty žádá, aby si přečetli klíčový výzkum v dané disciplíně a diskutovali o něm a sami přispěli k vědecké konverzaci. “ [3] Vysvětluje, že to, že se studenti ponoří do tohoto typu stipendia, nejen zlepší jejich psaní, ale také se zvýší jejich chápání psaní jako akademické disciplíny, což zase přispěje ke změně vnímání veřejnosti, že psaní je jen něco, co je dílem jiných oborů.

Mnoho instruktorů, kteří používají WAW, těží také z toho, že oni sami jsou schopni se spolu se svou třídou dozvědět více o studiích kompozice a podporovat paralelní učení. V článku nazvaném „Vidět věřit: psát studiem se studenty základního psaní“ uvádí Charlton, že někteří vidí hodnotu výuky kompozice v prvním ročníku z přístupu kulturních studií, protože to nejen umožňuje učitelům kompozice učit to, co mají rádi , ale typy čtení podporují kritické myšlení a analýzu - dva cíle, které má mnoho kurzů kompozice v prvním ročníku. Článek také informuje o několika instruktorech, kteří s velkým úspěchem začleňují čtení písemných studií absolventů do svých kurzů psaní v prvním ročníku. Charlton píše: „Studenti byli zaměstnáni a vyvíjeli výzkumné otázky a projekty, které konkurovaly mým hodinám na vyšší úrovni teorie složení, a to jak z hlediska složitosti, tak celkové kvality hotových výrobků.“[6]

Kritika a reakce

Protože WAW je relativně nedávné hnutí a je stále v raných fázích vývoje, navrhovatelé se ne vždy shodují na tom, jak by měl být WAW aplikován na učebnu. Carter poukazuje na to, že instruktoři tvoří jen malou část skladatelské komunity, a proto jsou neshody běžné a „často zásadními způsoby“. [3]

Joshua P. Kutney ve své reakci na Downs and Wardle „Teaching About Writing, Right Misconceptions“ tvrdí, že poskytování znalostí studentů o psaní prostřednictvím WAW se nemusí nutně přenést na jejich psaní. Porovnává WAW se studenty, kteří absolvují kurzy, které zvyšují jejich povědomí o sociálních problémech. Zatímco studenti získají prostřednictvím těchto kurzů větší přehled o těchto problémech, zřídka projevují změny chování v souvislosti s těmito problémy.

Kutney také tvrdí, že zvýšené povědomí o studiích psaní může mít za následek, že studentům bude více vyhovovat ověřování jejich nedostatků spisovatele, protože nyní uznávají obtíže, které mají spisovatelé, a ne proto, že nyní chápou „nuance procesu skládání“. Dále říká, že zatímco Downs a Wardle diskutují o WAW, protože umožňuje studentům vidět akademické psaní jako zapojené do probíhající konverzace, tato znalost by mohla studenta přemoci a přimět je, aby se konverzaci úplně nevyhýbali. Kutney píše: „Zatímco Kompozice prvního ročníku nemusí dělat tolik pro rozvoj psacích schopností studentů, Downs a Wardle nenabízejí žádný důvod k domněnce, že kurz Úvod do studia psaní, kurz, který nemá v úmyslu učit psaní, bude dělat víc.“ [7]

V reakci na Downs a Wardle Miles et al. tvrzení, že přístup WAW vypadá, že slouží jako úvod do studia psaní, což by pro studenty prvního ročníku nebylo prospěšné. Berou v úvahu „Downs a Wardleho„ odmítnutí významu výuky situovaných procedurálních znalostí “,[8] zejména rétorická situace. Miles a kol. tvrdí, že jedinou rétorickou situací, kterou kurz WAW svým studentům vystavuje, je vědecký výzkum. Argumentují také tím, že Downs a Wardle kladli příliš velký důraz na kompozici v prvním ročníku v oblasti studia psaní, protože ji považovali za převládající obor. Tvrdí také, že Downs a Wardle nedokázali dát hlas studentům v jejich případové studii, kteří neměli prospěch z přístupu WAW, a že jsou zvýrazněni pouze ti, kteří tak učinili. Další hlavní kritikou, kterou mají, je spoléhání WAW na jednu modalitu psaní výzkumu, zatímco tvrdí, že jejich „výzkum a stipendium je zajímavým hybridem několika modalit najednou“.[8]

Downs zveřejnil odpověď na Miles et al. ve kterém vyjadřuje nelibost nad argumenty, které autoři uvedli:

Moje první reakce na reakci Milese et al. Na „FYC jako úvod do studia psaní“ je zhruba stejně velkorysá jako jejich samotná odpověď - tedy nikoli na dálku. To mě zklamalo, protože si zachovávám ideál stipendia, kde konstruktivní dialektika napíná, formuje a buduje myšlenky, místo aby je jen strhávala. Přiznávám, že můj první instinkt je strhnout odpověď Milese a spol., Když se pokoušejí strhnout konstrukt, který jsme předali. (Získání odsouzení celého oddělení je osvěžující - a ironické, když stipendium některých signatářů - pro mě Schwegler a Shamoon - zasadilo semena nápadů, které považují za neproveditelné.[9]

Píše Miles et al. „Zdá se, že nás oslovuje, jako bychom seděli u stolu dětí na večeři na Den díkůvzdání.“ Jeho hlavní tvrzení jsou:[9]

  • Miles a kol. Zdálo se, že reagují pouze na argumenty, které Downs a Wardle nedělali, než aby se soustředili na ty, které dělali.
  • Existuje zásadní rozdíl mezi typem kurzu, který on a Wardle zastává, od psaní prvního ročníku a kurzem, který slouží jako úvod do studia psaní.
  • Miles a kol. hrubě nesprávně vyložil typy čtení, které mají být zahrnuty do WAW, protože nejsou všechny akademické povahy a nikde v článku Downse a Wardleho to neříkají.
  • Co se týče kritiky, že studenti prvního ročníku budou mít potíže s porozuměním čtení, která se učí i postgraduální studenty, Downs uvádí, že je „obdivuhodným cílem“ psát programy na podporu tohoto druhu učení a omezit první ročník studenti od tohoto typu učení „zbytečně omezují“.

Na závěr píše: „Jsem vděčný nejen za příležitost odpovědět, ale za to, že budu mít na co reagovat. A zajímalo by mě, jak odlišně by naši studenti chápali psaní, kdyby měli podobné příležitosti.“[9]

Odpověď na Downsovu reakci na Miles et al. Slomp a Sargent neodmítají Downsovy a Wardlovy nápady stejně, jako Miles et al. ano, ale požaduje další výzkum metody WAW. Autoři také tvrdí, že Downs a Wardle se nedokážou postavit do probíhající konverzace stejným způsobem, jaký prosazují ve WAW. Slomp a Sargent říkají, že Downs a Wardle se v tomto podniku považují za „osamělé průkopníky“, ale v 90. letech Wendy Bishop podpořila použití psaní jako hlavního předmětu ve třídě psaní. Také odkazují Peter Elbow jako někdo, kdo se dotkl podobných myšlenek jako WAW dlouho předtím, než Downs a Wardle publikovali „Učení o psaní, napravování mylných představ“.[10]

Shannon Carter, zatímco je zastáncem WAW, popisuje, jak to není vždy přístupné jiným instruktorům nebo tvůrcům politiky. Popisuje, jak může být WAW „odrazující“ pro ostatní, a na stipendium na toto téma nelze spoléhat při provádění změn v učebních osnovách složení. Vysvětluje, že zatímco WAW může být pro některé efektivní, je to prostě jeden způsob, jak přistupovat k kompozici výuky a nebude fungovat s výukovým stylem každého.[3]

Jak již bylo zmíněno dříve, mnozí věří, že protože četby jsou psány odborníky pro profesionály, vysokoškoláci nebudou schopni snadno porozumět konceptům, což negativně ovlivní zapojení do kurzu. Někteří dokonce zpochybňují motivy Downse a Wardleho a vidí WAW jako trik při „náboru“ dalších studentů, aby se stali obory v oboru.[6]

Psaní o psaní: College Reader

Kniha Downse a Wardleho, která byla vydána v roce 2011, je popsána jako „povzbuzování studentů, aby čerpali z toho, co vědí, a přispívali tak k pokračujícím rozhovorům o psaní a gramotnosti.“ [11]V předmluvě pro instruktory popisuje Downs a Wardle jejich frustraci z kurzů kompozice, které jsou založeny na tématech, která nemají nic společného s psaním. Uvádějí několik důvodů, proč je WAW „chytrou volbou“, pokud jde o přístup k výuce složení pro první ročník:[12]

  • WAW zapojuje studenty do příslušného předmětu
  • WAW využívá vlastní odbornou oblast studentů
  • WAW pomáhá studentům přenášet to, co se učí
  • WAW byl rozsáhle testován ve třídě - a funguje to.

Kniha se zabývá několika otázkami zaměřenými na pomoc studentovi porozumět více složkám psaní: Proč studovat psaní? Jak čtou čtenáři a spisovatelé píší? Jak se píše? Jak jste se stali čtenáři a spisovateli, kterými jste dnes? Jak komunity utvářejí psaní? Jak se necháte slyšet jako vysokoškolský spisovatel? Je poskytnuta směs vybraných čtení od vědců, autorů a studentů, stejně jako různé aktivity a diskusní otázky spojené s čteními.[12]

Vybrané hodnoty

Níže jsou uvedena některá čtení obsažená v Psaní o psaní: College Reader:

  • Stuart Greene, Argument jako konverzace: Role vyšetřování při psaní zkoumaného argumentu
  • Joseph M. Williams Fenomenologie chyb
  • Donald M. Murray „All Writing Is Autobiography
  • Christina Haas a Linda Flower, Rétorické čtenářské strategie a konstrukce významu
  • Sondra Perl, Skládací procesy nekvalifikovaných vysokoškolských spisovatelů
  • Mike Rose „Pevná pravidla, nepružné plány a potlačování jazyka: kognitivistická analýza spisovatelského bloku
  • Anne Lamott, Shitty First Drafts
  • Stephen king Co je psaní
  • Allegra Goodman „Uklidnění vnitřního kritika a zahájení práce
  • Kent Haruf Chcete-li vidět svůj příběh jasně, začněte tím, že si vlnu přetáhnete přes vlastní oči
  • Susan Sontag Pokyny: Psát, číst, přepisovat. Opakujte kroky 2 a 3 podle potřeby.
  • Junot Díaz, Stát se spisovatelem
  • Malcolm X „Naučit se číst
  • Sherman Alexie Radost ze čtení a psaní: Superman a já
  • Shirley Brice Heath, Protean Shapes in Literacy Events: Ever-Shifting Oral and
  • Dennis Baron Od tužek po pixely: Fáze technologií gramotnosti
  • John Swales, Koncept diskurzního společenství
  • James Paul Gee, Gramotnost, diskurz a lingvistika: Úvod

Recepce

Kniha je chválena za přístupnost a myšlení. Například David R. Russell z Iowské státní univerzity nazval knihu „milníkem v učebnicích kompozice“. [11] Russell je známý svou prací v Psaní napříč osnovami a teorie aktivity.

Web jejího vydavatele to popisuje slovy: „V celé knize přátelské vysvětlení a lešení otázky pomáhají studentům připojit se ke čtení a - ještě důležitější - rozvíjet znalosti o psaní, které mohou používat v práci, v každodenním životě a na vysoké škole. “ [11]

Další čtení

Reference

  1. ^ Downs, Doug & Wardle, Elizabeth. (2012). Reimagining the nature of FYC: Trends in writing-about-writing pedagogies. 10.2307 / j.ctt4cgjsj.11.
  2. ^ „CF 27: Reflecting Back and Look Forward by Elizabeth Wardle and Doug Downs“. compositionforum.com. Citováno 2019-07-27.
  3. ^ A b C d Carter, Shannon (2010) [2009]. „Psaní o psaní základním psaním: příběh učitele / výzkumného pracovníka / aktivisty“. Základní psací elektronický deník. 8–9.
  4. ^ A b C d Downs, Douglas; Elizabeth Wardle (2007). „Výuka psaní, napravování mylných představ: (Re) představa„ složení prvního ročníku “jako„ Úvod do studia psaní “]“. Složení a komunikace na vysoké škole. 58 (4): 552–584.
  5. ^ A b Wardle, Elizabeth (2008). „Pokračování dialogu: Následné komentáře k tématu„ Výuka psaní, napravení mylných představ “'". Složení a komunikace na vysoké škole. 60 (1): 175–181.
  6. ^ A b Charlton, Jonkka (2012) [2009]. „Vidět je věřit: Psaní studií se studenty„ základního psaní ““. Základní psaní online. 8/9.
  7. ^ Kutney, Joshua P. (2007). „Přenesou se povědomí o psaní na výkon psaní? Odpověď na Douglas Downs a Elizabeth Wardle,„ Výuka psaní, napravení mylných představ “'". Složení a komunikace na vysoké škole. 59 (10): 276–279.
  8. ^ A b Miles, Libby; et al. (2008). „Výměny: Komentování Douglasa Downse a Elizabeth Wardleové„ Výuka psaní, napravení mylných představ “'". Složení a komunikace na vysoké škole. 59 (3): 503–511.
  9. ^ A b C Downs, Douglas (2008). „Odpověď Milesovi a spol.“. Složení a komunikace na vysoké škole. 60 (1): 175–181.
  10. ^ Slomp, David H .; M. Elizabeth Sargent (2009). „Odpovědi na odpovědi: Douglas Downs a Elizabeth Wardleová„ Výuka psaní, napravování mylných představ “'". Složení a komunikace na vysoké škole. 60 (1): 171–175.
  11. ^ A b C Bedford St. Martin's, Psaní o psaní 10. února 2012.
  12. ^ A b Downs, Douglas; Elizabeth Wardle (2011). Psaní o psaní: College Reader. New York: Bedford / St. Martin. ISBN  978-0-312-53493-6.