Witters v. Washington ministerstvo služeb pro nevidomé - Witters v. Washington Department of Services for the Blind
| Witters v. Washington ministerstvo služeb pro nevidomé | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 6. listopadu 1985 Rozhodnuto 27. ledna 1986 | |
| Celý název případu | Witters v. Washington ministerstvo služeb pro nevidomé |
| Příloha č. | 84-1070 |
| Citace | 474 NÁS. 481 (více ) 106 S. Ct. 748; 88 Vedený. 2d 846 |
| Historie případu | |
| Prior | Washingtonský nejvyšší soud zamítl Wittersovu žádost o pomoc, 102 Wash. 2d 624 (1984); 689 S. 2d 53 (1984). Nejvyšší soud USA udělil certiorari. |
| Následující | Ve vazbě odmítl Nejvyšší soud ve Washingtonu požadovat, aby ministerstvo poskytlo Wittersovi pomoc při povolání v rámci klauzule o bezplatném cvičení a Nejvyšší soud USA odmítl certiorari. |
| Podíl | |
| Ustanovení o usazení není porušeno poskytnutím finanční pomoci, kterou pak jednotlivci předají náboženské organizaci. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Marshall, doplněni Burgerem, Brennanovou, Whiteem, Blackmunem, Powellem, Rehnquistem, Stevensem |
| Souběh | Bílý |
| Souběh | Powell, doplněn Burgerem, Rehnquistem |
| Souběh | O'Connor |
| Platily zákony | |
| US Const. pozměnit. Já | |
Witters v. Washington ministerstvo služeb pro nevidomé, 474 US 481 (1986), je rozhodnutí Nejvyšší soud Spojených států ve kterém Soud rozhodl, že Ustanovení o usazení nezabránil stát Washington od poskytování finanční odborné pomoci nevidomému, který se snažil studovat na křesťanské škole, aby se stal pastorem, misionářem nebo pastorem pro mládež. Soud rozhodl, že doložka o založení nebrání tomu, aby finanční pomoc ze státního programu pracovní rehabilitace byla použita k náboženské výuce.
Pozadí
Larry Witters byl podle státního práva ve Washingtonu způsobilý získat finanční pomoc při výkonu odborné přípravy. V té době studoval na soukromé biblické škole s úmyslem pokračovat v kariéře pastora, misionáře nebo ministra mládeže. Komise pro nevidomé mu odepřela pomoc na základě toho, že ústava státu Washington zakazuje použití státních prostředků na pomoc jednotlivci při výkonu povolání nebo titulu v teologii. The Washingtonský nejvyšší soud rozhodnutí Komise vydržel, ale využil Ústava USA jako základ pro jeho rozhodnutí.
Rozhodnutí
V držení 9-0,[1] soud rozhodl ve prospěch Witters. Soud odůvodnil, že test stanovený v roce 2006 Lemon v. Kurtzman bylo použitelné a tato pomoc Wittersovi by vyhovovala Citrón test. Soud shledal, že zákon má jasný světský účel. Soud také rozhodl, že primárním účinkem zákona byl účinek na Wittery, nikoli náboženství. Nakonec bylo rozhodnuto, že případ nemá žádnou spletitost s náboženstvím, protože rozhodnutí o tom, kam budou peníze na pomoc vynaloženy, bylo učiněno pouze jednotlivcem, nikoli žádnou vládní agenturou, takže ustanovení o usazení nebylo porušeno.[2]
Případ byl vrácen zpět státnímu soudu. Poté, co Nejvyšší soud Spojených států zvrátil držení ustanovení o usazení, rozhodl washingtonský soud program v rozporu s jedním z jeho Blaine Amendments, rozhodnutí Nejvyššího soudu Spojených států odmítlo přezkoumat.[3]
Právník
Witters byl zastoupen Michael P. Farris. Respondenta zastupoval Timothy R. Malone.
Reference
- ^ https://www.oyez.org/cases/1980-1989/1985/1985_84_1070 Oyez Project
- ^ Witters v. Washington ministerstvo služeb pro nevidomé, 474 NÁS. 481 (1986).
- ^ „Trinity Lutheran and the Future of Educational Choice: Implications for State Blaine Amendments“. Recenze zákona Mitchell Hamline. 44 (2). 2018.
externí odkazy
- Text Witters v. Washington ministerstvo služeb pro nevidomé, 474 NÁS. 481 (1986) je k dispozici na: Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)