Účinek zbraní - Weapons effect

The efekt zbraní je kontroverzní teorie popsaná a diskutovaná ve vědecké oblasti sociální psychologie. Odkazuje na pouhou přítomnost zbraně nebo obrázek zbraně vedoucí k agresivnějšímu chování u lidí, zejména pokud jsou již tito lidé vzrušeni.[1] To by nemělo být zaměňováno s zaměření zbraně, další nález sociální psychologie. Tento účinek poprvé popsal Leonard Berkowitz a Anthony LePage v roce 1967 ve své práci „Zbraně jako podněty vyvolávající agresi“ v EU Journal of Personality and Social Psychology. Příspěvek nastiňuje experiment provedený autory na University of Wisconsin. Vědci testovali svou hypotézu podněty běžně spojené s agresí (jako zbraně), mohou vyvolat agresivnější reakce lidí agresivně „připravených jednat“.[2]

Je důležité poznamenat, že několik výzkumníků psychologie také kritizovalo účinek zbraní a zpochybnilo zjištění původní výzkumné studie. Je to proto, že následné studie byly méně úspěšné při replikaci účinku zbraní a byla navržena alternativní vysvětlení. Například novější výzkum navrhl, že existuje více faktorů, které ovlivňují agresi v situaci obsahující zbraň, například obeznámenost jednotlivce s přítomnými zbraněmi.[3]

Jak práce s efektem zbraní postupovala, vědci také demonstrovali efekt rozněcování zbraní. Tato variace se týká dokonce slov souvisejících se zbraněmi, což vede k agresivnějšímu chování u lidí.

Dějiny

Původní studie

Původní design studie Berkowitze a LePage je následující: Vědci přijali 100 mužských univerzitních studentů na jedno laboratorní zasedání. Studenti byli náhodně přiřazeni k tomu, aby dostali buď 1 šok nebo 7 šoků, a bylo jim řečeno, že tyto šoky pocházejí od vrstevníka. Poté vědci dali studentům příležitost podat tolik šoků, kolik chtěli, aby se vrstevník. Asi pro třetinu studentů byla na stole poblíž šokového klíče puška a revolver; polovině těchto účastníků bylo řečeno, že zbraň patřila cílenému vrstevníkovi a druhé polovině těchto účastníků bylo řečeno, že zbraň nepatří cílenému vrstevníkovi. Pro další dvě třetiny účastníků nebylo na stole poblíž šokového klíče buď nic, nebo na stole poblíž šokového klíče byly 2 badmintonové rakety. The závislá proměnná, nebo měřítkem výsledku, bylo, kolik šoků účastník aplikoval cílenému vrstevníkovi.

Vědci zjistili, že největší počet šoků podali studenti, kteří původně dostali 7 šoků a poté byli v přítomnosti zbraní, bez ohledu na to, zda jim bylo řečeno, že zbraň patřila cílenému vrstevníkovi nebo ne. Autoři se proto domnívají, že to byl důkaz jejich originálu hypotéza že vzrušená osoba bude v přítomnosti zbraní jednat agresivněji.

Replikace a rozšíření

V roce 1975 se Ann Frodi pokusila replikovat mezikulturně původní studii efektu zbraní u švédské populace. Kromě toho rozšířila práci, aby prozkoumala další možné podněty, které mohou mít konotace stimulující agresivitu nebo konotace agresivně inhibující.[4] Frodi použil velmi podobný design výzkumné studie; se 100 středoškoláky, kteří se buď velmi hněvali, nebo ne, koho považovali za vrstevníka. Poté měli účastníci příležitost podat šoky tomuto „vrstevníkovi“ buď bez zbraní, zbraní nebo s dětskou lahvičkou (konstruovanou jako agresivní inhibující podněty) na stole poblíž klíče šoku. Frodi zjistil, že účastníci vystavení zbraním způsobili největší množství šoků, ale na rozdíl od původní studie Berkowitz a Page studie nebyl významný rozdíl v počtech provedených šoků mezi těmi, kteří byli rozhněvaní a kteří ne. Frodi také nenašel důkazy pro agresivní inhibiční podněty; tj. kontrolní skupina (bez zbraní) a skupina kojeneckých lahví se významně nelišily v počtu podaných šoků.

V roce 1993 Arthur Kellermann a kolegové získali údaje ze záznamů policie a lékařských vyšetření o rizikových faktorech v domovech vražd. Rovněž byly získány informace o kontrolních subjektech (shodných jako u obětí vraždy o pohlaví, rase, věkovém rozmezí a sousedství). Výzkumníci porovnali rizikové faktory pomocí metod párových párů. Vědci zjistili, že držení zbraně v domácnosti silně a nezávisle souvisí s vraždou.[5] Jen velmi málo z vražd však zahrnovalo zbraně pro domácnost.[6]

Efekt primování zbraní

V roce 1998 chtěli Craig Anderson a jeho kolegové dále otestovat mechanismus účinku zbraně. V té době současné vysvětlení efektu zbraní navrhovalo aktivaci, nebo to, že kognitivní identifikace zbraní automaticky zvýšila dostupnost myšlenek souvisejících s agresí. Vědci tedy testovali, zda i po slovech nebo obrázcích souvisejících se zbraněmi bude následovat rychlejší orální čtení agresivního (vs. neagresivního) slova.[7] To bylo provedeno ve dvou experimentech: první experiment manipuloval pouze se slovy souvisejícími se zbraněmi ve skupině 35 vysokoškolských studentů smíšeného pohlaví. To znamená, že polovina účastníků viděla slova související se zbraněmi o tom, co považovali za úkol čtení z počítače, a druhá polovina viděla slova související se zvířaty (kontrola). Druhý experiment manipuloval se snímky souvisejícími se zbraněmi ve skupině 93 vysokoškolských studentů, přičemž polovina účastníků viděla obrazy zbraní a druhá polovina viděla obrazy rostlin. Výsledky potvrdily hypotézu efektu aktivace zbraní; dokonce i přítomnost slov nebo obrázků souvisejících se zbraněmi zvýšila rychlost čtení agresivního slova. Kromě toho měl prime-word silnější účinek než prime-image.

V roce 2005 Bartholow a kolegové rozšířili účinek primování zbraní zkoumáním, zda individuální rozdíly ve znalostech o zbraních předpovídal sílu účinku aktivace zbraní na výsledky spojené s agresí. Za tímto účelem provedli vědci tři experimenty: (1) zkoumání emocionálních a kognitivních reakcí na vizuální narážky na zbraně u lovců (jedinců s předchozími zkušenostmi se zbraněmi) a nelovců, (2) zkoumání reakcí na obrázky různých typů zbraní (lov střelné zbraně vs. útočné zbraně) u lovců a nelovců a (3) srovnání rozdílů v agresivním chování po prvočíslech zbraní s rozdíly v emocionálních a kognitivních reakcích na vizuální podněty ke zbraním.[8] Výsledky se rozšířily o efekt aktivace zbraní a zjistily, že lovci reagovali na vizuální narážky zbraní odlišně v závislosti na typu zbraně. Rovněž individuální rozdíly v emocionálních a kognitivních reakcích na podněty ke zbraním byly spojeny s individuálními rozdíly v agresivním chování po prvotních zbraních.

Kritika

Slabé důkazy

Kromě inspirace řadou replikací a rozšíření si efekt zbraní a původní studie Berkowitze a LePage vysloužily velkou kritiku. Za prvé, replikace ne vždy našly účinek zbraní. V roce 1971 Ellis a kolegové dali 104 subjektům příležitost šokovat společníka (výzkumného asistenta, který předstírá, že je jinou osobou) poté, co od tohoto společníka nedostal žádné šoky, 2 šoky nebo 8 šoků. Tak vznikly rozhněvané i nehněvané subjekty. U některých předmětů byly ve studovně přítomny zbraně; dále vědci řekli některým subjektům, že společník byl policista a vědci řekli druhé skupině, že společník byl student.[9] Tato studie nezjistila, že by zbraně byly podněty vyvolávajícími agresi, a to bez významného rozdílu v počtu šoků aplikovaných mezi těmi, kteří měli zbraň ve studovně, a těmi, kteří tak neučinili, bez ohledu na úroveň šoku, kterou subjekt původně obdržel. Když vědci řekli subjektům, že společník je student, přítomnost zbraní ve studovně v kombinaci s předmětem, který nebyl naštvaný na začátku studie, potlačil počet podaných šoků. Také, když vědci řekli subjektům, že společník byl policista, přítomnost zbraní ve studovně v kombinaci s subjektem, který byl naštvaný na začátku studie, potlačil množství šoků, které subjekt podal.

Studie z roku 1971 od Page a Scheidta také zjistila, že individuální rozdíly hrály hlavní roli v tom, zda bude ve studii nalezen efekt zbraní. Jedinci, kteří byli sofistikovanější, představili jiná data než méně sofistikovaní jedinci nebo ti, kteří zažívali obavy z hodnocení. Došli také k závěru, že jakýkoli účinek zbraní, který byl prokázán, nelze zevšeobecnit mimo laboratorní prostředí.[10]

Schmidt a Schmidt[11] ve svém článku ostře kritizovali Berkowitzovu teorii zbraní jako podněty vyvolávající agresi Zbraně jako stimul vyvolávající agresi: kritická inspekce experimentálních výsledků. Autoři zkoumali původní studii o efektu zbraní a následné replikace a neúspěšné replikace a dospěli k závěru, že neexistují žádné experimentální důkazy o účinku zbraní vyvolaných narážkou na agresivní chování. Místo toho autoři připisují příležitostný efekt pozorovaných zbraní výsledku operativní kondicionování.

Efekt reverzní zbraně

V roce 1991 Gary Kleck a Karen McElrath získala archivní data z Národních průzkumů kriminality 1979-1985 a doplňkových zpráv o vraždách z roku 1982. Vědci chtěli zkoumat dopad střelných zbraní a dalších smrtelných zbraní na: (1) pravděpodobnost, že hrozivé situace eskalovaly k fyzickému útoku, (2) pravděpodobnost, že zranění budou následkem fyzického útoku, a (3) pravděpodobnost, že smrt byl výsledkem fyzického útoku. Výsledky nebyly v souladu s efektem zbraní.[12] Místo toho vědci zjistili, že přítomnost všech typů smrtících zbraní byla silně spojena s hrozivými situacemi, které přerostly k fyzickému útoku. V případě fyzického útoku a přítomnosti zbraně byla také menší pravděpodobnost zranění. Přesto v případě fyzického útoku, přítomnosti zbraně a zranění došlo ke zvýšené pravděpodobnosti smrti. Celkově tato data naznačují, že efekt zbraní (pokud skutečně existuje efekt zbraní) je více nuancován, než byl dříve zobrazen. Dále skutečnost, že přítomnost zbraní mohla mít inhibiční účinek na fyzické násilí[Citace je zapotřebí ].

Kleck pokračoval v této linii výzkumu a v roce 2001 publikoval další studii zkoumající tuto opozici vůči efektu zbraní. Kleck znovu pomocí archivních dat zjistil, že zbraně mají jen málo společného s relativním rizikem zabití.[13] Ve své diskusi požádal vědce, aby zpochybnili kauzální účinek přítomnosti zbraní na scéně na výskyt zabití.

I když je obtížné přímo otestovat účinek zbraní ve skutečném světě, mnoho dostupných důkazů naznačuje, že existují další základní příčiny účinků původně měřených Berkowitzem a LePageem.[Citace je zapotřebí ]

Skutečná aplikace

Účinek zbraní má důsledky pro právní politiku týkající se ovládání zbraně. Například v kapitole knihy z Psychologie a sociální politika„Autor Charles Turner navrhuje, aby politická doporučení zaměřená na minimalizaci kriminálního násilí zohledňovala, že agresivní význam, který lidé přisuzují střelným zbraním, má kromě dostupnosti střelných zbraní důležitou roli v kriminálním násilí.[14] Přesto také tvrdí, že účinek zbraní lze zmírnit. Nicméně se smíšenými výsledky a závěry studií o efektu zbraní není jasné, zda se tato linie výzkumu rozšíří na podporu nebo proti legislativě o kontrole zbraní.

Vzhledem k povaze efektu zbraní není možné přímo otestovat původní hypotézu v reálném prostředí. Zatímco pokusy o replikaci nebo dokonce nalezení efektu zbraní mohou být prováděny bezchybně, to nutně neznamená, že výsledky těchto studií jsou použitelné v reálném světě. Je důležité si uvědomit, že účinek mohl být nalezen v mnoha z těchto studií, ale k určení platnosti a replikovatelnosti těchto výsledků je nutný další výzkum.

Viz také

Reference

  1. ^ Anderson, Craig. „Zbraně a agrese“. Citováno 2013-11-30.
  2. ^ Berkowitz, L., a LePage, A. (1967). Zbraně jako stimul vyvolávající agresi. Journal of Personality and Social Psychology.
  3. ^ Bartholow, B. D., Anderson, C. A., Carnagey, N. L. a Benjamin, A. R. (2005). Interaktivní účinky životních zkušeností a situačních podnětů na agresi: Účinek aktivace zbraní u lovců a nelovníků. Journal of Experimental Social Psychology, 41 (1), 48-60. doi: 10.1016 / j.jesp.2004.05.005
  4. ^ Frodi, A. (1975). Účinek vystavení zbraním na agresivní chování z mezikulturního hlediska. International Journal of Psychology.
  5. ^ Kellermann, A., & Rivara, F. (1993). Vlastnictví zbraní jako rizikový faktor pro vraždu v domácnosti. England Journal of Psychology.
  6. ^ Kleck, Gary (únor 2001). „Může vlastnictví zbraně skutečně ztrojnásobit šance vlastníka na vraždu? Anatomie nepravděpodobného kauzálního mechanismu“. Studie vražd. 5 (1): 64–77. doi:10.1177/1088767901005001005. S2CID  55024658.
  7. ^ Anderson, C. A., Benjamin, A. J. a Bartholow, B. D. (1998). Vytáhne zbraň spoušť? Automatické efekty střelby z obrázků zbraní a názvů zbraní. Psychologický bulletin, 9(4), 308–314.
  8. ^ Bartholow, B. D., Anderson, C. A., Carnagey, N. L. a Benjamin, A. J. (2005). Interaktivní účinky životních zkušeností a situačních podnětů na agresi: Účinek aktivace zbraní u lovců a nelovníků. Journal of Experimental Social Psychology, 41 (1), 48–60. doi: 10.1016 / j.jesp.2004.05.005
  9. ^ Ellis, D. P., Weinir, P., & Miller, L. (1971). Táhne spoušť za prst? Test zbraní jako experimentální stimul stimulující agresi. Sociometrie, 34(4), 453–465.
  10. ^ Page, M. M. a Scheidt, R. J. (1971). Nepolapitelný efekt zbraní: povědomí o poptávce, obavy z hodnocení a mírně sofistikované předměty. Journal of Personality and Social Psychology, 20 (3), 304-318. doi: 10,1037 / h0031806
  11. ^ Schmidt, H. D. a Schmidt-Mummendey, A. Zbraně jako podněty vyvolávající agresi: Kritická kontrola experimentálních výsledků. (1974).
  12. ^ Kleck, G. a McElrath, K. (1991). Dopady zbraní na lidské násilí. Sociální síly.
  13. ^ Kleck, G. (2001). Může vlastnictví zbraně skutečně ztrojnásobit šance majitele na vraždu?: Anatomie nepravděpodobného kauzálního mechanismu. Studie vražd, 5 (1), 64–77. doi: 10,1177 / 1088767901005001005
  14. ^ Turner, C. W. U. S. L. C. U. Usl. J.-P. (1992). Účinek zbraní se vrátil: Účinky střelných zbraní na agresivní chování. Psychologie a sociální politika. Suedfeld, 201–221. Washington.

externí odkazy