Ovládání zbraně - Gun control - Wikipedia

Mezinárodní omezení zbraní viz ovládání zbraní. Postupy pro bezpečnou manipulaci, držení a skladování střelných zbraní viz bezpečnost zbraně. Debatu o kontrole zbraní v USA viz Politika zbraní ve Spojených státech.

Politika vedení střelných zbraní podle zemí podle University of Sydney.[1]
  Tolerantní
  Restriktivní
  Není v ceně

Ovládání zbraně (nebo regulace střelných zbraní)[2][3] je soubor zákonů nebo zásad, které regulují výrobu, prodej, převod, držení, úpravy nebo použití střelné zbraně civilisty.

Většina zemí má restriktivní politiku vedení střelných zbraní, přičemž pouze několik právních předpisů je kategorizováno jako tolerantní.[1] Jurisdikce, které regulují přístup ke střelným zbraním, obvykle omezují přístup pouze k určitým kategoriím střelných zbraní a poté omezují kategorie osob, kterým bude udělen licence mít přístup ke střelné zbrani. V některých zemích, jako je Spojené státy, ovládání zbraní může být legislativně upraveno buď a federální úrovni nebo úrovni místního státu.

Terminologie a kontext

Viz také: Obchod s ručními palnými zbraněmi a Ruční palné a lehké zbraně

Kontrola zbraní se týká domácí regulace výroby, obchodu, držení, používání a přepravy střelných zbraní, zejména s ohledem na třídu zbraní označovanou jako ruční palné zbraně (revolvery a samonakládání pistole, pušky a karabiny, útočné pušky, Samopaly a lehké kulomety ).[4][5]

Použití výrazu ovládání zbraně je někdy zpolitizovaný.[6] Někteří z těch, kteří podporují právní předpisy, raději používají výrazy jako „prevence násilí se zbraněmi“, „bezpečnost zbraní“, „regulace střelných zbraní“, „nelegální zbraně“ nebo „trestný přístup ke zbraním“.[7]

V roce 2007 se odhadovalo, že na celém světě bylo v rukou civilistů, donucovacích orgánů a ozbrojených sil asi 875 milionů ručních palných zbraní.[A][8] Z těchto střelných zbraní je 650 milionů, tedy 75%, v držení civilistů.[8] Američtí civilisté tvoří 270 milionů z tohoto celkového počtu.[8] Dalších 200 milionů je kontrolováno státními vojenskými silami.[9] Donucovací orgány mají přibližně 26 milionů ručních palných zbraní.[9] Nestátní ozbrojené skupiny[b] mít asi 1,4 milionu střelných zbraní.[C][9] Nakonec členové gangu drží mezi 2 a 10 miliony ručních palných zbraní.[9] Společně tvoří arzenály ručních palných zbraní nestátních ozbrojených skupin a gangů nejvýše 1,4% z celkového počtu na celém světě.[10]

Regulace civilních střelných zbraní

Kromě několika výjimek[d] většina zemí na světě umožňuje civilním osobám nakupovat střelné zbraně s určitými omezeními.[13] Průzkum provedený v roce 2011 ve 28 zemích na pěti kontinentech[E] zjistil, že hlavní rozdíl mezi různými vnitrostátními režimy regulace střelných zbraní je v tom, zda je civilní vlastnictví zbraní považováno za právo nebo výsadu.[16] Studie dospěla k závěru, že jak USA, tak USA Jemen byly odlišné od ostatních zkoumaných zemí v pohledu na vlastnictví střelné zbraně jako na základní právo civilního obyvatelstva a v tom, že mají tolerantnější režimy vlastnictví civilních zbraní.[16] Ve zbývajících zemích zařazených do vzorku je civilní vlastnictví střelných zbraní považováno za výsadu a právní předpisy upravující držení střelných zbraní jsou odpovídajícím způsobem přísnější.[16]

Mezinárodní a regionální regulace civilních střelných zbraní

Na mezinárodní a regionální úrovni se diplomatická pozornost zaměřila spíše na přeshraniční nelegální obchod s ručními palnými zbraněmi jako na oblast zvláštního zájmu, než na regulaci civilních zbraní.[17] V polovině 90. let však Hospodářská a sociální rada OSN (ECOSOC) přijala řadu rezolucí týkajících se civilního vlastnictví ručních palných zbraní.[17] Vyžadovaly výměnu údajů o vnitrostátních systémech regulace střelných zbraní a zahájení mezinárodní studie této problematiky.[17] V červenci 1997 vydal výbor ECOSOC rezoluci, která zdůraznila odpovědnost členských států OSN za kompetentní regulaci civilního vlastnictví ručních palných zbraní a která je vyzvala k zajištění toho, aby jejich regulační rámce zahrnovaly následující aspekty: bezpečnost a skladování střelných zbraní; pokuty za nezákonné držení a zneužití střelných zbraní; systém licencí, který zabrání nežádoucím osobám vlastnit střelné zbraně; výjimka z trestní odpovědnosti za účelem podpory předávání nelegálních, nebezpečných nebo nechtěných zbraní občany; a systém evidence pro sledování civilních střelných zbraní.[17]

V roce 1997 zveřejnila OSN studii založenou na datech průzkumu členských států nazvanou Mezinárodní studie OSN o regulaci střelných zbraní který byl aktualizován v roce 1999.[F][17] Cílem této studie bylo zahájit vytvoření databáze pravidel pro civilní střelné zbraně, kterou by řídilo Centrum pro mezinárodní prevenci kriminality ve Vídni. kteří měli každé dva roky podávat zprávy o vnitrostátních systémech regulace civilních střelných zbraní.[17] Tyto plány nikdy nedosáhly uskutečnění a další snahy OSN o stanovení mezinárodních norem pro regulaci střelných zbraní držených v civilu byly zmařeny.[18] V reakci na tlak vlády USA,[G][20] jakákoli zmínka o regulaci civilního vlastnictví ručních palných zbraní byla z návrhů akčního programu OSN pro ruční palné zbraně z roku 2001 odstraněna.[17]

Ačkoli tato otázka již není součástí politické debaty OSN, od roku 1991 existuje osm regionálních dohod zahrnujících 110 zemí týkajících se aspektů držení civilních střelných zbraní.[17] Deklarace z Bamaka,[h] byl přijat v Bamaku v Mali dne 1. prosince 2000 zástupci členských států EU Organizace africké jednoty (OAU).[21] Ustanovení tohoto prohlášení doporučují, aby signatáři stanovili nelegální držení ručních palných a lehkých zbraní jako trestný čin podle vnitrostátního práva v jejich příslušných zemích.[22]

Studie

Vysoká míra úmrtnosti a zranění zbraní je často uváděna jako primární impuls pro politiku kontroly zbraní.[23] Kritický přezkum Národní rady pro výzkum z roku 2004 zjistil, že i když ze současného výzkumu vyplývají některé silné závěry, stav našich znalostí je obecně špatný.[24] Výsledkem nedostatku příslušných údajů je, že kontrola zbraní je jedním z nejobtížnějších témat americké politiky[25] a vědci zůstávají uváznutí v nejrůznějších otázkách.[25] Zejména od roku 1996, kdy Dickeyův pozměňovací návrh byl poprvé vložen do federálního výdajového zákona, Centra Spojených států pro kontrolu a prevenci nemocí bylo zakázáno používat své federální financování „na obhajobu nebo podporu kontroly zbraní“, což v té době mařilo výzkum násilí na zbraních. Autor ustanovení o financování uvedl, že se jednalo o přehnanou interpretaci,[26] novela však stále měla mrazivý účinek, což účinně zastavilo federálně financovaný výzkum týkající se střelných zbraní.[27] Od novely CDC pokračuje ve výzkumu násilí se zbraněmi a zveřejňuje o něm studie,[28] ačkoli jejich financování takového výzkumu od roku 1996 pokleslo o 96%, uvádí Starostové proti nelegálním zbraním.[29] Podle mluvčího má CDC omezené financování a od roku 2001 neprovedla žádnou komplexní studii zaměřenou na snížení násilí se zbraněmi.[30]

Všeobecné

Přezkum z roku 1998 zjistil, že míra sebevražd obecně poklesla po přijetí zákonů o kontrole zbraní, a dospěl k závěru, že „tyto nálezy podporují opatření na kontrolu zbraní jako strategie snižování počtu sebevražd.“[31] Recenze z roku 2016 zjistila, že zákony zakazující lidi pod soudní příkazy kvůli domácí násilí odsouzení za přístup ke zbraním byla spojena s „snížením počtu vražd intimních partnerů“.[32] Další přezkum z roku 2016 identifikoval 130 studií týkajících se omezujících zákonů o zbraních a zjistil, že provádění několika takových zákonů současně bylo spojeno s poklesem počtu úmrtí souvisejících se zbraněmi.[33]

Podle studie OSN z roku 2011, po identifikaci řady metodologických problémů, uvedla „bez ohledu na tyto výzvy má značná část literatury tendenci naznačovat, že dostupnost střelných zbraní představuje převážně rizikový faktor než ochranný faktor zabití. řada kvantitativních studií směřuje k prokázání asociace prevalence střelné zbraně – zabití. “[34]

Spojené státy

Hlavní články: Zákon o zbraních ve Spojených státech, Politika zbraní ve Spojených státech, Kultura zbraní ve Spojených státech, a Násilí ze zbraní ve Spojených státech

Průřezové studie

V roce 1983, a průřezová studie ze všech 50 států USA zjistilo, že šest států s nejpřísnějšími zákony o zbraních (podle Národní střelecká asociace ) měl míru sebevražd, která byla přibližně o 3/100 000 lidí nižší než v jiných státech, a že míra sebevražd těchto států byla o 4/100 000 lidí nižší než ve státech s nejméně omezujícími zákony o zbraních.[35] Studie z roku 2003 zveřejněná v American Journal of Preventive Medicine zkoumali restriktivitu zákonů o zbraních a míru sebevražd u mužů a žen ve všech 50 státech USA a zjistili, že státy, jejichž zákony o zbraních byly přísnější, měly nižší míru sebevražd u obou pohlaví.[36] V roce 2004 další studie zjistila, že účinek zákonů o státních zbraních na vraždách souvisejících se zbraněmi byl „omezený“.[37] Studie z roku 2005 zkoumala všech 50 států v USA a USA District of Columbia, a zjistili, že žádné zákony o zbraních nebyly spojeny se snížením počtu vražd nebo sebevražd střelných zbraní, ale že „vydá „zákon o skrytém nošení může být spojen se zvýšenou mírou vražd střelných zbraní.[38] Studie z roku 2011 zjistila, že zákony o regulaci střelných zbraní ve Spojených státech mají „výrazný odstrašující účinek na sebevraždu mužů“.[39]

Studie z roku 2013 zjistila, že ve Spojených státech „Vyšší počet zákonů o střelných zbraních ve státě je spojen s nižší mírou úmrtí střelných zbraní ve státě.“[40] Studie z roku 2016 publikovaná v Lancet zjistili, že z 25 studovaných zákonů bylo v posuzovaném období (2008–2010) devět spojeno se sníženou úmrtností na střelné zbraně (včetně vražd a sebevražd), devět bylo spojeno se zvýšenou úmrtností a sedm mělo nepřesvědčivou souvislost. Tyto tři zákony, které byly nejsilněji spojeny se sníženou úmrtností střelných zbraní, byly zákony vyžadující univerzální kontroly pozadí, prověrky prodeje munice a identifikace zbraní.[41] V doprovodném komentáři David Hemenway poznamenal, že tato studie měla několik omezení, například nekontrolování všech faktorů, které mohou ovlivňovat úmrtí související se zbraněmi, kromě zákonů o kontrole zbraní, a použití 29 vysvětlující proměnné v analýze.[42]

Mezi další studie porovnávající zákony o kontrole zbraní v různých státech USA patří studie z roku 2015, která zjistila, že ve Spojených státech je „přísnější státní legislativa týkající se střelných zbraní spojena s nižší mírou vybíjení“ u nefatálních poranění zbraní.[43] Studie z roku 2014, která se zabývala také Spojenými státy, zjistila, že děti žijící ve státech s přísnějšími zákony o zbraních jsou bezpečnější.[44] Další studie zaměřená konkrétně na míru sebevražd ve Spojených státech zjistila, že čtyři zkoumané zákony o zbraních (čekací doby, všeobecné kontroly pozadí, zámky zbraní a předpisy pro otevřené nošení) byly spojeny s „výrazně nižší mírou sebevražd střelných zbraní a podílem sebevražd způsobených střelnými zbraněmi“. Studie také zjistila, že všechny čtyři tyto zákony (kromě jednoho čekacího období) byly spojeny se snížením celkové míry sebevražd.[45]

Další studie, publikovaná ve stejném roce, zjistila, že státy s povolením ke koupi, registrací a / nebo licenčními zákony pro ruční zbraně měly nižší celkovou míru sebevražd i nižší míru sebevražd střelných zbraní.[46] Studie z roku 2014 zjistila, že státy, které vyžadovaly vydávání licencí a kontroly prodejců zbraní, měly tendenci mít nižší míru vražd zbraní.[47] Ve stejném roce byla publikována další studie, která analyzovala data panelu ze všech 50 států zjistili, že přísnější zákony o zbraních se mohou mírně snížit úmrtí zbraní.[48] Studie z roku 2016 zjistila, že američtí vojenští veteráni mají tendenci spáchat sebevraždu se zbraněmi častěji než běžná populace, což pravděpodobně zvyšuje míru sebevražd státu, a že „tendence veteránů žít ve státech bez právních předpisů o ručních palných zbraních může tento jev ještě zhoršit“.[49] Kalifornie má výjimečně přísné zákony o prodeji zbraní a studie z roku 2015 zjistila, že také nejstarší zbraně byly získány při zločinech ze všech států v USA. Stejná studie dospěla k závěru, že „Tato zjištění naznačují, že přísnější zákony o prodeji zbraní a předpisy o prodejcích zbraní znesnadnit zločincům získání nových zbraní poprvé zakoupených v maloobchodních prodejnách. “[50]

Další studie z roku 2016 zjistila, že přísnější zákony o státních zbraních ve Spojených státech snížily míru sebevražd.[51] Další studie z roku 2016 zjistila, že americké státy se shovívavými zákony o kontrole zbraní měly více hospitalizací s úrazy dětí souvisejících se zbraněmi než státy s přísnějšími zákony o kontrole zbraní.[52] Studie z roku 2017 zjistila, že míra sebevražd klesala více ve státech s univerzálními kontrolami pozadí a zákonem o povinné čekací době než ve státech bez těchto zákonů.[53] Další studie z roku 2017 zjistila, že státy bez univerzálních zákonů o kontrole pozadí a / nebo čekacích lhůtách zaznamenaly prudší nárůst míry sebevražd než státy s těmito zákony.[54] Třetí studie z roku 2017 zjistila, že „zákony o čekací době, které odkládají nákup střelných zbraní o několik dní, snižují počet vražd zbraní zhruba o 17%.“[55] Studie z roku 2017 v Ekonomický deník zjistili, že povinné prodlevy při nákupu ručních zbraní snížily „sebevraždy spojené se střelnými zbraněmi o 2 až 5 procent bez statisticky významného nárůstu sebevražd bez střelných zbraní“ a „nebyly spojeny se statisticky významnými změnami v počtu vražd“.[56] Další studie z roku 2017 ukázala, že zákony zakazující držení zbraní osobami, které jsou omezujícími příkazy k násilí na intimních partnerech, a vyžadující, aby se tito lidé vzdali zbraní, které mají, byly spojeny s nižší mírou vražd intimních partnerů.[57]

Recenze

Přehled zveřejněných studií o kontrole zbraní vydaných v říjnu 2003 Centra pro kontrolu a prevenci nemocí nebyl schopen určit žádný statisticky významný účinek vyplývající z těchto zákonů, ačkoli autoři naznačují, že další studie může poskytnout přesvědčivější informace, a poznamenali, že „nedostatečné důkazy pro stanovení účinnosti by neměly být interpretovány jako důkazy neúčinnosti“.[58]:18

V roce 2015 Garen Wintemute a Daniel Webster přezkoumala studie zkoumající účinnost zákonů o zbraních zaměřených na to, aby se zbraně nedostaly do rukou vysoce rizikových osob ve Spojených státech. Zjistili, že některé zákony zakazují držení zbraní lidmi pod domácí násilí soudní příkazy nebo kteří byli odsouzeni za násilí přestupky byly spojeny s nižší mírou násilí, stejně jako zákony, které zavádějí více postupů, aby se zjistilo, zda je lidem podle těchto zákonů zakázáno vlastnit zbraň. Zjistili také, že několik dalších předpisů o zbraních, jejichž cílem je zabránit zakázaným osobám v získávání zbraní, jako jsou „přísné zákony o povolení k nákupu“ a „komplexní prověrky“, bylo „negativně spojeno s zneužíváním zbraní ke zločincům“.[59]

Systematický přezkum z roku 2016 zjistil, že omezující zákony o vydávání licencí na zbraně byly spojeny s nižší mírou poranění zbraní, zatímco zákony o skrytém nošení nebyly významně spojeny s mírou těchto zranění.[60] Další systematický přezkum zjistil, že přísnější zákony o zbraních byly spojeny s nižší mírou vražd zbraní; tato asociace byla obzvláště silná pro zákony o kontrole pozadí a povoleních k nákupu.[61]

Studie jednotlivých zákonů

Další studie zkoumaly trendy úmrtí souvisejících se střelnými zbraněmi před a po přijetí zákonů o kontrole zbraní nebo jejich zrušení. Studie z roku 2004 v Journal of the American Medical Association našel důkaz, že zákony o prevenci přístupu dětí byly „spojeny s mírným snížením počtu sebevražd mezi mládeží ve věku 14 až 17 let“.[62] Dvě studie z roku 2015 zjistily, že zákon o povolení k nákupu prošel Connecticut v roce 1995 byla spojena se snížením počtu sebevražd a vražd střelných zbraní.[63][64] Jedna z těchto studií také zjistila, že zrušení zákona o povolení k nákupu v Missouri bylo spojeno s „16,1% nárůstem počtu sebevražd střelných zbraní“.[63] a studie stejného výzkumného týmu z roku 2014 zjistila, že zrušení tohoto zákona bylo spojeno s 16% nárůstem počtu vražd.[65] Studie z roku 2000, jejímž cílem bylo posoudit účinnost systému Brady Handgun Violence Prevention Act zjistil, že zákon nebyl spojen se snížením celkové míry vražd nebo sebevražd, ale že byl spojen se snížením míry sebevražd střelných zbraní u osob ve věku 55 let a starších.[66] Studie z roku 1991 se zabývala Washington DC. je Zákon o předpisech o kontrole střelných zbraní z roku 1975, který zakazoval svým obyvatelům vlastnit všechny zbraně kromě určitých brokovnice a sportovní pušky, které rovněž musely být vyloženy, rozebrány nebo uloženy pomocí zámek spouště v domech jejich vlastníků.[67] Studie zjistila, že přijetí zákona bylo spojeno s „rychlým poklesem počtu vražd a sebevražd střelnými zbraněmi v okrese Columbia“.[68] Studie z roku 1996 tyto údaje znovu analyzovala a dospěla k významně odlišnému závěru ohledně účinnosti tohoto zákona.[69]

Další studie a debata

Po Střelba střední školy Stoneman Douglas v únoru 2018 vedlo k sedmnácti úmrtím a sedmnácti zraněním, kteří přežili střelbu, vedli hnutí proti násilí se zbraněmi, Pochod za naše životy následující měsíc.

V roce 1993 analyzovali Kleck a Patterson dopad 18 hlavních typů zákonů o kontrole zbraní na každý hlavní typ trestné činnosti nebo násilí (včetně sebevraždy) ve 170 městech v USA a zjistili, že zákony o zbraních obecně nemají na násilnou trestnou činnost významný vliv. míru sebevražd.[70][potřebuje aktualizaci ] Podobně studie z roku 1997 zjistila, že zákony o kontrole zbraní měly jen malý vliv na míru úmrtí zbraní v USA v porovnání se socioekonomickými proměnnými, jako je chudoba a nezaměstnanost.[71][potřebuje aktualizaci ]

Profesor filozofie Michael Huemer tvrdí, že kontrola zbraní může být morálně nesprávná, i když její výsledky by byly pozitivní, protože jednotlivci mají právo prima facie vlastnit zbraň pro sebeobranu a rekreaci.[72]

RAND Corporation provedl studii, která ukazuje, že kontroly spolehlivosti mohou snížit počet sebevražd a násilné trestné činnosti; zákony o prevenci přístupu k dětem mohou snížit počet sebevražd a neúmyslných zranění a úmrtí; minimální věk může snížit počet sebevražd; a zákazy spojené s duševními chorobami mohou snížit počet sebevražd a násilných trestných činů. Na druhou stranu zákony o skrytém nošení mohou zvýšit násilné trestné činy a sebevraždy, zatímco zákony „stand-your-ground“ mohou zvýšit násilnou trestnou činnost. Zákaz prodeje útočných zbraní a velkokapacitních časopisů může zvýšit prodejní cenu těchto položek.[73] Článek z srpna 2019 s názvem „Ovládání zbraní opravdu funguje“ publikoval Business Insider se dívá na tucet studií provedených Centra pro kontrolu a prevenci nemocí, The Journal of the American Medical Association, Rand Corporation, časopis Preventivní medicína, Everytown pro bezpečnost zbraní, Univerzita Johna Hopkinse, a další. Došli k závěru, že zrcadlení předpisy o střelných zbraních ve Švýcarsku například zákaz prodeje nových útočných zbraní, odepření povolení k skrytému nošení některým jednotlivcům a zákaz prodeje střelných zbraní osobám odsouzeným za více trestných činů souvisejících s alkoholem, sníží počet úmrtí a zranění způsobených zbraněmi.[74]

Kanada

Hlavní článek: Zákony o zbraních v Kanadě

Pušky a brokovnice lze získat relativně snadno, zatímco ruční a některé poloautomatické pušky jsou omezeny.[75]

V souvislosti s novelou trestního zákona byl přijat zákon o kontrole zbraní Kanada v roce 1977 některé studie zjistily, že při snižování počtu vražd nebo loupeží bylo neúčinné.[76][77] Jedna studie dokonce zjistila, že zákon mohl ve skutečnosti zvýšit loupeže zahrnující střelné zbraně.[77] Studie z roku 1993 zjistila, že poté, co byl přijat tento zákon, se sebevraždy zbraní výrazně snížily, stejně jako podíl sebevražd spáchaných v zemi zbraněmi.[78] Studie z roku 2003 zjistila, že tento zákon „mohl mít dopad na míru sebevražd, a to i po kontrole sociálních proměnných“.[79] zatímco studie stejného výzkumného týmu z roku 2001 dospěla k závěru, že zákon „mohl mít dopad na míru vražd, přinejmenším pro starší oběti“.[80] Studie z roku 1994 zjistila, že poté, co tento zákon vstoupil v platnost v roce 1978, se míra sebevražd v průběhu roku snižovala Ontario, a že neexistují žádné důkazy o nahrazení metody. Stejná studie zjistila, že „Tyto poklesy mohou být pouze částečně způsobeny legislativou.“[81]

V roce 1991 Kanada zavedla zákon o kontrole zbraní Bill C-17. Podle studie z roku 2004 po přijetí tohoto zákona v této zemi významně poklesly sebevraždy a vraždy související se střelnými zbraněmi, jakož i procento sebevražd střelných zbraní.[82] Studie z roku 2010 zjistila, že po přijetí tohoto zákona došlo v roce k poklesu sebevražd střelných zbraní Quebec mezi muži, ale uznal, že to nemusí představovat kauzální vztah.[83] V roce 1992 vyhlásila Kanada kanadský zákon o střelných zbraních, jehož cílem bylo zajistit bezpečné skladování zbraní. Studie z roku 2004 zjistila, že ačkoli míra sebevražd střelných zbraní v EU poklesla Quebec kraj Abitibi-Témiscamingue po přijetí zákona celková míra sebevražd ne.[84] Studie z roku 2005 také zjistila, že celková míra sebevražd se po přijetí zákona C-17 nezměnila.[85] Studie z roku 2008 dospěla k podobným závěrům, pokud jde o celou provincii Quebec; tato studie také zjistila, že se nezdá, že by C-17 zvyšoval rychlost, jakou míra sebevražd střelných zbraní klesala.[86] Jiní vědci kritizovali tuto studii z roku 2008 z pohledu příliš krátkého časového období a nezohlednění skutečnosti, že předpisy v C-17 byly prováděny postupně.[83]

Studie z roku 1990 porovnávala míru sebevražd v EU Vancouver, Britská Kolumbie, Metropolitní oblast Kanady (kde byly zákony na kontrolu zbraní přísnější) s těmi v EU Seattle, Washington oblast ve Spojených státech. Celková míra sebevražd byla v zásadě stejná na obou místech, ale míra sebevražd mezi 15 až 24letými byla v Seattlu asi o 40 procent vyšší než ve Vancouveru. Autoři dospěli k závěru, že „lze očekávat, že omezení přístupu ke zbraním sníží míru sebevražd u osob ve věku 15 až 24 let, ale ... pravděpodobně by to nesnížilo celkovou míru sebevražd.“[87] Studie, která zkoumala provinční míru vlastnictví zbraní a související míru sebevražd, nezjistila žádnou významnou korelaci s celkovou mírou sebevražd.[88]

Studie z roku 2011 se zabývala kontrolou zbraní přijatou v Kanadě v letech 1974 až 2004 a zjistila, že zákony o zbraních způsobily 5 až 10 procent poklesů vražd. Studie zjistila, že dopady kanadských právních předpisů o zbraních na snižování počtu vražd přetrvávaly i po zohlednění sociodemografických a ekonomických faktorů spojených s mírou vražd.[89]

Studie z roku 2012 se zabývala zákony o kontrole zbraní přijatými v Kanadě v letech 1974 až 2008 a nenalezla žádné důkazy o tom, že by tyto zákony měly příznivý vliv na míru vražd střelných zbraní v této zemi. Podle studie „byly dalšími faktory spojenými s mírou vražd medián věku, nezaměstnanost, míra imigrace, procento populace s nízkými příjmy, Giniho index rovnosti příjmu, počet obyvatel na jednoho policisty a míra uvěznění“.[90]

Studie z roku 1995 o kanadském zákonu o kontrole zbraní z roku 1995 Zákon o střelných zbraních, 1995 uvedlo jen málo důkazů, že tento zákon významně snížil míru násilí na ženách způsobených smrtícími zbraněmi.[91]

1. května 2020, po vražedných střelbách nové Skotsko, Justin Trudeau Liberální vláda zakázala 1 500 druhů poloautomatických pušek vojenského stylu, včetně populárních AR-15 a jeho varianty. Zákaz byl přijat prostřednictvím Objednávka v radě.[92]

Austrálie

Hlavní článek: Zákony o zbraních v Austrálii

V letech 1988 a 1996 byly v australském státě USA přijaty zákony o kontrole zbraní Victoria, oba následující hromadné střelby. Studie z roku 2004 zjistila, že v kontextu těchto zákonů dramaticky poklesl celkový počet úmrtí souvisejících se střelnými zbraněmi, zejména sebevražd.[93] Studie z roku 1995 našla předběžné důkazy, že právní předpisy o kontrole zbraní byly přijaty Queensland, Austrálie snížila tam počet sebevražd.[94]

Studie z roku 2006 prováděná výzkumnými pracovníky Jeanine Bakerovou a Samarou McPhedranovou spojenými se zbraní v hale zjistila, že poté, co Austrálie uzákonila Národní dohoda o střelných zbraních (NFA), zákon o kontrole zbraní, v roce 1996 mohla být ovlivněna sebevražda související se zbraněmi, ale zdálo se, že žádný jiný parametr nebyl.[95] Další studie z roku 2006 pod vedením Simon Chapman, zjistili, že poté, co byl tento zákon přijat v roce 1996 v Austrálii, šla země více než deset let bez masových střel a úmrtí souvisejících se zbraněmi (zejména sebevraždy) dramaticky poklesla.[96] Druhá z těchto studií také kritizovala první za použití analýzy časových řad, a to navzdory skutečnosti, že podle Chapmana a kol. „Výpočet míry úmrtnosti a jejich následné zacházení s číslem v časové řadě ignoruje přirozenou variabilitu vlastní počty, které tvoří čitatele kurzu. “ Chapman a kol. také řekl, že Baker a McPhedran používali Model Box – Jenkins nevhodně.[96]

Studie z roku 2010 zabývající se účinkem NFA na úmrtí související se zbraněmi zjistila, že zákon „neměl žádné velké účinky na snižování počtu vražd střelných zbraní nebo počtu sebevražd“.[97] ačkoli David Hemenway kritizoval tuto studii za použití a strukturální zlom test, a to navzdory skutečnosti, že těmto testům mohou uniknout účinky politik v případě zpoždění nebo v případě, že účinek nastane po několik let.[98] Další studie, publikovaná ve stejném roce, zjistila, že australský program zpětného odkupu zbraní snížil míru sebevražd souvisejících se zbraněmi téměř o 80%, zatímco míra úmrtí bez zbraní nebyla významně ovlivněna.[99] Další výzkumy tvrdí, že ačkoli míra sebevražd střelných zbraní poklesla poté, co byla přijata NFA, NFA možná nebyla za tento pokles zodpovědná a „změna sociálních a kulturních postojů“ mohla být místo toho alespoň částečně zodpovědná.[100] V roce 2016 se Chapman podílel na spoluautorství další studie, která zjistila, že po přijetí NFA nedošlo v zemi k masovým střelbám (od května 2016) a že úmrtnost související se zbraněmi po NFA klesala rychleji než před ní. Studie také zjistila, že míra sebevražd a vražd bez použití zbraní po NFA klesla ještě rychleji, což vedlo autory k závěru, že „není možné určit, zda lze změnu úmrtí střelných zbraní připsat reformám zákona o zbraních . “[101]

Ostatní země

Další informace: Přehled zákonů o zbraních podle národa
Držení dlouhých zbraní podle země:
  Není vyžadováno povolení pro opakovací i poloautomatické dlouhé zbraně
  Částečně licencováno - opakovací dlouhé zbraně bez povolení, poloautomatické s povolením
  Povoleno s povolením - není vyžadován žádný dobrý důvod nebo prosté uvedení důvodu1
  Povoleno s povolením - je vyžadován dobrý důvod (například sportovní střelecký průkaz nebo prokázání ohrožení života)1
  Zakázáno s výjimkami nebo zakázáno v praxi - bylo vydáno několik licencí
  Zakázáno - civilistům je zakázáno získávat dlouhé zbraně
  Různá pravidla týkající se brokovnic a pušek
1Některé země v těchto kategoriích mohou zavést další omezení nebo zakázat poloautomatické dlouhé zbraně
Držení ručních zbraní podle země:
  Není vyžadováno povolení - k získání ručních zbraní nejsou vyžadována povolení ani licence
  Povoleno s povolením - není vyžadován žádný dobrý důvod nebo prosté uvedení důvodu
  Povoleno s povolením - je vyžadován dobrý důvod (například sportovní střelecký průkaz nebo prokázání ohrožení života)
  Zakázáno s výjimkami nebo zakázáno v praxi - bylo vydáno několik licencí
  Zakázáno - civilistům je zakázáno získávat ruční zbraně
Poznámky:

- Mapa popisuje politiku týkající se získávání nových střelných zbraní bez ohledu na to, zda střelné zbraně vyrobené před zákazem byly dědeček.

Studie z roku 2007 našla důkazy, že zákony o kontrole zbraní prošly Rakousko v roce 1997 snížil v této zemi míru sebevražd a vražd střelných zbraní.[102] v Brazílie po přijetí zákonů o odzbrojení v roce 2003,[103] Úmrtnost související se zbraněmi poklesla v roce 2004 o 8% v porovnání s předchozím rokem, což je první pokles zaznamenaný za deset let. Hospitalizace související se zbraněmi také zvrátila jejich předchozí trend snížením o 4,6% v letech 2003 až 2004.[104] Studie z roku 2006 zjistila, že poté, co byly přijaty zákony o kontrole zbraní Nový Zéland v roce 1992 sebevraždy spáchané se zbraněmi významně poklesly, zejména mezi mládeží. Tato studie však zjistila, že celková míra sebevražd se významně nezměnila.[105] Studie případové kontroly provedená na Novém Zélandu zjistila, že vlastnictví zbraní bylo významně spojeno s vyšším rizikem sebevražd zbraní, ale nikoli celkově.[106]

Studie z roku 2010 se zabývala účinkem politiky přijaté EU Izraelské obranné síly který omezil přístup adolescentů k mírám sebevražd a zjistil, že „Po změně politiky se míra sebevražd výrazně snížila o 40%.“ Autoři dospěli k závěru, že „Výsledky této studie ilustrují schopnost relativně jednoduché změny politiky mít zásadní dopad na míru sebevražd.“[107] Studie z roku 2013 ukázala, že po Armáda Švýcarska přijala reformu XXI. armády, která omezila dostupnost zbraní, v roce 2003 poklesla míra sebevražd - celkově i v souvislosti se střelnými zbraněmi.[108] Další studie z roku 2013 zaměřená na čtyři omezující zákony o zbraních byla přijata Norsko zjistili, že dva z nich mohli snížit úmrtnost střelných zbraní u mužů, ale důkazy byly více neprůkazné, pokud jde o všechny zákony, které studovali.[109] Studie z roku 2014 zjistila, že poté Jižní Afrika je Zákon o kontrole střelných zbraní byl přijat v roce 2000, míra vražd v zemi poklesla a dospěl k závěru, že „přísnější kontrola zbraní zprostředkovaná FCA představovala během studovaného období [2001–2005] významný pokles celkového počtu vražd, zejména vražd střelných zbraní.“[110] Studie z roku 2000 zjistila, že zákaz nošení zbraní v Kolumbie bylo spojeno se snížením počtu vražd ve dvou městech v zemi, konkrétně Cali a Bogotá.[111]

Viz také

Mezinárodní

Spojené státy

Poznámky

  1. ^ Tento údaj vylučuje starší pre-automatické ruční palné zbraně z vojenských a donucovacích zásob nebo z „řemeslně vyráběných“ civilních střelných zbraní.[8]
  2. ^ Skládá se z „povstalců a milicí, včetně spících a státních skupin“.[10]
  3. ^ Od roku 2009 však aktivní nestátní ozbrojené skupiny čítající přibližně 285 000 bojovníků ovládají pouze asi 350 000 ručních palných zbraní.[11]
  4. ^ Brunej Darussalam, Kambodža, a Tchaj-wan (Čínská republika) zakazuje téměř ve všech případech civilní vlastnictví střelných zbraní. Eritrea a Somálsko rovněž zakazují civilní držení střelných zbraní v rámci provádění akčního programu OSN pro ruční palné zbraně. Na Šalamounových ostrovech je vlastnictví civilních střelných zbraní omezeno na členy regionální asistenční mise.[12]
  5. ^ Průzkum prováděný Průzkum ručních palných zbraní zahrnovalo 28 zemí (celkem 42 jurisdikcí). Do vzorku byly zahrnuty tyto země:
    • Afrika: Egypt, Keňa, Jižní Afrika, Uganda;
    • Amerika: Belize, Brazílie, Kanada, Kolumbie, Dominikánská republika, Spojené státy, Venezuela;
    • Asie: Indie, Izrael, Japonsko, Kazachstán, Singapur, Turecko, Jemen;
    • Evropa: Chorvatsko, Estonsko, Finsko, Litva, Ruská federace, Švýcarsko, Spojené království;
    • Oceánie: Austrálie, Nový Zéland, Papua Nová Guinea.[14]
      Studie uvádí, že „zatímco vzorek je různorodý a vyvážený, nemusí být reprezentativní pro systémy zavedené v zemích mimo vzorek“.[15]
  6. ^ Podnět za touto studií byl dvojí: zaprvé existovaly obavy ohledně výskytu zločinů, nehod a sebevražd souvisejících se střelnými zbraněmi; zadruhé, obávala se, že stávající regulační nástroje spravující vlastnictví, skladování a školení v používání střelných zbraní držených civilisty mohou být nedostatečné.[17]
  7. ^ Vláda USA byla proti části návrhu, která vyzývá země, aby „vážně zvážily zákaz neomezeného obchodu a soukromého vlastnictví ručních palných a lehkých zbraní“.[19]
  8. ^ Celý název zní „Bamakovská deklarace o společném postoji Afriky k nedovolenému šíření, oběhu a obchodování s ručními a lehkými zbraněmi (2000)“.[21]

Reference

  1. ^ A b GunPolicy.org - fakta. Jedinými zeměmi s tolerantní legislativou v oblasti zbraní jsou: Albánie, Rakousko, Čad, Konžská republika, Honduras, Mikronésie, Namibie, Nigérie, Pákistán, Senegal, Tanzanie, USA, Jemen a Zambie. Přístup 27. srpna 2016.
  2. ^ Úřad pro alkohol, tabák, střelné zbraně a výbušniny (2005). Referenční příručka pro předpisy o střelných zbraních (PDF). Americké ministerstvo spravedlnosti. Citováno: 3. ledna 2016.
  3. ^ „Legislativa a zásady týkající se kontroly střelných zbraní“.
  4. ^ „Mezinárodní nástroj umožňující státům včasným a spolehlivým způsobem identifikovat a sledovat nedovolené ruční palné a lehké zbraně“ (PDF). unodc.org. Úřad OSN pro drogy a kriminalitu. 25. února 2013. Citováno 14. února 2014.
  5. ^ „Průzkum ručních palných zbraní: definice“. smallarmssurvey.org. Průzkum ručních palných zbraní. 15. dubna 2013. Citováno 10. února 2014.
  6. ^ LaFrance, Adrienne (11. ledna 2016). „Jak se„ ovládání zbraní “stalo tabuizovanou frází“. Atlantik. Citováno 29. března 2016.
  7. ^ Ball, Molly (leden 2013). Neříkej tomu „ovládání zbraní“ Atlantik. Citováno: 24. září 2016.
  8. ^ A b C d Karp 2007, str. 39.
  9. ^ A b C d Karp 2010, str. 102
  10. ^ A b Karp 2010, str. 101
  11. ^ Karp 2010, str. 121
  12. ^ Parker 2011, str. 62 n. 1
  13. ^ Parker 2011, str. 1
  14. ^ Parker 2011, str. 2
  15. ^ Parker 2011, str. 62 n. 4
  16. ^ A b C Parker 2011, str. 36
  17. ^ A b C d E F G h i Parker 2011, str. 3
  18. ^ Parker 2011, s. 3–4
  19. ^ Alley 2004, str. 54
  20. ^ Alley 2004, str. 53–54
  21. ^ A b Juma 2006, str. 39
  22. ^ Parker 2011, str. 4
  23. ^ Goldberg, Jeffrey (prosinec 2012). „Případ pro více zbraní (a lepší ovládání zbraní)“. Atlantik. Citováno 31. března 2016.
  24. ^ Národní rada pro výzkum 2005, str. 3,6.
  25. ^ A b Branas 2009.
  26. ^ Stein, Sam (06.10.2015). „Kongresman, který omezil výzkum násilí na zbraních, lituje“. Huffington Post. Citováno 2015-10-11.
  27. ^ Betz, Marian; Ranney, Megan; Wintemute, Garen (21. ledna 2016). „Zmrazené financování výzkumu střelných zbraní:“ Nedělat nic již není přijatelným řešením"". Western Journal of Emergency Medicine. 17 (1): 91–93. doi:10.5811 / westjem.2016.1.29767. PMC  4729430. PMID  26823941.
  28. ^ „Vraždná vražda a sebevraždy v hlavních metropolitních oblastech - USA, 2006–2007 a 2009–2010“. Centra pro kontrolu a prevenci nemocí. 2. srpna 2013.
  29. ^ Jamieson, Christine (únor 2013). „Výzkum násilí se zbraněmi: Historie zmrazení federálního financování“. Program psychologické vědy. Citováno 27. dubna 2017.
  30. ^ Barzilay, Julie (16. června 2016). „Proč CDC nespustilo komplexní studii o zbraních za 15 let?“. ABC News. Citováno 27. dubna 2017.
  31. ^ Lambert & Silva 1998.
  32. ^ Zeoli a kol. 2016.
  33. ^ Santaella-Tenorio et al. 2016.
  34. ^ UNODC. Globální studie o vraždách. str. 43. Citováno: 9. října 2016.
  35. ^ Medoff & Magaddino 1983.
  36. ^ Conner & Zhong 2003.
  37. ^ Price a kol. 2004.
  38. ^ Rosengart a kol. 2005.
  39. ^ Andres a kol. 2011.
  40. ^ Fleegler a kol. 2013.
  41. ^ Kalesan a kol. 2016.
  42. ^ Hemenway 2016.
  43. ^ Simonetti a kol. 2015.
  44. ^ Safavi a kol. 2014.
  45. ^ Anestis & Anestis 2015.
  46. ^ Anestis a kol. 2015.
  47. ^ Irvin a kol. 2014.
  48. ^ Lanza 2014.
  49. ^ Anestis & Capron 2016.
  50. ^ Pierce a kol. 2015.
  51. ^ Kposowa a kol. 2016.
  52. ^ Tashiro a kol. 2016.
  53. ^ Anestis a kol. 2017.
  54. ^ Anestis, Selby & Butterworth 2017.
  55. ^ Luca, Michael; Malhotra, Deepak; Poliquin, Christopher (2016-10-16). „Čekací doby na ruční palné zbraně snižují úmrtnost zbraní“. Sborník Národní akademie věd. 114 (46): 12162–12165. doi:10.1073 / pnas.1619896114. ISSN  0027-8424. PMC  5699026. PMID  29078268.
  56. ^ Edwards, Griffin; Nesson, Erik; Robinson, Josh; Vars, Fredrick (2018). „Pohled dolů na hlaveň nabité zbraně: Dopad povinného zpoždění nákupu ruční zbraně na vraždu a sebevraždu“. Ekonomický deník. 128 (616): 3117–3140. doi:10.1111 / ecoj.12567. ISSN  1468-0297. S2CID  155851188.
  57. ^ Diez a kol. 2017.
  58. ^ „První zprávy o hodnocení účinnosti strategií pro prevenci násilí: domácí vizitace v raném dětství a zákony o střelných zbraních. Zjištění pracovní skupiny pro preventivní služby v komunitě“ (PDF). MMWR. 52 (RR-14): 11–20. 2003. ISSN  1057-5987.
  59. ^ Wintemute & Webster 2015.
  60. ^ Crandall a kol. 2016.
  61. ^ Lee a kol. 2016.
  62. ^ Webster a kol. 2004.
  63. ^ A b Crifasi a kol. 2015.
  64. ^ Rudolph a kol. 2015.
  65. ^ Webster a kol. 2014.
  66. ^ Cook & Ludwig 2000.
  67. ^ Abrams, Jonathan (10. ledna 2010). „Washingtonská zbraňová minulost ovlivňuje budoucnost Arenas“. New York Times. Citováno 6. prosince 2015.
  68. ^ Loftin a kol. 1991.
  69. ^ Britt, Kleck & Bordua 1996.
  70. ^ Kleck & Patterson 1993.
  71. ^ Kwon a kol. 1997.
  72. ^ Huemer, Michael (2003), „Existuje právo vlastnit zbraň?“, Sociální teorie a praxe, 29 (2): 297–324, doi:10,5840 / soctheorpract200329215, archivovány z originál dne 2017-12-13
  73. ^ „Fakta o dopadech politiky v oblasti zbraní jsou nepolapitelná, ale důležitá“, Rand.org, vyvoláno 11. srpna 2019
  74. ^ Aylin Woodward (6. srpna 2019), „Ovládání zbraní opravdu funguje. Věda znovu a znovu ukázala, že může zabránit hromadným střelbám a zachránit životy.“, Business Insider.com, vyvoláno 6. srpna 2019
  75. ^ „Třídy střelných zbraní“. 2012-04-18.
  76. ^ Mauser 1992.
  77. ^ A b Mauser 2003.
  78. ^ Lester a kol. 1993.
  79. ^ Leenaars a kol. 2003.
  80. ^ Leenaars a kol. 2001.
  81. ^ Carrington & Moyer 1994.
  82. ^ Mosty 2004.
  83. ^ A b Gagne a kol. 2010.
  84. ^ Caron 2004.
  85. ^ Cheung, A. H .; Dewa, C. S. (2005). „Aktuální trendy v předpisech o sebevraždách a střelných zbraních mládeže“. Canadian Journal of Public Health. 96 (2): 131–5. doi:10.1007 / BF03403676. PMC  6975744. PMID  15850034.
  86. ^ Caron, Julien & Huang 2008.
  87. ^ Sloan a kol. 1990.
  88. ^ „Střelné zbraně, náhodné úmrtí, sebevraždy a násilné trestné činy: aktualizovaný přehled literatury se zvláštním zřetelem na situaci v Kanadě“. 1999-03-10.
  89. ^ Blais, Étienne; Gagné, Marie-Pier; Linteau, Isabelle (2011). „L'Effet des lois en matière de contrôle des armes à feu sur les homicides au Canada, 1974–2004“. Canadian Journal of Criminology and Criminal Justice. 53: 27–61. doi:10.3138 / cjccj.53.1.27. S2CID  143960174.
  90. ^ Langmann 2012.
  91. ^ McPhedran & Mauser 2013.
  92. ^ „Trudeau oznamuje zákaz 1 500 typů střelných zbraní„ ve stylu útoku “- s okamžitou platností“. CBC. 1. května 2020. Citováno 2. května 2020.
  93. ^ Ozanne-Smith 2004.
  94. ^ Cantor & Slater 1995.
  95. ^ Baker & McPhedran 2006.
  96. ^ A b Chapman a kol. 2006.
  97. ^ Lee & Suardi 2010.
  98. ^ Hemenway 2009.
  99. ^ Leigh & Neill 2010.
  100. ^ Klieve, Barnes & De Leo 2009.
  101. ^ Chapman, Alpers & Jones 2016.
  102. ^ Kapusta 2007.
  103. ^ „Lei 10,426“. www.planalto.gov.br. Citováno 2016-01-31.
  104. ^ de Souza a kol. 2007.
  105. ^ Beautrais a kol. 2006.
  106. ^ Beautrais, Annette L .; Joyce, Peter R .; Mulder, Roger T. (1996). „Přístup ke střelným zbraním a riziko sebevraždy: případová kontrolní studie“. Australian & New Zealand Journal of Psychiatry. 30 (6): 741–748. doi:10.3109/00048679609065040. PMID  9034462. S2CID  9805679.
  107. ^ Lubin a kol. 2010.
  108. ^ Reisch a kol. 2013.
  109. ^ Gjertsen a kol. 2013.
  110. ^ Matzopoulos a kol. 2014.
  111. ^ Villaveces et al. 2000.

Bibliografie

Další čtení

  • Rakoff, Jed S. „„ Poslední svého druhu “(recenze Johna Paula Stevense, Tvorba spravedlnosti: Úvahy o mých prvních 94 letech, Little, Brown, 549 stran), The New York Review of Books, sv. LXVI, č. 14 (26. září 2019), s. 20, 22, 24. John Paul Stevens „zpochybnění povolebních liberálních republikánských [Nejvyšších soudů USA] jmenovaných“ zpochybnilo platnost „doktríny suverénní imunita, který tvrdí, že nemůžete žalovat žádný stát ani federální vládní agenturu, ani žádného z jejích úředníků či zaměstnanců, za jakékoli pochybení, které se proti vám mohli dopustit, ledaže by stát nebo federální vláda souhlasila se žalováním “(str. 20); vhodnost "rostoucího odporu Nejvyšší soud USA k nejvýznamnějším formám kontroly zbraní "(str. 22); a" ústavnost trest smrti... kvůli nevyvratitelným důkazům, že nevinní lidé byli odsouzeni k smrti. “(str. 22, 24.)

externí odkazy

Prostředky knihovny o
Ovládání zbraně

Národní skupiny