Válka před civilizací - War Before Civilization

Válka před civilizací: Mýtus mírového divocha (Oxford University Press, 1996) je kniha Lawrence H. Keeley, a profesor z archeologie na University of Illinois v Chicagu kdo se specializuje na prehistorická Evropa. Kniha pojednává o válčení vedeném v celé lidské historii společnostmi s malým technologie. V knize si Keeley klade za cíl zastavit zdánlivý trend vnímání moderní civilizace jako špatné, a to tím, že to prokáže prehistorický společnosti byly často násilné a účastnily se častých válek, které byly pro zúčastněné kultury velmi destruktivní.[1]

souhrn

Podle Keeleyho knihy nejsou moderní západní společnosti násilnější nebo náchylnější k válce než (historické) kmeny. Tento sloupcový graf porovnává procento úmrtí mužů způsobených válkou v osmi kmenových společnostech (Jívaro, Yanomamo Mae Enga, Dugum Dani, Murngin, Huli, Gebusi) s Evropou a USA ve 20. století. Tabulka je založena na Válka před civilizací.

Keeley provádí vyšetřování archeologických důkazů o prehistorickém násilí, včetně vražd a masakrů i válek. Zabývá se také nestátními společnostmi z poslední doby - kde můžeme jmenovat kmeny a národy - a jejich sklony k válčení.[2] Například je již dlouho známo, že mnoho kmenů Jižní Amerika Tropický prales se účastnil častých válek.

Keeley říká, že mírové společnosti jsou výjimkou. Asi 90-95% známých společností se účastní války. Ti, kteří to neudělali, jsou téměř všeobecně izolovaní kočovný skupiny (u nichž je možnost letu), skupiny poražených uprchlíci, nebo malé enklávy pod ochranou většího moderního státu. Míra opotřebení mnoha střetů blízkých čtvrtin, které charakterizují válčení v kmenový bojovník společnost, produkuje míru obětí až 60%, ve srovnání s 1% bojovníků, jak je typické v moderní válce. Navzdory nepopiratelnému masakru a efektivitě moderní války, důkazy ukazují, že kmenová válka je v průměru 20krát smrtelnější než válka 20. století, ať už se počítá jako procento celkových úmrtí způsobených válkou, nebo jako průměrná úmrtí ročně z války jako procento z celkové populace.[3] „Kdyby stejnou míru nehod utrpělo obyvatelstvo dvacátého století,“ píše Nicholas Wade „„ jeho válečné úmrtí by dosáhlo celkem dvou miliard lidí. “[4] V moderních kmenových společnostech je úmrtnost z války čtyřikrát až šestkrát vyšší než v Německu či Rusku 20. století.[5]

Polovina lidí nalezených na mezolitickém hřbitově v dnešním Súdánu Jebel Sahaba v Súdánu již před 13 000 lety zemřela v důsledku války mezi zdánlivě odlišnými rasový skupiny s oběťmi nesoucími známky zabití šípové hlavy, kopí a klub, což některé přimělo nazvat to první rasová válka.[6][7] The Žluté nože kmen v Kanadě byl účinně vyhlazen masakry spáchal Dogrib Indové a zmizel z historie krátce poté.[8] Podobné masakry došlo mezi Eskymáci, Vrána Indiáni a nespočet dalších. K masovému zabíjení došlo dlouho před jakýmkoli kontaktem se Západem. v Arnhem Land v severní Austrálii studie války mezi Australský domorodec Murngin lidé na konci 19. století zjistili, že během 20letého období bylo v mezikmenové válce zabito ne méně než 200 z 800 mužů, nebo 25% všech dospělých mužů.[9] Účty misionářů v oblasti v pohraničí mezi Brazílií a Brazílií Venezuela vyprávěli neustálé boje v Yanomami kmeny pro ženy nebo prestiž a důkazy o nepřetržité válce za zotročení sousedních kmenů, jako je Macu před příchodem evropských osadníků a vlády. Více než třetina mužů z Yanomama zemřela v průměru na válku.

Podle Keeley, mezi domorodé národy Ameriky, pouze 13% se alespoň jednou ročně neúčastnilo válek se svými sousedy. Domorodci' předkolumbovský starodávná praxe používání lidských skalpů jako trofejí je dobře zdokumentována. Irokézové rutinně pomalu umučen k smrti zajat nepřítel válečníci (vidět Zajatci v indiánských válkách pro detaily). V některých regionech Americký jihozápad „Násilné ničení prehistorických sídel je dobře zdokumentováno a v některých obdobích bylo dokonce běžné. Například velké pueblo v Sand Canyon v Colorado, ačkoli chráněn a obranná zeď byl téměř úplně spálen, artefakty v místnostech byly úmyslně rozbity a těla některých obětí zůstala ležet na podlahách. Po této katastrofě na konci třináctého století nebylo pueblo nikdy znovu obsazeno.

Například na Masakr Crow Creek stránka (na území EU) Rezervace Crow Creek v Jižní Dakota ), archeologové našli hromadný hrob obsahující pozůstatky více než 500 mužů, žen a dětí, kteří tam byli poražen, skalpován, a zmrzačení během útoku na jejich vesnici století a půl před Kolumbovým příchodem (asi 1325 nl). The Masakr Crow Creek Zdá se, že k tomu došlo právě v době, kdy byla obnovována opevnění vesnice. Všechny domy byly spáleny a většina obyvatel byla zavražděna. Tento počet obětí představovalo více než 60% obyvatel vesnice, což se odhaduje z počtu domů na asi 800. Zdá se, že přeživšími byly převážně mladé ženy, protože jejich kostry jsou mezi kostmi nedostatečně zastoupeny; pokud ano, pravděpodobně byli odvezeni jako zajatci. Místo jistě bylo po útoku opuštěno, protože těla evidentně zůstávala několik týdnů před pohřbem vystavena mrchožroutům. Jinými slovy, celá tato vesnice byla zničena jediným útokem a nikdy nebyla znovu obsazena.[10]

Kapitola 5 porovnává civilizované vojáky s primitivními válečníky. Keeley poznamenává, že taktické metody civilizovaných vojáků nebyly příliš dobré a že primitivní metody byly ve skutečnosti lepší. Domorodé skupiny v mnoha oblastech světa úspěšně bránily a porazily několik evropských kolonizačních kampaní po celá desetiletí kvůli primitivním neortodoxním válečným technikám, jako jsou menší mobilní jednotky, používání ručních palných zbraní na rozdíl od dělostřelectva, otevřené formace, časté použití přepadů a nájezdů, překvapivé útoky ničení infrastruktury (např. vesnice, obydlí, potraviny, hospodářská zvířata, dopravní prostředky), rozsáhlé využívání skautů. Evropským výbojům velmi pomohly ekologické změny, jako jsou nemoci, viry a bakterie, při porážce mnoha domorodých skupin, protože takové podmínky eliminovaly více domorodých obyvatel než jakýkoli ozbrojený konflikt. Porážka Inků a Aztéků jsou příklady. Někdy měly primitivní skupiny lepší vojenskou předvídavost než civilizované protějšky. Keeley líčí incident, při kterém Eipo kmenový vůdce vysočiny Irian (v Západní Nová Guinea ) rychle pomyslel - a chtěl okamžitě použít - letecké bombardování nepřátel krátce poté, co poprvé viděl letadlo. Keeley říká, že západním vývojářům letadel trvalo podobné nápady rozvíjet roky. Mnoho primitivních technik je zachováno v moderní době jako Partyzánská válka.[11]

Dělá tři závěry, které New York Times považuje za neočekávané:

  • že nejdůležitější součástí každé společnosti, dokonce i těch válečných, jsou mírové aspekty jako např umění
  • že ani frekvence, ani intenzita války nesouvisí s hustotou obyvatelstva
  • že společnosti, které často navzájem obchodují, vedou mezi sebou více válek

Recepce

Když vyšlo, myslel jsem si, že moje kniha všechny naštve. Kromě několika antropologů, kterým jsem se buď vysmíval, nebo jsem v jejich analýzách našel spíše zjevné chyby, byl příjem překvapivě pozitivní. Tato pozitivní reakce platila zejména pro archeology.

Keeley, L. H. (2014). Válka před civilizací - 15 let dále. In The Evolution of Violence (str. 23-31). Springer, New York, NY.

The New York Times uvedl, že „nejdramatičtějším přínosem knihy je její závěrečné vysvětlení nedávné„ uklidnění minulosti “učenci“[12] a to „... odpor vůči excesům druhé světové války vedl ke ztrátě víry v pokrok a západní civilizaci ...“. Americký politolog Eliot A. Cohen popsal knihu jako „Okamžitě vědecky a přehledně vykresluje temný obraz lidské přirozenosti, i když nevěří, že je lidstvo odsouzeno k neustálému úsilí o vzájemné vyhynutí. Vytrvalá, pochmurná a důležitá kniha.“[13] Antropolog R. Brian Ferguson podal většinou pozitivní recenzi, ale tvrdil, že Keeley zveličil běžnost starověké války a že averze akademiků k existenci prehistorické války byla zkreslena.[14]

Kniha byla finalistou roku 1996 Cena knihy Los Angeles Times pro historii.[15]

Viz také

Reference

  1. ^ Helms, M. W. (1999). Válka před civilizací: Mýtus o mírovém divochovi / Blood Rites: Origins and History of the Passions of War. Journal of World History, 10(2), 431.
  2. ^ „Válka před civilizací: Mýtus o mírovém divochovi - knihkupectví Harvard“. www.harvard.com. Citováno 2019-02-14.
  3. ^ Nelson, T. J. (2006). „Recenze: Válka před civilizací“. randombio.com. Citováno 2019-02-14.
  4. ^ Spengler (4. července 2006). „Podvod primitivní autenticity“. Asia Times Online. Citováno 2009-06-08.
  5. ^ Windschuttle, Keith (16. srpna 2003). „Vytrvalý mýtus o„ ušlechtilém divochovi “vs. druhu v neustálé válce?“. Washington Times. Citováno 2009-06-08.
  6. ^ „Saharské pozůstatky mohou být důkazem první rasové války před 13 000 lety“. Nezávislý. 14. července 2014.
  7. ^ „Odhalení důkazu o první rasové válce v severním Súdánu?“. 16. července 2014.
  8. ^ Viz str. 67–69 edice Oxford University Press z roku 1996 Válka před civilizací
  9. ^ Viz str. 118–119 vydání Oxford University Press z roku 1996 Válka před civilizací
  10. ^ http://www.usd.edu/anth/crow/crow1.html
  11. ^ Keeley, Lawrence H. (2001). „5. Primitivní válečníci versus civilizovaní vojáci“. Válka před civilizací: Mýtus o mírovém Savahe. New York: Oxford University Press. 71–81. ISBN  9780195119121.
  12. ^ Lehmann-Haupt, Christopher (18. července 1996). „KNIHY ČASU; Zdá se, že i v Edenu byla válka peklem“. New York Times. Citováno 2009-06-08.
  13. ^ Cohen, Eliot A. (2009-01-28). „Válka před civilizací: Mýtus o mírovém divochovi“ (Listopad / prosinec 1996). ISSN  0015-7120. Citováno 2019-02-14.
  14. ^ Ferguson, R. B. (1997). Válka před civilizací: Mýtus mírového divocha. Americký antropolog, 99(2), 424-425.
  15. ^ hp: //www.awardannals.com/wiki/Annal: 1996_Los_Angeles_Times_Book_Prize_for_History

externí odkazy