Verizon Communications Inc. v. Advokátní kanceláře Curtise V. Trinka, LLP - Verizon Communications Inc. v. Law Offices of Curtis V. Trinko, LLP
Verizon Communications v. Advokátní kanceláře Curtise V. Trinka, LLP | |
---|---|
![]() | |
Hádal se 14. října 2003 Rozhodnuto 13. ledna 2004 | |
Celý název případu | Verizon Communications, Petitioner v. Advokátní kanceláře Curtise V. Trinka, LLP |
Citace | 540 NÁS. 398 (více ) 124 S. Ct. 872; 157 Vedený. 2d 823; 2004 USA LEXIS 657 |
Podíl | |
Stížnost odpůrce týkající se porušení povinnosti stávajícího zákona LEC z roku 1996 sdílet svou síť s konkurenty neuvádí nárok podle § 2 zákona Sherman. | |
Členství v soudu | |
| |
Názory na případy | |
Většina | Scalia, doplněni Rehnquistem, O'Connorem, Kennedym, Ginsburgem, Breyerem |
Souběh | Stevens, doplněn Souterem, Thomasem |
Verizon Communications v. Advokátní kanceláře Curtise V. Trinka, LLP, často zkráceno na Verizon v. Trinko, 540 US 398 (2004), je případ, o kterém rozhoduje Nejvyšší soud Spojených států v oblasti Protimonopolní zákon zákon. Rozhodl, že Zákon o telekomunikacích z roku 1996 nezměnil rámec Shermanův zákon, zachování nároků, které splňují zavedené antimonopolní standardy, aniž by vznikly nové nároky, které jdou nad rámec těchto standardů. Ještě důležitější je, že odmítl rozšířit doktrína základních zařízení mimo fakta kontroverzní Aspen Skiing Co. v. Aspen Highlands Skiing Corp. případ.
Viz také
- Verizon Communications Inc. v. FCC (2002)
- Verizon Communications Inc. v. FCC (2014)
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 540
externí odkazy
- Text Verizon Communications Inc. v. Advokátní kanceláře Curtise V. Trinka, LLP, 540 NÁS. 398 (2004) je k dispozici na: CourtListener Google Scholar Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)
![]() | Tento článek se týká Nejvyšší soud Spojených států je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |