Veit proti komisaři - Veit v. Commissioner

Veit proti komisaři
Pečeť daňového soudu Spojených států.svg
SoudDaňový soud Spojených států
Celý název případuHoward Veit v. Commissioner of Internal Revenue
Rozhodnuto14. dubna 1947 (1947-04-14); 11. října 1949 (1949-10-11)
Citace8 T.C. 809; 8 T.C.M. 919
Členství v soudu
Sedící soudciLuther Alexander Johnson
Klíčová slova

The Daňový soud Spojených států rozhodl dva případy, oba titulované Veit proti komisaři, v letech 1947 a 1949.[1][2] Tyto případy se týkají doktríny konstruktivní potvrzení.[1][2] V obou případech byl daňovým poplatníkem výkonný viceprezident společnosti.[1] Měl nárok na pevný plat plus bonus 10% ze zisku korporace za roky 1939 a 1940, přičemž bonus měl být vyplacen v roce 1941.[1] Jeho smlouva však byla revidována v listopadu 1940, aby bylo zajištěno, že bonus ze zisků z roku 1939 bude vyplacen v roce 1941 a bonus ze zisků z roku 1940 bude vyplacen v roce 1942.[1]

v Veit I, první ze dvou případů, IRS vznesla námitky proti nové smlouvě a tvrdila, že bonus ze zisků z roku 1940 byl konstruktivně přijat v roce 1941, a měl tedy být zahrnut jako součást hrubého příjmu daňového poplatníka za rok 1941, nikoli za rok 1942.[1] Daňový soud nesouhlasil a konstatoval, že dohoda z listopadu 1940 byla „korporátní obchodní transakcí… vzájemně zisková“ jak pro společnost, tak pro daňové poplatníky.[1] Pouze v případě, že by odklad bonusu z roku 1940 byl „pouhým lstí a předstíráním“, aby daňový poplatník mohl odložit placení daně z příjmu z bonusu, mohl soud podle něj najít konstruktivní příjem, a neexistovaly žádné důkazy o takovém záměru.[1] Ve skutečnosti bylo zřejmé, že odklad byl pro tuto společnost běžnou praxí a byl to nápad společnosti, nikoli daňový poplatník.[1] Soud shledal daňového poplatníka.[1]

Vydáno v Veit II byla další dohoda uzavřená v prosinci 1941, která umožňovala vyplácení bonusu z roku 1940 v pěti stejných splátkách ročně od roku 1942 do roku 1946, namísto celé částky v roce 1942.[2] IRS opět namítal proti odkladu platby a daňový soud opět shledal daňového poplatníka.[2] Odklad byl na žádost korporace a plná částka bonusu nikdy „nebyla bez výhrad předmětem [požadavku nebo výběru] [daňového poplatníka]“.[2]

Reference

  1. ^ A b C d E F G h i j Veit proti komisaři, 8 T.C. 809 (1947).
  2. ^ A b C d E Veit proti komisaři, 8 T.C.M. 919 (1949).

externí odkazy

  • Text Veit proti komisaři, 8 T.C. 809 (1947) (Veit I) je k dispozici na adrese:  Leagle  Google Scholar 
  • Text Veit proti komisaři, 8 T.C.M. 919 (1949) (Veit II) je k dispozici na adrese:  Leagle  Google Scholar