Odrůdy kapitalismu - Varieties of Capitalism
![]() | Tento článek má několik problémů. Prosím pomozte vylepši to nebo diskutovat o těchto problémech na internetu diskusní stránka. (Zjistěte, jak a kdy tyto zprávy ze šablony odebrat) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)
|
![]() | |
Autor | Peter Hall, David Soskice |
---|---|
Země | Spojené království |
Jazyk | Angličtina |
Předmět | Kapitalismus, Institucionální ekonomie, Srovnávací ekonomické systémy, Relativní výhoda |
Vydavatel | Oxford University Press |
Datum publikace | 2001 |
Stránky | 540 stran (první vydání) |
ISBN | 0-19-924774-9 |
330.12/2 | |
LC Class | HB501 .V355 2001 |
Odrůdy kapitalismu: Institucionální základy komparativní výhody je vlivný svazek z roku 2001 ekonomika, politická ekonomie a srovnávací politika, editoval političtí ekonomové Peter A. Hall a David Soskice.[1][2]
Kniha zdůrazňuje úlohu institucí a firem v národních politických ekonomikách.[1] Kniha rozlišuje mezi liberálními tržními ekonomikami (USA, Velká Británie, Kanada, Austrálie, Nový Zéland, Irsko) a koordinovanými tržními ekonomikami (CME) (např. Německo, Belgie, Nizozemsko, skandinávské země, Rakousko).[1]
Obsah
V úvodní kapitole uvedli Hall a Soskice dva odlišné typy tržní hospodářství které provádějí kapitalismus: liberální tržní ekonomiky (LME) (např. USA, Velká Británie, Kanada, Austrálie, Nový Zéland, Irsko) a koordinované tržní ekonomiky (CME) (např. Německo, Japonsko, Švédsko, Rakousko).
Tyto dva typy lze rozlišit podle primárního způsobu, jakým firmy vzájemně spolupracují a s dalšími aktéry, jako jsou odbory. v LME, společnosti primárně koordinují své snahy prostřednictvím hierarchií a tržních mechanismů. Koordinované tržní ekonomiky se při koordinaci svých vztahů s ostatními aktéry více spoléhají na netržní formy interakce. Autoři zvažovali pět sfér, ve kterých musí firmy rozvíjet vztahy s ostatními:
- Průmyslové vztahy - Společnosti musí spolupracovat se svými pracovníky, odbory a dalšími zaměstnavateli v otázkách mezd a produktivity. CME obecně mají vyšší úroveň členství v odborech a organizacích zaměstnavatelů a vyjednávání o mzdách se obvykle odehrává na průmyslové, odvětvové nebo národní úrovni. Naopak v LME, pracovníci a zaměstnavatelé jsou často méně organizovaní a vyjednávání o mzdách probíhají na úrovni společnosti (pohovor a nábor).
- Odborné vzdělávání a vzdělávání - V CME mají pracovníci tendenci mít specifické dovednosti spojené s firmou nebo průmyslovým odvětvím, ve kterém pracují. V LME mají pracovníci obecnější dovednosti, které lze snadno použít k práci v jiných společnostech.
- Správa a řízení společnosti - Podniky v CME se více spoléhají na trpělivý kapitál, tj. Kapitál, který zcela nezávisí na finanční otevřenosti a krátkodobosti návratnost investic (ROI). LME se obvykle více spoléhají na veřejné informace o financích a krátkodobém kapitálu, jako jsou akciové trhy.
- Mezipodnikové vztahy - Mezipodnikové vztahy v CME mají tendenci více spolupracovat, zatímco mezipodnikové vztahy v LME jsou konkurenceschopnější a zdlouhavější.
- Vztahy se zaměstnanci - V CME musí manažeři často spolupracovat se zaměstnanci, aby mohli učinit zásadní rozhodnutí, zatímco v LME existuje často více nepříznivých vztahů mezi vedením a zaměstnanci, ve kterých jsou manažeři hlavními rozhodovacími orgány.
Zatímco Hall a Soskice kategorizovali kapitalismus různých zemí na dva typy (LME a CME), existuje „hybridní“ typ, představovaný zeměmi středomořského kruhu.[Citace je zapotřebí ]
Odrůdy kapitalismu nabízí nový rámec pro pochopení institucionálních podobností a rozdílů mezi rozvinuté ekonomiky, protože národní politické ekonomiky lze srovnávat podle způsobu, jakým firmy řeší problémy s koordinací, kterým čelí v těchto pěti sférách. Tyto dva modely (CME a LME) jsou na pólech spektra, podél kterých může být uspořádáno mnoho národů; tj. i v rámci těchto dvou typů existují významné variace. Rozšíření rozsahu Hallova a Soskického rámce na země mimo západní Evropu a USA, další autoři[SZO? ] vyvinuli různé variace kapitalismu, jako jsou závislé tržní ekonomiky a hierarchické tržní ekonomiky.
Podle knihy jsou instituce formovány nejen legální systém, ale neformálními pravidly nebo obecnými znalostmi získanými aktéry prostřednictvím historie a kultury jednoho národa. Institucionální doplňkovost naznačuje, že národy s určitým typem instituce pak vyvinou doplňkové instituce v jiných sférách. (Například: země s liberalizací akciových trhů mají méně ochrana práce a naopak.) Firmy liberálních a koordinovaných tržních ekonomik reagují na podobný šok (ekonomický cyklus) velmi odlišně a instituce se socializují(?) agenturami a procházejí nepřetržitými procesy adaptace.
Institucionální uspořádání politické ekonomiky národa má tendenci tlačit její společnosti k určitým druhům korporační strategie. Tyto dva typy hospodářství tedy mají různé kapacity inovace a mají tendenci distribuovat příjem a zaměstnanost jinak.
Kritéria | Liberální tržní ekonomika | Koordinovaná tržní ekonomika |
---|---|---|
Mechanismus | Konkurenční tržní ujednání | Netržní vztahy |
Rovnováha | Nabídka a hierarchie poptávky | Strategická interakce mezi firmami a dalšími aktéry |
Mezipodnikové vztahy | Konkurenční | Kolaborativní |
Způsob výroby | Přímá konkurence produktů | Diferencovaná, specializovaná výroba |
Legální systém | Kompletní a formální uzavírání smluv | Neúplné a neformální uzavírání smluv |
Funkce institucí | Konkurenceschopnost Volnější pohyb vstupů | Monitorování Sankce přeběhlíků |
Podmínky zaměstnání | Obecné dovednosti na plný úvazek Krátkodobé, tekuté | Kratší hodiny, specifické dovednosti Dlouhodobě, nepohyblivý |
Výplata mezd | Pevná úroveň (při přijímání) | Průmyslová úroveň (protestní akce) |
Školení a vzdělávání | Formální vzdělávání na středních a vysokých školách | Učňovské vzdělávání rozšiřující dovednosti specifické pro dané odvětví |
Míra unie | Nízký | Vysoký |
Rozdělení příjmů | Nerovné (vysoké Gini) | Stejné (nízké Gini) |
Inovace | Radikální | Přírůstkové |
Srovnávací výhody | Špičková technologie a služby | Výrobní |
Opatření | Deregulace, antimonopolní právo, daňové úlevy | Podporuje sdílení informací a spolupráci firem |
Příklady LME jsou USA a Velká Británie, zatímco většina skandinávských zemí a Německo ano CME.
Koordinovaná tržní ekonomika
Podle Odrůdy kapitalismu, existuje mnoho různých způsobů organizace kapitalistické ekonomiky. Kniha popisuje spektrum mezi „dvěma extrémy“, modely koordinované tržní ekonomiky (CME) a liberální tržní ekonomiky (LME).
CME zachycují určité charakteristické rysy severní Evropy; zejména v Dánsku, Finsku, Norsku, Švédsku, Rakousku, Belgii, Nizozemsku, Německu, Švýcarsku. Tyto funkce jsou podobné ekonomice amerického stylu a další funkce jsou částečně přítomny také ve Velké Británii, Kanadě, Austrálii, na Novém Zélandu a v Irsku.
V jakékoli tržní ekonomice se společnosti obvykle potýkají s problémy s koordinací svých produktivních operací. Zatímco firmy v LME se při řešení těchto problémů obracejí na tržní instituce, jako je cenová konkurence a inovace ze strany společností, firmy v CME se obracejí na netržní instituce, jako jsou předpisy vyhlášené vládou a opatření silných organizace práce.
Pojem „koordinovaný“ tedy popisuje některé parametry tržní soutěže, kterou řídí nebo koordinují netržní aktéři ve vládě nebo ve společnosti
Například firmy v CME obvykle koordinovat s odbory za účelem vyjednávání mezd na průmyslové nebo národní úrovni, spíše než na úrovni firmy nebo závodu, jak je typické v LME. V druhém případě má zaměstnavatel obvykle navrch, když je požadovaná práce nekvalifikovaná a tato nabídka práce je vysoká.
V CME existují také silnější mezipodnikové vztahy s hustými sítěmi interakce (například prostřednictvím sdružení zaměstnavatelů) a větší mezipodnikovou spoluprací (např. Intenzivnější společný výzkum a vývoj). Kromě toho CME obecně mají specifické režimy dovedností, na rozdíl od obecných režimů dovedností jejich protějšků LME - v důsledku většího důrazu na odborné vzdělávání a přípravu (a doplňkovou státní sociální politiku zaměřenou na usnadnění individuálních investic do konkrétních dovedností). V případě CME jsou zaměstnanecké vztahy více zaměřeny na dlouhodobé uzavírání pracovních smluv, na rozdíl od vysokých stupňů flexibility práce spojených s LME, které umožňují zaměstnavatelům propouštět zaměstnance snadněji než v CME.
A konečně, struktura správy a řízení společností v CME je než v LME. Zatímco společnosti LME spoléhají více na kapitálové financování (a tedy LME mají relativně větší akciové trhy v poměru k jejich ekonomikám), což je spojeno s větším zaměřením na současnou ziskovost firmy a krátkodobější očekávání; Firmy CME se více spoléhají na úvěrové financování prostřednictvím hustých profesionálních a obchodních sítí se silnou úrovní důvěry, které mají dlouhodobější zaměření. To umožňuje firmám CME být schopny udržovat stabilní mzdové náklady během ekonomických šoků tím, že obětují určitou ziskovost; vzhledem k tomu, že firmy LME mají tendenci potlačovat mzdové náklady (viz maloobchod v USA), aby udržovaly současnou ziskovost, aby neztratily finance od krátkodobě zaměřených finančníků.
Obecně platí, že firmy v koordinovaných tržních ekonomikách se při řešení problémů s koordinací spoléhají na strategickou interakci - od odborů přes organizace zaměstnavatelů až po stát.
Recepce
britský Dělnická strana politik, Ed Miliband, byl během své doby silně ovlivněn Varietami kapitalismu Vůdce opozice.[5] Miliband vedl kampaň, aby se stal předsedou vlády, s vizí transformace britské ekonomiky z liberální tržní ekonomiky na současnou ekonomiku koordinovanou tržní - což podle něj bylo spravedlivější, ale zachovalo si ekonomickou konkurenceschopnost.[6] David Soskice nesouhlasil s argumentem, že „abyste byli úspěšní ... musíte prokázat, že jste stranou, která chápe, co jsou ta odvětví“, která přinášejí univerzitnější růst,[7] zatímco Colin Crouch byl více nakloněn Milibandově vizi s tím, že „je možné, aby se lidské bytosti ... pokusily [a změnily britský typ kapitalismu]“.[8]
Colin Crouch kritizuje deterministický povaha Variet kapitalismu, kde „se zdá, že herci existují v železné kleci institucí, kterou nemohou změnit“. Crouch tvrdí, že „institucionální podnikatelé“ často upravují institucionální rámec, který je v Varietách kapitalismu považován za stabilní, s odvoláním na příklady jako Silicon Valley a Thatcherismus.[9] Autoři poznamenávají, že mnoho z CME je od 90. let nestabilní a podléhá institucionálním změnám a politickému driftu, včetně archetypálního Německa.[10][11]
Odrůdy kapitalismu byly kritizovány za tvrzení, že ekonomiky mají nejlepší ekonomický výkon, když vykazují institucionální rámce, které jsou ideálním typem CME a LME. Toto tvrzení dále rozvinuli Peter Hall a Daniel Gingerich, kteří tvrdí, že nacházejí vyšší úrovně ekonomického růstu v zemích s institucemi, které si navzájem odpovídají, pokud jde o typy CME nebo LME.[12] Mark Blyth odpovídá na toto implicitní vysvětlení Euroskleróza nalezené v jihoevropských státech s jejich smíšenými institucemi argumentem, že mnoho z těchto zemí ve skutečnosti nedosahovalo dobrých výsledků v USA a že metriky nezaměstnanosti nejsou srovnatelné s ohledem na americkou hromadné uvěznění.[13] Mark Taylor zpochybnil tvrzení Soskice a Halla, že ideální typy CME a LME vykazují inovativní specializaci v různých oborech. Empirické výsledky v knize Soskice a Halla jsou způsobeny velkým odlehlým výstupem inovačních výstupů - USA - přičemž ostatní LME nevykazují žádné odlišné inovační vzorce od CME nebo zprostředkujících zemí.[14]
Viz také
Reference
- ^ A b C Ebbinghaus, Bernhard (07.07.2016). Domek, Martin; Page, Edward C .; Balla, Steven J. (eds.). Peter A. Hall a David Soskice,. 1. Oxford University Press. doi:10.1093 / oxfordhb / 9780199646135.013.31.
- ^ Thelen, Kathleen (2012-06-15). „Odrůdy kapitalismu: trajektorie liberalizace a nová politika sociální solidarity“. Výroční přehled politologie. 15 (1): 137–159. doi:10.1146 / annurev-polisci-070110-122959. ISSN 1094-2939.
- ^ Ben Ross Schneider a David Soskice: Nerovnost ve vyspělých zemích a Latinské Americe: koordinované, liberální a hierarchické systémy. Ekonomika a společnost Svazek 38 Číslo 1. února 2009: 17-52
- ^ Hall, P.A. & Soskice, D. (2003). Odrůdy kapitalismu: Institucionální základy komparativní výhody. Oxford: Oxfordské stipendium online
- ^ „Co je milibandismus?“. Pozorovatel. 1. února 2014. Citováno 22. září 2020.
- ^ „Resortní determinismus“. Ekonom. 1. ledna 2014. Citováno 22. září 2020.
- ^ „Odrůdy kapitalismu“. Analýza. 23. června 2014. Událost nastane v 25:44. BBC Radio 4. Citováno 22. září 2020.
- ^ „Odrůdy kapitalismu“. Analýza. 23. června 2014. Událost nastane v 21:33. BBC Radio 4. Citováno 22. září 2020.
- ^ Crouch, Coline (2005). Kapitalistická rozmanitost a změna: rekombinantní správa a institucionální podnikatelé. Oxford: Oxford University Press. ISBN 9780199286652.
- ^ Blyth, Marku (2003). „Stejné, jaké nikdy nebylo: Dočasnost a typologie ve varietách kapitalismu“. Srovnávací evropská politika. 1 (2): 215–225.
- ^ Thelen, Kathleen (2014). Odrůdy liberalizace a nová politika sociální solidarity. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9781107282001.
- ^ Hall, Peter; Gingerich, Daniel (2009). „Odrůdy kapitalismu a institucionální komplementarity v politické ekonomii: empirická analýza“. British Journal of Political Science. 39 (3): 449–482.
- ^ Blyth, Marku (2003). „Stejné, jaké nikdy nebylo: Dočasnost a typologie ve varietách kapitalismu“. Srovnávací evropská politika. 1 (2): 215–225.
- ^ Taylor, Mark Zachary (2004). „Empirické důkazy proti rozmanitosti teorie kapitalismu o technologických inovacích“. Mezinárodní organizace. 58 (3): 601–631.
Další čtení
- Allen, M., 2004. Varianty kapitalistického paradigmatu: nedostatečná rozmanitost?. Socioekonomický přehled. 2 (1), 87-108.
- Hall, Peter A., Soskice, David (eds.): Odrůdy kapitalismu. Institucionální základy komparativní výhody. Oxford: Oxford University Press, 2001.
- Peter A. Hall, Kathleen Thelen, “Institucionální změna v rozmanitosti kapitalismu ", Socioekonomický přehled, Svazek 7, číslo 1, leden 2009, strany 7–34
- Hancké, Bob, Rhodes, Martin a Thatcher, Mark (eds.). 2007. Za rozmanitostí kapitalismu: konflikty, rozpory a komplementarita v evropské ekonomice. Oxford University Press.
- Howell, C. 2003. „Odrůdy kapitalismu: a pak tu byl jeden?“ Srovnávací politika, 36: 1, s. 103–124.
- Vlandas, T. 2016. „Koordinace, inkluzivnost a nerovnost mezd mezi mediánem a pracovníky s nízkými příjmy.“ Srovnávací evropská politika.
- Kathleen Thelen. 2012. „Odrůdy kapitalismu: trajektorie liberalizace a nová politika sociální solidarity.“ Výroční přehled politologie 15:137-159.