Van Binsbergen - Bestuur van de Bedrijfvereniging voor de Metaalnijverheid - Van Binsbergen v Bestuur van de Bedrijfvereniging voor de Metaalnijverheid
| Van Binsbergen - Bestuur van de Bedrijfvereniging voor de Metaalnijverheid | |
|---|---|
| Soud | Evropský soudní dvůr |
| Citace | (1974), případ 33/74 |
| Klíčová slova | |
| Volný pohyb služeb | |
Van Binsbergen - Bestuur van de Bedrijfvereniging voor de Metaalnijverheid (1974) Věc 33/74 je Právo EU případ týkající se volný pohyb služeb v Evropské unii.
Fakta
Nizozemský právní poradce přemístil své bydliště z Nizozemska do Belgie, zatímco u jeho klienta, pana Van Binsbergena, probíhalo řízení před nizozemským soudem sociálního zabezpečení. Nizozemské právo stanovilo, že jako právní poradci mohou působit pouze osoby usazené v Nizozemsku. Soud se zeptal, zda má článek 56 přímý účinek a zda je pravidlo slučitelné. Spojené království a Irsko tvrdily, že článek o službách by neměl mít přímý účinek.
Rozsudek
The Soudní dvůr držel to SFEU článek 56 měl po uplynutí doby platnosti přímý účinek. Veřejný zájem na výkonu spravedlnosti lze zajistit tím, že bude požadováno zachování adresy služby, nikoli bydliště.
16 Pokud jde o profesionální činnost, jejíž výkon je obdobně neomezený na území konkrétního členského státu, představuje požadavek pobytu v tomto státě omezení, které je neslučitelné s články 59 a 60 Smlouvy, pokud může výkon spravedlnosti uspokojivě zajištěno opatřeními, která jsou méně omezující, jako je volba adresy pro doručování.
[...]
26 Proto, alespoň pokud jde o konkrétní požadavek státní příslušnosti nebo bydliště, ukládají články 59 a 60 přesně stanovenou povinnost, jejíž splnění členskými státy nelze odložit nebo ohrozit neexistencí ustanovení, která mají být přijata při výkonu pravomocí svěřených podle článků 63 a 66.