Výroba nástrojů - Utility ratemaking

Výroba nástrojů je formální regulační proces ve Spojených státech, kterým veřejné služby stanovit ceny (běžněji známé jako „sazby“), které budou účtovat spotřebitelům.[1] Výroba krys, obvykle prováděná prostřednictvím „sazebních případů“ před a komise pro veřejné služby, slouží jako jeden z hlavních vládních nástrojů nařízení veřejných služeb.

Přehled

Historicky bylo mnoho různých druhů podnikání klasifikováno jako veřejné služby, a tedy byli právně pověřeni projít procesem ratifikace za účelem stanovení přípustných poplatků za služby pro jejich průmysl. Ačkoli klasifikace veřejné služby se v průběhu času měnilo, obvykle musí takové podniky představovat a de facto monopol (nebo „přirozený monopol ") za služby, které poskytují v rámci konkrétní jurisdikce. Významné veřejné služby které musí při tvorbě sazeb využívat železnice, zemní plyn rozdělení, telekomunikace, a elektřina generace a distribuce.

V Spojené státy, kde je mnoho průmyslových odvětví klasifikováno jako veřejné služby jsou buď soukromé podniky, nebo veřejně obchodovatelné korporace Výroba se obvykle provádí prostřednictvím orgánu státního regulačního orgánu, nejčastěji a komise pro veřejné služby v správní právo formát. Na národní úrovni Federální komise pro regulaci energie (dříve Federální komise pro moc ) rovněž vykonává pravomoc ve věcech vnitrostátního velkoobchodního prodeje elektrické energie.

Cíle ratifikace

Výroba krys má hospodářský dimenze, protože se pokouší stanovit ceny na efektivní (nemonopolní, konkurenceschopné) úrovni. Výroba krys je politický protože produkt je považován za sociální nutnost a sazby musí být spravedlivé napříč různými třídami spotřebitelů. Kromě toho lze ratemaking označit tak, aby sloužil jiným sociálním účelům. I když lze říci, že veškerá regulace je kombinací politiky a ekonomiky, výroba krys je často techničtější. Výroba krys má pět funkcí: [2]

  1. Přitažlivost kapitálu;
  2. Přiměřené ceny energie;
  3. Pobídka k účinnosti;
  4. Kontrola poptávky nebo přidělování spotřebitelů; a
  5. Převod příjmů.

Tyto regulační cíle mohou být v rozporu.[3] Jsou-li ceny udržovány pod tržními hodnotami, trpí efektivita. Když ceny překročí trh, nemusí být ceny přiměřené. K oběma událostem došlo během historie regulace veřejných služeb. Výše uvedené cíle se pokoušejí sloužit zájmům společnosti, jejích akcionářů, spotřebitelů a široké veřejnosti. Aby byla sazba ústavní, nemůže být tak vysoká, aby byla konfiskační. Většina státních zákonů dále požaduje, aby sazby byly spravedlivé, rozumné a nediskriminační.[4]

Hlavní atrakce

Ačkoli jsou veřejné služby regulovaným průmyslovým odvětvím, jsou obvykle v soukromém vlastnictví, a proto musí přitahovat soukromý kapitál. Proto proto zákon o ústavní účasti, vládní regulační orgány musí zajistit soukromým společnostem, aby byly k dispozici spravedlivé příjmy, aby i nadále přilákaly investory a půjčovaly si peníze. To vytváří konkurenční cíle přitahování kapitálu a spravedlivých cen pro zákazníky. Společnosti poskytující veřejné služby proto mohou účtovat „přiměřené sazby“, které se obecně považují za sazby, které umožňují podnikům veřejné správy povzbuzovat lidi, aby investovali do zásob a dluhopisů veřejných služeb se stejnou návratností, jakou by měli ve srovnatelných neregulovaných odvětvích.[4]

Přiměřené ceny energie

Státní zákony obvykle omezují veřejné služby od velkého náhlého zvýšení sazeb. Veřejné služby by měly v průběhu času zavádět nové sazby, aby se spotřebitelé a podniky mohly přizpůsobit měnícím se cenám. Tomu se říká princip gradualismu.[5]

Kontrola poptávky nebo přidělování spotřebitelů

Standardní křivka poptávky, která ukazuje, že s poklesem cen roste spotřeba.

Cena produktů a služeb nástroje ovlivní jeho spotřebu. Jako u většiny křivky poptávky, zvýšení ceny snižuje poptávku. Prostřednictvím konceptu známého jako návrh sazby nebo struktura sazeb, regulační orgány stanovují ceny (v případě veřejných služeb označované jako „sazby“), a tím ovlivňují spotřebu. S klesající blokové sazby„Jednotková cena spotřeby energie klesá se zvyšující se spotřebou energie. Klesající bloková sazba se obvykle nabízí pouze velmi velkým spotřebitelům. Pokud je cílem ochrana, mohou regulační orgány propagovat zachování tím, že necháme růst ceny. Třetím možným designem sazby je paušální sazba, která účtuje stejnou cenu za veškerou spotřebu.[4]

Převod příjmů

Ratemaking rozděluje bohatství od spotřebitelů na vlastníky nástrojů. Ratemaking také zahrnuje přerozdělení bohatství mezi a v rámci tříd zákazníků. Zákazníci z oblasti veřejných služeb jsou obecně rozděleni do tří kategorií - obytné, průmyslové a komerční. Každá skupina je někdy dále rozdělena.[4]

Kompenzace výkonného ředitele

The kompenzace přijato výkonnou mocí v energetické společnosti při přezkumu často dostává největší kontrolu provozní náklady. Stejně jako se regulované podniky a jejich řídící orgány snaží udržovat rovnováhu mezi udržováním přiměřených nákladů na spotřebitele a dostatečně ziskem, aby přilákaly investory, musí také soutěžit se soukromými společnostmi o talentované vedoucí pracovníky a poté si tyto vedoucí pracovníky udržet.[6]

Ukázalo se, že omezení vyplývající z regulace ovlivňují úroveň kompenzací přijatých vedoucími pracovníky v elektrických zařízeních. Kompenzace výkonného ředitele se obvykle skládá ze čtyř částí:[7]

  1. Základní mzda
  2. Krátkodobá pobídková platba (STIP)
  3. Long-term incentive pay (LTIP); a
  4. Výhody jako odchod do důchodu a zdravotní péče

Regulované společnosti méně pravděpodobně využívají pobídkové kompenzace kromě základních platů. Je méně pravděpodobné, že vedoucí pracovníci v regulovaných elektrických zařízeních budou za svůj výkon placeni v bonusech nebo možnosti skladu.[6]

Výroba elektřiny pro vedoucí pracovníky

Vedoucí pracovníci v regulovaných elektrických zařízeních mají také menší manažerskou kontrolu než v neregulovaných nebo soukromých odvětvích. Tito manažeři mají na starosti velký počet pracovníků i fyzické a fyzické činnosti společnosti finanční aktiva. Ukázalo se, že omezení jejich kontroly se snižuje investice příležitosti. Stejná omezení jsou kladena na představenstvo u společnosti monitorováním nebo dohledem provize za služby a je méně pravděpodobné, že schválí kompenzační politiky, které zahrnují odměny založené na pobídkách.[6] Kompenzace pro manažery elektroenergetických služeb bude nejnižší u regulovaných veřejných služeb, které mají nepříznivé regulační prostředí. Tyto společnosti mají více politických omezení než ty, které mají příznivé regulační prostředí, a je méně pravděpodobné, že budou mít pozitivní odpověď na žádosti o zvýšení sazeb.[8]

Stejně jako zvýšená omezení z regulace snižují kompenzaci pro vedoucí pracovníky v energetických společnostech, deregulace bylo prokázáno, že se zvyšuje kompenzace. Potřeba podporovat riskování při hledání nových investičních příležitostí při současném udržení nákladů pod kontrolou vyžaduje, aby deregulované společnosti svým výkonným ředitelům nabízely pobídky založené na výkonnosti. Bylo zjištěno, že zvýšená kompenzace také pravděpodobně přiláká vedoucí pracovníky se zkušenostmi s prací v konkurenčním prostředí.[9]

The Zákon o energii z roku 1992 ve Spojených státech odstranily předchozí překážky velkoobchodní hospodářské soutěže v EU; elektrický nástroj průmysl. V současné době dvacet čtyři států umožňuje deregulované energetické společnosti: Ohio, Oklahoma, Oregon, Pensylvánie, Rhode Island, Texas, Virginie, Arizona, Arkansas, Kalifornie, Connecticut, Delaware, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Montana, New Hampshire , New Jersey, Nové Mexiko, New York a Washington DC[10] Vzhledem k tomu, že se monopoly v oblasti elektroenergetiky stále více rozdělovaly na deregulované podniky, zvýšila se výkonná kompenzace; zejména pobídková kompenzace.[11]

Hodnotit vzorec

Tradiční vzorec sazby je určen k vytvoření požadavku na výnos nástroje:

R = O + (V - D) r

Prvky tradičního vzorce sazby jsou definovány jako:

R je celkový požadavek na výnos nebo úroveň sazby nástroje. Toto je celková částka peněz, kterou regulační orgán umožňuje společnosti vyzvednout od zákazníků.
Ó jsou provozní náklady nástroje.
PROTI je hrubá hodnota hmotného a nehmotného majetku nástroje.
D je akumulovaný odpis nástroje. Kombinované (V - D) tvoří nástroj základ sazby, známá také jako její kapitálová investice.
r je míra návratnosti, kterou může společnost vydělat na své kapitálové investici nebo na své sazbě.

Tradiční vzorec sazby podporuje kapitálové investice, protože poskytuje míru návratnosti základny sazeb. Čím více nástroj investuje, tím více peněz vydělá.[4]

Provozní náklady

Pokud má společnost zůstat v provozu, musí být vráceny provozní náklady firmy, jako jsou mzdy, platy, zásoby, údržba, daně a výzkum a vývoj. Provozní náklady jsou nejčastěji největší složkou požadavku na výnosy a je nejsnadnější je určit. Položky provozních nákladů občas upoutaly pozornost regulačních agentur a soudů a tyto položky byly podrobněji prozkoumány.

Regulační orgány musí učinit dvě rozhodnutí. Nejprve musí určit, které položky by měly být povoleny jako výdaje. Zadruhé, regulační orgány musí určit hodnotu těchto nákladových položek. Stanovení hodnoty bylo obecně ponecháno na řízení podniku podle teorie, že se jedná v zásadě o obchodní rozhodnutí, která nebudou regulačním úřadem nebo soudem uhodnuta. Předpokládá se manažerská dobrá víra. Ačkoli jak agentury, tak soudy mají zákonnou pravomoc dohlížet na správu společnosti, nenahradí svůj úsudek, pokud nedojde ke zneužití manažerské diskrece.[12] Soudní spory týkající se problémů s provozními výdaji proto byly odlehčené.[4]

Regulace založená na výkonu

Výše popsaný vzorec lze použít k výpočtu povolených výnosů firmy (regulace nákladů na služby). Pokud jsou však sazby stanoveny na základě vlastních nákladů společnosti, není motivace tyto náklady snižovat. Regulované veřejné služby mohou mít navíc motivaci k nadměrnému investování.[13] Účel regulace založená na výkonu je snížit negativní dopad informační asymetrie a motivovat regulované společnosti ke snížení nákladů za účelem zvýšení zisku. Obvykle se to provádí stanovením stropu cen nebo výnosů. Obecný vzorec je:[14]

P (t) = (1 + RPI - X). P (t-1)

kde

P (t) je cena v čase t.
RPI je míra inflace.
X je faktor účinnosti (X-faktor).
P (t-1) je cena v čase (t - 1).

Vzhledem k tomu, že cena je stanovena s ohledem na celkovou míru inflace (RPI) a požadovaný růst efektivity (X-faktor), je tento druh regulace také nazýván Regulace RPI-X.

Poznámky

  1. ^ „Definice případu ohodnocení ve Energetickém slovníku“. Citováno 2011-01-31..
  2. ^ Zásady sazeb veřejné služby.
  3. ^ Phillips.
  4. ^ A b C d E F Joseph P. Tomain a Richard D. Cudahy (2004). Energetický zákon v kostce. Ch. 4.CS1 maint: umístění (odkaz)
  5. ^ Ball and Moran (2018). "Strukturování lepších stropů pro programy pobídek k udržitelnosti". Idaho Law Review. 54: 177-211. SSRN  2955434.
  6. ^ A b C Joskow, Paul; Rose, Nancy; Wolfram, Catherine (1996). „Politická omezení výkonné kompenzace: důkazy z odvětví elektroenergetiky“ (PDF). RAND Journal of Economics. 27 (1): 165–182. doi:10.2307/2555797. JSTOR  2555797. S2CID  85508770.
  7. ^ Sullivan, Julia; Dobře, Jennifer (2011). "Vymáhání výdajů na výkonné odškodnění v případech sazby za služby". The Electricity Journal. 4 (3): 59–71. doi:10.1016 / j.tej.2011.03.004.
  8. ^ Bryan, Stephen; Hwang, Leeseok (1997). „Kompenzace výkonného ředitele v regulačním prostředí: analýza odvětví elektroenergetiky“. Journal of Accounting, Auditing & Finance. 12 (3): 223–251. doi:10.1177 / 0148558X9701200303. S2CID  153498203.
  9. ^ Bryan, Stephen; Lee-Seok, Hwang; Lilien, Steven (2005). „Kompenzace generálního ředitele po deregulaci: případ elektrických služeb“. Journal of Business. 78 (5): 1709–1752. doi:10.1086/431440.
  10. ^ „Deregulované státy“. alliedpowerservices.com. Allied Power Services. Citováno 18. července 2014.
  11. ^ Arya, Avinash; Sun, Huey-Lian (2004). „Dopad deregulace na kompenzaci generálního ředitele: Případ elektrických služeb“. Americká obchodní recenze. 22 (1): 27–33.
  12. ^ Stát Missouri ex rel. Jihozápadní zvon Tel. Co. v. Veřejná služba ve Missouri (S.Ct. 1923).
  13. ^ Averch, H; Johnson, L.L. (1962). „Chování firmy pod regulačními omezeními“. American Economic Review. 52 (5): 1052–1069.
  14. ^ Machek, O; Hnilica, J (2012). „Přístup celkové produktivity faktorů v konkurenčním a regulovaném světě“. Procedia - sociální a behaviorální vědy. 57: 223–230. doi:10.1016 / j.sbspro.2012.09.1178.

Reference

  • Bonbright, J .; A. Danielson; D. Kamerschen (1988). Zásady sazeb veřejné služby (2. vyd.).
  • Phillips, Jr., C. (1993). Regulace veřejných služeb: teorie a praxe (3. vyd.).