USA v. Jeden balíček japonských pesarů - United States v. One Package of Japanese Pessaries
| USA v. Jeden balíček japonských pesarů | |
|---|---|
 | |
| Soud | Odvolací soud Spojených států pro druhý okruh |
| Celý název případu | Spojené státy americké v. Jeden balíček japonských pesarů |
| Rozhodnuto | 7. prosince 1936 |
| Citace | 86 F.2d 737 (2. cir. 1936) |
| Historie případu | |
| Předchozí akce | Odvolání proti rozhodnutí o zamítnutí věci, S.D.N.Y. (13 F. Supp. 334) |
| Podíl | |
| Comstock Act nemohl zablokovat zásilku antikoncepčních prostředků vyrobenou na základě příkazu oprávněného lékaře. S.D.N.Y. potvrzeno. | |
| Členství v soudu | |
| Sedící soudci | L. Ruka, A. N. Hand, Labuť |
| Názory na případy | |
| Většina | A. N. Hand, spojený jednomyslným soudem |
USA v. Jeden balíček japonských pesarů, 86 F.2d 737 (2d Cir. 1936) (často jen USA v. Jeden balíček), byl v rem Odvolací soud Spojených států případ v Druhý okruh zahrnující antikoncepce.
Pozadí
V roce 1873 přijal Kongres Comstock Act, který zakazoval dovoz nebo zasílání „obscénních látek“. Zahrnuta byla definice obscénní hmoty podle zákona antikoncepce nebo informace o antikoncepci. Ve 30. letech Margaret Sangerová a Národní výbor pro federální právní předpisy pro kontrolu porodnosti loboval v Kongresu, aby tento zákon přepracoval, ale neúspěch.
Pouzdro
Dr. Hannah Stone, na jedné ze Sangerových klinik, objednala nový typ membrána (A pesar ) z a japonský lékař z nichž bude odesláno Tokio do Spojených států.[1] Po příjezdu do Spojených států byla zásilka zabavena a zabavena pod Zákon o clech z roku 1930, která zahrnovala protikoncepční ustanovení zákona o Comstocku.
Nižší soud rozhodl proti vládě. Když se vláda odvolala k Odvolací soud Spojených států pro druhý okruh, potvrdil odvolací soud rozhodnutí nižšího soudu. Odvolací soud rozhodl, že zákon nelze použít k odposlechu zásilek pocházejících od lékaře.[2] Soudce Augustus Noble Hand napsal ve svém rozhodnutí:
I když je pravda, že politikou Kongresu bylo úplně zakázat užívání antikoncepčních prostředků, pokud jediným účelem jejich užívání je zabránit početí v případech, kdy by to nemělo nepříznivý dopad na blaho pacientky nebo jejích potomků, jde to daleko za takovou politikou, aby bylo možné ve vhodných případech povolit potraty, které ničí začínající život, a přesto nelze přijmout žádná opatření, která by zabránila početí, přestože pravděpodobným výsledkem by mělo být vyžadování ukončení těhotenství pomocí úkon. Zdá se nerozumné předpokládat, že vnitrostátní právní úprava zahrnuje takové nesrovnalosti a vyžaduje úplné potlačení článků, jejichž použití je v mnoha případech obhajováno takovou váhou autority v lékařském světě.[3]
Viz také
Reference
- ^ Ph.D., Aharon W. Zorea (16. ledna 2012). Antikoncepce. ABC-CLIO. str. 51–. ISBN 9780313362552. Citováno 18. března 2016.
- ^ McCann, Carole R. (1999). Antikoncepční politika ve Spojených státech, 1916-1945. Cornell University Press. str. 75–. ISBN 9780801486128. Citováno 18. března 2016.
- ^ 86 F. 2d. na 739-40.
externí odkazy
- Text USA v. Jeden balíček japonských pesarů, 86 F.2d 737 (2d Cir. 1936) je k dispozici na adrese: CourtListener Justia Google Scholar