Spojené státy v.Kaiser - United States v. Kaiser
| Spojené státy v.Kaiser | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 23. března 1960 Rozhodnuto 13. června 1960 | |
| Celý název případu | Spojené státy v.Kaiser |
| Citace | 363 NÁS. 299 (více ) 80 S. Ct. 1204; 4 Vedený. 2d 1233; 1960 USA LEXIS 1925; 60-2 US Tax Cas. (CCH) ¶ 9517; 5 A.F.T.R.2d (RIA) 1611; 1960-2 C.B. 33; 46 L.R.R.M. 2350 |
| Historie případu | |
| Prior | 262 F.2d 367 (potvrzeno) |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Množství | Brennanová, spolu s Warrenem, Blackem a Douglasem |
| Souběh | Frankfurter (ve výsledku), spojený s Clarkem |
| Souběh | Douglas |
| Nesouhlasit | Whittaker, spojený Harlanem, Stewartem |
| Platily zákony | |
| Internal Revenue Code | |
Spojené státy v.Kaiser, 363 US 299 (1960), byl případ daně z příjmu před Nejvyšší soud Spojených států.
Pozadí
svaz a neunionovým stávkujícím byla poskytnuta omezená finanční pomoc odbory.
Když odbory poplatník podal daňový formulář, částku pomoci do svého nezahrnul Hrubý příjem. The poplatník zaplatil dlužnou dodatečnou daň a po administrativním zamítnutí jeho žádosti o vrácení peněz zažaloval vrácení v Spojené státy okresní soud pro východní obvod Wisconsin.
A porota shledal, že finanční pomoc byla darem, s vyloučením z příjmu podle § 102 písm. a) Internal Revenue Code, ale vládě byl vydán rozsudek bez ohledu na verdikt. Pak Odvolací soud Spojených států pro sedmý obvod zrušil rozsudek vydaný okresním soudem bez ohledu na verdikt proti žalovaným daňovým poplatníkům.
Rozděleným hlasováním Odvolací soud Spojených států pro sedmý obvod obráceně. 262 F.2d 367. Alternativně rozhodl, že pomoc nespadá do pojmu příjem podle § 61 písm. A) zákoníku, a že v každém případě zjištění poroty, že pomoc byla darem, a tudíž vyloučena z Hrubý příjem podle § 102 písm. a) měl racionální podporu v dokazování a byl tedy v rámci své provincie jako trier skutečností.
Soud přiznal vláda je petice pro certiorari, z důvodu důležitosti předložené problematiky. 359 USA 1010.
Stanovisko Soudního dvora
The Soud potvrdil Odvolací soud rozhodnutí, ale odmítl rozhodnout, zda byla pomoc darem, protože vláda proti porota poplatek za vyloučení daru. The Soud rozhodl, že důkaz je dostatečný na podporu závěru porota. The Soud rozhodl, že při rozdělení pravomoci rozhodovat o otázce, jakmile se zjistí, že rozhodnutí lze rozumně dosáhnout na základě důkazů a okresní soud pokyny nebyly svrženy, Soud Kontrolní orgán byl vyčerpán. The Soud rozhodl, že porota byl oprávněn učinit verdikt, který učinil.
The Nejvyšší soud Spojených států prohlásil níže uvedený rozsudek, šest členů Soud souhlasí s tím, že porota správně zjistila, že pomoc při stávce byla vyloučitelným darem. Většina lidí se nevyjádřila soud. Brennan, J., oznámil rozsudek soudu a vydal stanovisko k zachování vyloučení, ve kterém se k němu připojil Warren, Ch. J. a Black and Douglas, JJ. V samostatném stanovisku se s výsledkem shodli Frankfurter, J., ke kterému se připojil Clark, J. Douglas J. podal samostatné souhlasné stanovisko. Whittaker, J., nesouhlasil s názorem, ve kterém se k němu připojili Harlan a Stewart, JJ
Reference
externí odkazy
- Text Spojené státy v.Kaiser, 363 NÁS. 299 (1960) je k dispozici na: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)