USA v. Fordice - United States v. Fordice - Wikipedia
 | tento článek potřebuje další citace pro ověření. (Února 2007) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
| USA v. Fordice | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 13. listopadu 1991 Rozhodnuto 26. června 1992 | |
| Celý název případu | USA v. Fordice |
| Citace | 505 NÁS. 717 (více ) 112 S. Ct. 2727, 120 Vedený. 2d 575, 1992 USA LEXIS 4534 |
| Historie případu | |
| Prior | Ayers v. Allain, 674 F. Supp. 1523 (N.D., slečno. 1987); obráceně, 893 F.2d 732 (5. Cir. 1990); zkoušení en banc uděleno, 898 F.2d 1014 (5. cir. 1990); Rozsudek okresního soudu potvrdil přezkoumání en banc, 914 F.2d 676 (5. cir. 1990); cert. udělen, 499 NÁS. 958 (1991). |
| Podíl | |
| Osm veřejných vysokých škol v Mississippi nebyl dostatečně integrován a že stát musí přijmout opatření, aby to změnil v rámci Doložka o stejné ochraně. Systém nebyl prohlášen za protiústavní; jednoduše soud rozhodl, že je třeba podniknout další kroky k zajištění integrace. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | White, ke kterému se přidali Rehnquist, Blackmun, Stevens, O'Connor, Kennedy, Souter a Thomas |
| Souběh | O'Connor |
| Souběh | Thomas |
| Souhlas / nesouhlas | Scalia |
USA v. Fordice, 505 U.S. 717 (1992), je a Spojené státy nejvyšší soud případ, který vyústil v rozhodnutí osmi ku jedné, že osm veřejných vysokých škol v Mississippi nebyl dostatečně integrován a že stát musí přijmout afirmativní akce změnit to pod Doložka o stejné ochraně. Soud shledal, že ačkoli stát vyloučil výslovné zákazy přijímání černých studentů do institucí včetně University of Mississippi, Mississippi State University a University of Southern Mississippi „Odvolací soud řádně neposoudil soubor diskriminačních politik používaných státem k potlačení zápisu černých na tyto školy. V tomto bodě Soud uvedl, že „[i] stát zachovává politiky a postupy navazující na jeho předchozí systém, které mají i nadále segregační účinky - ať už ovlivněním rozhodnutí o zápisu studentů nebo podporou segregace v jiných aspektech univerzitního systému - a tyto politiky jsou bez řádného vzdělávacího zdůvodnění a lze je prakticky odstranit, stát neuspokojil své důkazní břemeno, že demontoval svůj předchozí systém. “[1]
V případě byly podány čtyři stanoviska. Kromě většinového názoru Justice White podali Justice O'Connor a Justice Thomas souhlasná stanoviska. Zejména Thomas vyjádřil obavu, že by přísný přezkum politik, které dělí studenty podle rasy, neměl být používán proti historicky černým univerzitám ve státě.
Soudce Scalia podal samostatné stanovisko, které se částečně shodovalo a částečně nesouhlasilo, přičemž vyjádřil svůj nesouhlas s břemenem, které Soud uložil univerzitám, a jeho obavu, že standardy stanovené Soudním dvorem by způsobily zmatek a vedly k dalším soudním sporům.
Viz také
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 505
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států
- Seznamy případů Nejvyššího soudu Spojených států podle objemu
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států u Rehnquistova soudu
Reference
externí odkazy
- Text USA v. Fordice, 505 NÁS. 717 (1992) je k dispozici na: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)
 | Tento článek se týká Nejvyšší soud Spojených států je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |