Spojené státy v.Feola - United States v. Feola - Wikipedia
 | Tento článek obsahuje a seznam doporučení, související čtení nebo externí odkazy, ale jeho zdroje zůstávají nejasné, protože mu chybí vložené citace. (Listopadu 2019) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
| Spojené státy v.Feola | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 19. listopadu 1974 Rozhodnuto 19. března 1975 | |
| Celý název případu | Spojené státy v.Feola |
| Citace | 420 NÁS. 671 (více ) 95 S. Ct. 1255; 43 Vedený. 2d 541; 1975 USA LEXIS 4 |
| Historie případu | |
| Prior | USA v. Alsondo, 486 F.2d 1339 (2d Cir. 1973); cert. udělen, 416 NÁS. 935 (1974). |
| Podíl | |
| spiknutí s cílem spáchat útok na federálního agenta není o nic větší pánské rea než věcný trestný čin | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Blackmun, ke kterému se přidali Burger, Brennan, White, Marshall, Powell, Rehnquist |
| Nesouhlasit | Stewart, doplněn Douglasem |
| Platily zákony | |
| 18 U.S.C. § 111; 18 U.S.C. § 371 | |
Spojené státy v.Feola, 420 U.S. 671 (1975), je a Nejvyšší soud Spojených států případ, ve kterém soud rozhodl spiknutí na útok federální důstojník, stejně jako věcný zločin útoku na federálního důstojníka, nevyžaduje znalosti, že oběťmi byli federální důstojníci.
Případ se týkal drogového „ošizení“, při kterém se obžalovaný a jeho spoluspiklenci dohodli na prodeji cukru jako heroinu nic netušícím kupujícím. Dohodli se, že pokud kupující objeví jejich lest, skočí na kupce a vezmou jim peníze. Prodejci nevěděli, že kupující jsou tajní federální narkotičtí agenti. Ačkoli se prodejci pokusili zaútočit na jednoho z agentů, další agent vytáhl revolver a agenti je nakonec zatkli.
Stanovisko soudu bylo určeno - a nakonec upuštěno - od soudce Naučená ruka slavná analogie v USA v. Crimmins 123 F.2d 271, 273 (2d Cir.1941). Hand poznamenal, že spiknutí za účelem podvodu s poštou bylo podobné spiknutí, které vedlo k červenému světu - oba závažné trestné činy nevyžadují předem žádné znalosti. Dohoda nebo spiknutí však vyžaduje znalost, že existuje takové červené světlo nebo že e-maily budou použity. Soud tuto analogii charakterizoval jako „efektivní prózu ... [ale] ... špatný zákon“. 420, na 689-90. Soud tvrdil, že konspirační dohody nevyžadují dohodu ve všech bodech trestného činu, a tak uložení vyššího požadavku dohody na spiknutí za účelem útoku bylo nelogické s ohledem na politické důvody kriminalizace spiknutí. Soud označil tyto důvody za ochranu společnosti před společnou trestnou činností a sociální hrozbou, kterou představuje dokonce i zahájit zločin.
Místo toho to soud usoudil, protože zákon o spiknutí nevyžadoval vyšší pánské rea než věcný zločin, totéž pánské rea standardně platí požadavek na oba. Soud usoudil, že jedním z cílů útočného statutu bylo poskytnout federální fórum (konkrétní jurisdikce ) za útoky na federální důstojníky. Spiknutí s cílem napadnout federálního důstojníka proto nevyžadovalo důkaz, že obžalovaný věděl, že jeho zamýšlenou obětí byl federální důstojník.
Spravedlnost Potter Stewart nesouhlasil s tvrzením, že struktura útočného statutu a legislativní historie jeho předchůdce podporovaly jeho výklad, že tento zákon platí pouze tehdy, pokud obžalovaný věděl, že jeho obětí byl federální důstojník.
Zdroje
- Stephen A. Saltzburg a kol. Případy a materiály týkající se trestního práva (2008, třetí vydání) Newark, NJ: LexisNexis. 752–53.
externí odkazy
- Text Spojené státy v.Feola, 420 NÁS. 671 (1975) je k dispozici na: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)