USA v. Dougherty - United States v. Dougherty

USA v. Dougherty
Odvolací soud District of Columbia Seal.svg
SoudOdvolací soud Spojených států pro obvod District of Columbia
Celý název případuUSA v. Michael R. Dougherty a kol
Argumentoval21. září 1971
Rozhodnuto30. června 1972
Citace473 F.2d 1113; 154 U.S. App. DC 76
Historie případu
Následné akceRehearing byl zamítnut v č. 24318, 26. října 1972.
Členství v soudu
Sedící soudciDavid L. Bazelon, Harold Leventhal, Arlin M. Adams (3. Cir. )
Názory na případy
VětšinaLeventhal
Souhlas / nesouhlasBazelon
NesouhlasitAdams

USA v. Dougherty, 473 F.2d 1113 (D.C. Cir.1972)[1] bylo rozhodnutí z roku 1972 Odvolací soud Spojených států pro District of Columbia ve kterém soud rozhodl, že členové D.C. devět, který se vloupal do Dow Chemical Company, vandalizovaný kancelářský nábytek a vybavení a rozlití na krvavou látku, neměli nárok na nový proces na základě toho, že soudce nepovolil zrušení poroty instrukce poroty. Odvolací soud rozhodl hlasováním 2–1:

Skutečnost, že existuje rozsáhlá existence výsady poroty a schválení její existence jako „nezbytného protikladu soudců a arbitrárů, kteří jsou zastoupeni v případech“, nevytváří jako imperativ, že porota musí být informována soudcem o této moci. Naopak, je pragmaticky užitečné strukturovat pokyny tak, aby porota musela silně pociťovat hodnoty obsažené v případu, a to tak silně, že sama musí identifikovat případ jako vyvolání výzvy vysokého svědomí a musí samostatně zahájit a jednat v rozporu se stanovenými pokyny. Tento požadavek na koncepci nezávislé poroty omezuje dění poroty bez zákona na příležitostnou instanci, která neporušuje všeobecný normativní účinek právního státu, který lze považovat za výjimku. Výslovný pokyn porotě vyjadřuje implicitní souhlas, který s sebou nese riziko degradace právní struktury potřebné pro skutečnou svobodu, pro objednanou svobodu, která chrání před anarchií i tyranií.

Obžalovaní nicméně dostali nový proces s odůvodněním, že jim bylo odepřeno právo sebeprezentace.[1] Předpoklad obvodních soudců, že porotci vědí o jejich výsadě anulování, byl od té doby zpochybněn jinými empirické důkazy.[2] Podle Irwina Horowitze „Kromě empirického problému je nedostatek pokynů ke zrušení platnosti podvodem. Koneckonců, poroty mohou zrušit platnost, ale tuto skutečnost znají pouze na sotto voce úroveň."[3]

Reference

  1. ^ A b USA v. Dougherty, 473 f2d 1113 (D.C. Cir. 1972).
  2. ^ David C. Brody a C. Rivera (1997), Zkoumání Doughertyho „vševědoucího“ předpokladu: Vědí porotci o své moci zrušit porotu?, 33, Bulletin trestního práva, s. 151–167
  3. ^ Irwin A. Horowitz (březen 1985), Dopad pokynů ke zrušení poroty na verdikty a fungování poroty v trestních řízeních, 9, Zákon a lidské chování, s. 25–36

externí odkazy