Přesazování - Transplanting

Tento článek je o přemístění rostlin. Pro zvíře orgán substituce, viz Transplantace orgánů. Pro rostlinu orgán substituce, viz Roubování. Pro další použití viz transplantace (disambiguation).
Přesazování olivovníku v Řecku

v zemědělství a práce na zahradě přesazování nebo přesazování je technika přesunu rostliny z jednoho místa na druhé. Nejčastěji to má formu spuštění a rostlina z semínko v optimálních podmínkách, například v a skleník nebo chráněné dětská postel, pak ji znovu vysaďte na jiné, obvykle venkovní, rostoucí místo. To je běžné v tržní zahradnictví a kamionové zemědělství, kde vyrazit nebo vysazování jsou synonymem pro transplantaci. V zahradnictví některých okrasné rostliny, se transplantáty používají jen zřídka a opatrně, protože s sebou nesou značné riziko zabití rostliny.[1]

Transplantace má řadu aplikací, včetně:

Odlišný druh a odrůdy reagují odlišně na přesazování; pro některé se to nedoporučuje. Ve všech případech se vyhýbejte transplantační šok—Stres nebo poškození způsobené v procesu - je hlavním problémem. Rostliny pěstované v chráněných podmínkách obvykle potřebují období aklimatizace, známý jako vytvrzení (viz také mrazuvzdornost ). Taky, vykořenit rušení by mělo být minimalizováno. Fáze růstu, ve které dochází k přesazování, počasí podmínky během transplantace a léčba bezprostředně po transplantaci jsou dalšími důležitými faktory.

Transplantační výrobní systémy

Komerční pěstitelé používají takzvanou transplantační produkci v kontejnerech a bez kontejnerů.[2]

Kontejnerové transplantace nebo zástrčky nechte samostatně pěstované rostliny přesazovat s neporušenými kořeny a půdou. Typicky pěstováno v rašelinové hrnce (hrnec ze stlačeného rašelina ), půdní bloky (stlačené bloky půdy), papírové hrnce nebo vícečlánkové nádoby, jako jsou plastové obaly (čtyři až dvanáct článků) nebo větší zásuvné podnosy vyrobené z plastu nebo polystyrenu.[3]

Nekontaminované transplantace se obvykle pěstují ve skleníkových přízemních postelích nebo lavičkách, venku v zemi s řadovými kryty a pařeništěmi a v zemi na otevřeném poli.[4][2] Rostliny jsou pro přesazování vytaženy s holými kořeny, které jsou levnější než transplantace v kontejnerech, ale s nižšími výnosy v důsledku horší obnovy rostlin.[4]

Kontejnerová zásoba

Kontejnerový výsadbový materiál je klasifikován podle typu a velikosti použitého kontejneru. Bylo použito velké množství kontejnerů s různou mírou úspěchu. Některé nádoby jsou určeny k osazení stromem, např. Dehtový papírový hrnec, Alberta rašelinová klobása, Waltersova čtvercová kulka a systémy papírových hrnců, jsou naplněny kořenovým médiem a osázeny stromem (Tinus a McDonald 1979).[5] Se stromem jsou také vysazeny další kontejnery, které nejsou naplněny kořenovým médiem, ale ve kterých je kontejner formovaným blokem růstového média, jako u Polyloam, Tree Start a BR-8 Blocks.

Konstrukce kontejnerů pro chov sadby bylo mnoho a různé. Kontejnerovaný bílý smrk je nyní normou. Většina nádob je trubkovitá; průměr i objem ovlivňují růst bílého smrku (Hocking a Mitchell 1975, Carlson a Endean 1976).[6][7] Bílý smrk pěstovaný v nádobě s výškou: průměrem 1: 1 produkoval významně vyšší suchou hmotnost než v nádobách s konfigurací výšky: průměru 3: 1 a 6: 1. Celková suchá hmotnost a délka natáčení se zvyšovaly se zvyšujícím se objemem nádoby.

Čím větší je kontejner, tím méně je nasazeno na jednotku jednotky. Biologická výhoda velikosti však stačila na to, aby ovlivnila výrazný výkyv směrem k větším nádobám v Britské Kolumbii (Coates et al. 1994).[8] Počet zástrček styrobloku PSB211 (2 cm horní průměr, 11 cm dlouhý) objednaných v Britské Kolumbii se snížil ze 14 246 000 v roce 1981 na nulu v roce 1990, zatímco objednávky zástrček styrobloku PSB415 (4 cm horní průměr, délka 15 cm) vzrostly období od 257 000 do 41 008 000, ačkoli je velké zásoby dražší než malé pěstovat, distribuovat a pěstovat.

Jiné nádoby nejsou vysázeny stromem, např. Systémy kontejnerů Styroblock, Superblock, Copperblock a Miniblock produkují sazenice Styroplug s kořeny v soudržné zátce růstového média. Dutiny zátky se liší v objemu různými kombinacemi horního průměru a hloubky, od 39 do 3260 ml, ale ty nejčastěji používané, alespoň v Britské Kolumbii, jsou v rozmezí od 39 ml do 133 ml (Van Eerden a Gates 1990).[9] Zástrčka BC-CFS Styroblock, vyvinutá v letech 1969/70, se stala dominantním typem pažby pro vnitřní smrk v Britské Kolumbii (Van Eerden a Gates 1990, Coates et al. 1994).[9][8] Velikosti hmoždinek jsou označeny 3místným označením, přičemž první obrázek udává horní průměr a další dva obrázky hloubku dutiny konektoru, oba rozměry jsou přibližné v centimetrech. Poptávka po větších zástrčkách silně roste (tabulka 6.24; Coates et al. 1994).[8] Zásoby chované v některých velikostech zátek se mohou lišit podle věkové třídy. Například v Britské Kolumbii jsou konektory PSB 415 a PSB 313 zvýšeny na 1 + 0 nebo 2 + 0. Zástrčky PSB 615 se zřídka zvednou jinak než 2 + 0.

Zpočátku bylo záměrem ponechat hmoždinky na místě ve Styroblocích až bezprostředně před výsadbou. To však vedlo k logistickým problémům a snížilo účinnost sázecích operací. Studie porovnávající výkon vytěženého, ​​zabaleného materiálu versus in situ zásoby se zdály nebyly provedeny, ale balené zásoby fungovaly dobře a neposkytovaly žádné známky tísně.

Lesnictví

Polní úložiště

Jak prosazuje Coates et al. (1994),[8] rozmražený sadbový materiál odvezený na pole by měl být optimálně udržován v chladu při 1 ° C až 2 ° C v relativní vlhkosti vyšší než 90% (Ronco 1972a).[10] Po několik dní lze tolerovat teploty skladování kolem 4,5 ° C a vlhkost kolem 50%. Binder and Fielder (1988)[11] doporučujeme, aby semenáčky v krabici získané z chladírenského skladu nebyly vystaveny teplotám nad 10 ° C. Chladírenské dodávky běžně používané pro přepravu a skladování na místě obvykle „udržují sazenice při teplotě 2 ° C až 4 ° C (Mitchell et al. 1980).[12] Ronco (1972a, b)[10][13] varoval před použitím suchého ledu (pevný oxid uhličitý) k ochlazení sazenic; tvrdil, že dýchání a vodní doprava v sazenice jsou narušeny vysokými koncentracemi plynného oxidu uhličitého.

Jehličnatý sadební materiál se často uchovává v mraženém skladu, většinou při teplotě -2 ° C, po delší dobu a poté se skladuje v chladu (+2 ° C), aby se před výsadbou rozmrazil kořen. Rozmrazování je nutné, pokud zmrazené sazenice nelze od sebe oddělit a bylo některými podporováno, aby se zabránilo možné ztrátě kontaktu mezi zátkou a půdou smrštěním zátky roztavením ledu v zátce. Fyziologická aktivita je také větší při chladném než zmrazeném skladování, ale sazenice smrku vnitřního a smrku Engelmann, které byly vysazeny ještě zmrazené, měly pouze krátké a přechodné fyziologické účinky, včetně xylemového vodního potenciálu, (Camm et al. 1995, Silem a Guy 1998 ).[14][15] Po 1 vegetačním období se růstové parametry nelišily mezi sazenicemi vysazenými zmrazenými a vysazenými rozmrazenými.

Studie postupů skladování a výsadby se obecně zaměřily na účinky doby zmrazeného skladování a účinky následného skladování v chladu (např. Ritchie et al. 1985, Chomba et al. 1993, Harper a Camm 1993).[16][17][18] Recenze technik skladování nachlazení věnovala procesu rozmrazování malou pozornost (Camm et al. 1994),[19] nebo pouze poznamenali, že je nepravděpodobné, že by rychlost tání způsobila poškození (McKay 1997).[20]

Kooistra a Bakker (2002)[21] zaznamenal několik řádků důkazů, které naznačují, že chladné skladování může mít negativní dopad na zdraví sazenic. Rychlost dýchání je při chladném skladování rychlejší než při zmrazeném, takže dochází k rychlejšímu vyčerpání zásob sacharidů. Určitě při nedostatku světla během chladného skladování a v neurčitém rozsahu, pokud jsou sazenice vystaveny světlu (neobvyklé), jsou zásoby sacharidů vyčerpány (Wang a Zwiacek 1999).[22] Také Silem and Guy (1998),[15] například zjistili, že vnitřní sazenice smrku měly významně nižší celkové zásoby sacharidů, pokud byly skladovány po dobu 2 týdnů při teplotě 2 ° C, než kdyby byly rychle rozmrazovány po dobu 24 hodin při teplotě 15 ° C. Sazenice mohou při chladném skladování rychle ztratit odolnost vůči chladu zvýšeným dýcháním a spotřebou intracelulárních cukrů, které fungují jako kryoprotektory (Ogren 1997).[23] Vyčerpání zásob sacharidů také zhoršuje schopnost sazenic růst kořenů. Nakonec jsou skladovací formy během chlazení mnohem větší problém než zmrazené skladování.

Kooistra a Bakker (2002),[21] proto otestoval hypotézu, že takové rozmrazování je zbytečné. Sazenice 3 druhů, včetně smrku vnitřního, byly osázeny zmrazenými kořenovými zátkami (zmrazené sazenice) a rozmrazenými kořenovými zátkami (rozmrazené sazenice). Rozmrazené kořenové zátky se zahřejí na teplotu půdy asi za 20 minut; zmrzlé kořenové zátky trvaly asi 2 hodiny, led v zátce se musel roztát, než mohla teplota vystoupit nad nulu. Velikost root root ovlivnila dobu rozmrazování. Tyto výsadby byly do teplé půdy boreální standardy a sazenice se zmrazenými zátkami by mohly dopadnout jinak, pokud by byly vysazeny do půdy při teplotách typičtějších pro místa výsadby na jaře a ve vysokých nadmořských výškách. Variabilní fluorescence se mezi rozmraženými a zmrazenými sazenicemi nelišila. Zlomení pupenu nebylo o nic rychlejší mezi rozmraženými sazenicemi smrku než mezi zmrzlými. Polní výkon se mezi rozmraženými a zmrazenými sazenicemi nelišil.

Galerie

  • Přesazování stromu bilimbi (Averrhoa bilimbi )

  • Strom Bilimbi po opětovné výsadbě

  • Transplantace 103 .jpg
  • Transplantace 104.jpg
  • Transplantace 105 .jpg

  • Přesazování stromů v Austrálii

Viz také

Reference

  1. ^ Základy zahradnictví - Simson, Straus. Oxford Book Company, vydání 2010
  2. ^ A b Granberry, Darbie M; Colditz, Paul (1990). "Transplantace". Komerční výroba pepře. University of Georgia. Citováno 21. prosince 2013.
  3. ^ Smith, Shane (2000). Společník skleníkových zahradníků: Pěstování jídla a květin ve vašem skleníku nebo slunečním prostoru. Publikování Fulcrum. 133–135. ISBN  978-1-55591-450-9.
  4. ^ A b Schrader, Wayne L. (2000). Publikace 8013: Využití transplantací při produkci zeleniny. Publikace UCANR (University of California, Division of Agriculture and Natural Resources). str. 3. ISBN  978-1-60107-193-4.
  5. ^ Tinus, R.W .; McDonald, S.E. 1979. Jak pěstovat sazenice stromů v kontejnerech ve sklenících. USDA, pro. Serv., Rocky Mountain pro. Rozsah oček. Sta., Fort Collins CO, Gen. Tech. Rep. RM-60. 256 str. (Citováno v Nienstaedt a Zasada 1990).
  6. ^ Hocking, D .; Mitchell, D.L. 1975. Vlivy objemu zakořenění, intenzity sazenic a hustoty substrátu na růst skleníku lodgepole borovice, bílého smrku a douglasky pěstované v extrudovaných rašelinových válcích. Umět. J. Pro. Res. 5: 440–451. [hj, Coates et al. 1994]
  7. ^ Carlson, L.W .; Endean, F. 1976. Vliv zakořenění objemu a konfigurace kontejneru na časný růst sazenic smrku bílého. Umět. J. Pro. Res. 6: 221–225.
  8. ^ A b C d Coates, K.D .; Haeussler, S .; Lindeburgh, S .; Pojar, R .; Stock, A.J. 1994. Ekologie a pěstování vnitřního smrku v Britské Kolumbii. Dohoda o partnerství mezi Kanadou a Britskou Kolumbií pro. Resour. Devel., Victoria BC, FRDA rep. 220.182 s.
  9. ^ A b Van Eerden, E .; Gates, J.W. 1990. Výroba a zpracování sazenic: kontejner. str. 226–234 v Lavender, D.P .; Parish, R .; Johnson, C.M .; Montgomery, G .; Vyse, A .; Willis, R.A .; Winston, D. (Eds.). Regenerace lesů Britské Kolumbie. Univ. PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM. Press, Vancouver BC. (Citováno v Coates et al. 1994)
  10. ^ A b Ronco, F. 1972a. Výsadba smrku Engelmann. USDA, pro. Serv., Fort Collins CO, Res. Pap. RM-89. 24 str.
  11. ^ Binder, W.D .; Fielder, P. 1988. Účinky zvýšených teplot po skladování na fyziologii a přežití sazenic smrku bílého. str. 122–126 v Landis, T.D. (Tech. Coord.). Proc. Kombinovaná schůzka. Západní pro. Školka Assoc’ns. USDA, pro. Serv., Skalnatá hora. Pro. Rozsah oček. Sta., Fort Collins CO, Gen. Tech., Rep. RM-167. 227 s.
  12. ^ Mitchell, W. K.; Dunsworth, G .; Simpson, D.F .; Vyse, A. 1980. Výsadba a setí. str. 235–253 v Lavender, D.P., Parish, R., Johnson, C.M., Montgomery, G., Vyse, A., Willis, R.A .; Winston, E. (Eds.). Regenerace lesů Britské Kolumbie. Univ. PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM. Press, Vancouver BC. [Coates a kol. 1994]
  13. ^ Ronco, F. 1972b. Výsadba smrku Engelmann: polní průvodce. USDA, pro. Serv., Fort Collins CO, Res. Pap. RM-89A. 11 str.
  14. ^ Camm, E.L .; Guy, RD; Kubien, D.S .; Goetze, D.C .; Silim, S.N .; Burton, P.J. 1995. Fyziologické zotavení semenáčků bílé a smrkové Engelmann vysazené podle různých režimů rozmrazování. Nové pro. 10 (1): 55–77.
  15. ^ A b Silem, S.N .; Guy, R.D. 1998. Vliv doby rozmrazování na výkonnost sazenic jehličnanů. str. 155–162 v Kooistra, C.M. (Tech. Coord.). Proc. 1995, 1996 a 1997 Ann. Setkat. Pro. Nursery Assoc., B.C., For. Nursery Assoc .. B.C., Vernon BC.
  16. ^ Ritchie, GA; Roden, J. R.; Kleyn, N. 1985. Fyziologická kvalita sazenic borovice polní a vnitřního smrku: účinky data výtahu a doby skladování v mrazáku. Umět. J. Pro. Res. 15 (4): 636–645.
  17. ^ Chomba, B.M .; Guy, RD; Weger, H.G. 1993. Akumulace a vyčerpání rezervy sacharidů v smrku Engelmann (Picea engelmannii Parry): účinky skladování v chladu a obohacení CO2 před uskladněním. Tree Physiol. 13: 351–364.
  18. ^ Harper, G. J.; Camm, E.L. 1993. Účinky doby zmrazeného skladování a teploty půdy na stomatální vodivost a čistou fotosyntézu Picea glauca sazenice. Umět. J. Pro. Res. 23 (12): 2459–2466.
  19. ^ Camm, E.L .; Goetze, D.C .; Silim, S.N .; Lavender, D.P. 1994. Skladování sazenic jehličnanů v chladu: aktualizace z pohledu Britské Kolumbie. Pro. Chron.70: 311–316.
  20. ^ McKay, H.M. 1997. Přehled vlivu napětí mezi zvedáním a výsadbou na kvalitu a výkonnost mateřské školky. Nové pro. 13 (1–3): 369–399.
  21. ^ A b Kooistra, C.M .; Bakker, J.D. 2002. Výsadba sazenic zmrazených jehličnanů: trendy oteplování a účinky na výkon sazenic. Nové pro. 23: 225–237.
  22. ^ Wang, Y .; Zwiazek, J.J. 1999. Účinky předjarní fotosyntézy na obsah sacharidů, proplachování pupenů a růst kořenů a výhonků Picea glauca sazenice bareroot. Scand. J. Pro. Res. 14: 295–302.
  23. ^ Ogren, E. 1997. Vztah mezi teplotou, ztrátou dýchání cukru a předčasným vytvrzením u spících sazenic skotské borovice. Fyziologie stromů 17: 47–51.

externí odkazy