Tileston v. Ullman - Tileston v. Ullman - Wikipedia
| Tileston v. Ullman | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 13. - 14. ledna 1943 Rozhodnuto 1. února 1943 | |
| Celý název případu | Tileston v. Ullman |
| Citace | 318 NÁS. 44 (více ) |
| Historie případu | |
| Prior | 129 Přípoje 84, 26 A.2d 582 (1942) |
| Podíl | |
| Statut antikontracepce Connecticut platný | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názor případu | |
| Per curiam | |
Tileston v. Ullman, 318 US 44 (1943), byl případ Nejvyššího soudu Spojených států.[1]
Procesní historie
Nejvyšší soud chyb Connecticut rozhodl, že §§ 6246 a 6562 zákona Obecné stanovy v Connecticutu z roku 1930, která zakazovala používání léky nebo nástroje, kterým je třeba zabránit početí a poskytování pomoci nebo poradenství při jejich používání bylo ústavní. The Nejvyšší soud Spojených států předpokládá se bez předchozího určení, zda byl případ vhodný pro a deklarativní rozsudek, rozhodl, že stanovy „zakazují navrhovanou akci“ provedl navrhovatelka a „jsou ústavní“.
Fakta
Appellee tvrdí, že navrhovatel, a lékař, se dopustil takového přestupku za poskytování profesionálních rad ohledně používání antikoncepce třem pacientům, jejichž zdravotní stav byl takový, že by jejich životy byly ohroženy rodící. Navrhovatel tvrdil, že vzhledem k povaze výjimečného stavu jeho pacientů s ohledem na nebezpečí, které by pro ně mohlo dítě představovat, to byl oprávněný důvod pro povolení a nezbytnost doporučení. Jeho stížnost však neobsahovala žádná tvrzení uplatňující jakýkoli nárok podle Čtrnáctý pozměňovací návrh porušení svobody navrhovatele nebo jeho vlastnická práva. Modlitbou úlevy bylo deklarativní rozhodnutí o tom, zda jsou stanovy použitelné na navrhovatele, a pokud ano, zda představují platný výkon ústavní moci „ve smyslu a záměru změny XIV Ústava Spojených států zákaz státu zbavit jakoukoli osobu života bez řádného soudního procesu. “[1]
Význam
Jediný ústavní útok na dotyčné zákony spadá pod čtrnáctý dodatek a omezuje tvrzení lékaře na zkaženost života - nikoli odvolání, ale jeho pacienty. “ Život samotného navrhovatele tak není ohrožen. Žádné originální pouzdro nebo kontroverze zásadní pro výkon pravomoci Soudního dvora v této věci existovaly až do Griswold v. Connecticut.
Podíl
The nejvyšší soud rozhodl, že řízení před státními soudy nepředstavuje žádnou ústavní otázku, kterou má navrhovatel aktivní. Není pochyb o použitelnosti a ústavnosti zákonů při jejich aplikaci na lékaře, pokud jde o zbavení svobody nebo majetku v rozporu se čtrnáctým dodatkem. Soud však nemluví, zda ano jurisdikce prosadit zákon, který brání používání antikoncepčních prostředků pro stát Connecticut.
Reference
Tento článek zahrnuje Další čtení
- Heise, Michael (2000). "Předběžné úvahy o ctnostech pasivního dialogu". Akron Law Review. 34 (1). SSRN 267089.
externí odkazy
Práce související s Tileston v. Ullman na Wikisource- Text Tileston v. Ullman, 318 NÁS. 44 (1943) je k dispozici na: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Knihovna Kongresu
Práce související s