Nedobytný svět - The Unconquerable World

Nedobytný svět
TheUnconquerableWorld.jpg
První vydání
AutorJonathan Schell
VydavatelHenry Holt & Co.
Datum publikace
2003

Nedobytný svět: Síla, nenásilí a vůle lidu je kniha o síle nenásilí podle Jonathan Schell publikováno v roce 2003.

Schell začíná diskusí o kulturní zakotvení mužů, vlastenectví a smrti v bitvě (návrat k aténské - Pericles ). Od tohoto klasického kořene se politická morálka držela potřeby „postavit se za principy silou“, která v praxi rychle sestupuje k „drancování, vykořisťování a masakru“.

V 5. století Svatý Augustin spojil to s křesťanskou láskou ... teoretizováním „oddělených sfér“ pro politickou a náboženskou morálku. Politika je tak již dlouho spojena s násilím ... je těžké konceptualizovat politickou ideologii, která nemá uchylování k doložce o násilí. Jak říká Schell, došlo k „prastarému spoléhání se na politiku násilnými prostředky“. (str. 4)

Schell poté předkládá svou hlavní tezi, že „násilí se nyní stalo nefunkčním jako politický nástroj“ (str. 7) a že „formy nenásilného jednání mohou účinně sloužit místo násilí na všech úrovních politických záležitostí“. (str. 8)

Klíčovým politickým pokrokem byla myšlenka demokracie - i ta nejhorší demokracie - v sobě nese princip rovnosti, což je hluboce zakořeněný rozpor s také hluboce zakořeněnou praxí nerovnosti - viz Tocqueville. Ironicky moderní národní demokracie umožňovala nový druh armády, ve které bylo možné mobilizovat masy lidí připravených zemřít - zjevně na obranu vlastního národního zájmu a principu demokracie. Katastrofa moderního válečného systému byla způsobena bezbožným soutokem demokracie, vědy, průmyslové revoluce a imperialismus který se vyvinul v 19. století.

Napájení

Síla začala být široce definována schopností vést válku. Popisuje imperialismus jako „monotónní záznam jednostranného zabíjení“ (str. 75) Tvrdí, že po roce 1870 došlo k ukončení omezené války mezi „velmocemi“ (str. 44). Poté jsme měli rok 1914 a období totální nebo světové války až do roku 1946. Pak období Studená válka ve kterém se veřejné zdání strategické rovnováhy sil stalo důležitějším než realita rovnováhy skutečné moci. The Bomba učinil rovnováhu skutečného výkonu zastaralou (str. 62).

Lidová válka - války národního sebeurčení

První moderní lidová válka byl španělský odpor proti francouzské invazi 1807-14 (str. 68). Lidová válka, která ukázala, jak lze převyšující sílu opotřebovat menší vojenskou silou v rozporu s klasickými pravidly konvenční války. Hlavní potřebou bylo vydržet a ozbrojené obyvatelstvo. George Washington také pochopil tuto potřebu vydržet. „Washington si byl vždy vědom, že jeho nejdůležitějším úkolem bylo zajistit přežití vlastních sil - ne výhradně pro vojenské účely, ale zosobnit nepřemožitelnou vůli amerického lidu“ (str. 157).

Velkou nevýhodou lidové války je to, že celý lid se poté stane odvetným (str. 81). V odvetě Japonců proti čínským komunistům se počet obyvatel snížil ze 45 milionů na 25 milionů. S touto úrovní násilí vzbuzuje odpor politický ideál. Rovněž umožnila zachování humanitárního zacházení s vězni komunistickými silami.

Ve válce lidu je důležité, aby byla válka podřízena politice. Toto je první fáze extrakce politiky z válečné mašinérie. Politika zde znamená vytvoření civilní správy od základu. Pro Mao nejdůležitějším cílem a základem této politiky bylo přerozdělení půdy od bohatých k chudým.

Militarizovaná politika může snadno proniknout do totalitní politiky, jako tomu bylo v Číně konvenční válka proti Američanům Kuomintang.

Lidová válka se stala hlavním nástrojem sebeurčení a sociálních změn ve třetím světě kolem 50. let. Pokud je populace jednotná, je těžké vyhrát imperiální válku proti ní. Charles de gaulle pochopil to ve vztahu k Alžírsko v roce 1958. I když dosáhl vojenského vítězství, nevedlo to k politickému.

Studená válka

Nukleární patová situace způsobila ve válečném systému patovou situaci. Poslední možnost byla nepoužitelná. „„ V obou případech (jaderné zastrašování a lidová válka) se násilí nestalo ani tak nástrojem k vyvolání fyzických účinků, jako jakýsi krvavý systém komunikace, jehož prostřednictvím si protivníci navzájem šířili zprávy o vůli. “ (str. 97) Jaderné zastrašování se stalo konfliktem vedeným zdáním, který měl nehmatatelné účinky na vůdčí osobnosti a populace. O válce lidí začaly rozhodovat také nehmotné účinky na srdce a mysl obou stran. V obou situacích je kapacita násilí dosahovat politických cílů zpochybňována.

Revoluce

Podobné myšlení víry v násilí prostupovalo západní revoluční teorie. Pravicoví, levicoví a středoví teoretici a vůdci se shodli, že tato revoluce musí být násilná. Síla byla chápána pouze jako účinek násilné donucovací vlády. (až na pár hlasů, např. Tolstoj )

Dva výslovně političtí teoretici důsledně mysleli nenásilí: Mahatma Gandhi a Hannah Arendt.

Mohandas K. Gandhi

Mohandas K. Gandhi věřil, že odvaha je důležitějším atributem těch, kteří hledají osvobození, než touha po nenásilí nebo Satyagraha. V jednu chvíli dokonce působil jako odvedenec britské armády v Jižní Africe. (datum?) Gándhí apeloval na „duchovní“ sílu indických národů, aby se postavily proti západnímu imperiálnímu (válečnému) systému.

Zde se předpokládá, že tyrani i vládnoucí třídy mají pouze sílu, kterou do nich investujeme. Nedávejte jim nic a jsou nahí a nemají žádnou moc. „Ústřední role souhlasu ve všech vládách znamenala, že nespolupráce - odvolání souhlasu - byla něco víc než morálně uspokojivá činnost; byla to v reálném světě mocná zbraň.“ (str. 129) „Nespolupráce není pasivním stavem, jedná se o intenzivně aktivní stav - aktivnější než fyzický odpor nebo násilí.“ “(str. 130) Schell cituje z Gandhiho základní spisy (str. 99)

Gándhího program Satyagraha („tiché a neodolatelné hledání pravdy“) doprovázel „konstruktivní program“. Tato kampaň byla organizována za účelem dosažení konkrétních cílů, jako je spravedlnost pro pracovníky, mír mezi frakcemi, hygiena vesnice a strava, stav žen atd. Myšlenka je dělat cokoli, co brání solidaritě národa a které usnadňuje výrobu demokratická politická kultura. „Konstruktivní úsilí je politická moc“ Gandhiho základní spisy (str. 259)

Revoluce a násilí

Schell hledá nenásilné akce, které jsou součástí toho, co je často představováno jako široce násilné revoluce. (str. 143) Definuje násilí: „Násilí je metoda, kterou nemilosrdný pár dokáže podmanit pasivní mnoho. Nenásilí je prostředek, kterým aktivní mnozí mohou překonat nemilosrdné málo.“ (str. 144). Diskutuje Slavná revoluce z roku 1689 v Anglii a americké, francouzské a ruské revoluce. Zajímá zajímavé zjištění, že revoluce jsou charakterizovány jako násilné a následné nastolení nového režimu je považováno za mírové, zatímco opačná situace „je častější“. (str. 144) ve francouzské revoluci americký, dokonce i ruský ... (str. 175) (str. 178). Při natáčení filmu Potemkin zemřelo více lidí než při samotném útoku na Zimní palác! Ruská revoluce bylo spíše vítězstvím „masové menšiny“ ... než skutečnou lidovou revolucí, jaká se stala ve Francii nebo v Americe (str. 183).

Anglická „slavná revoluce“ z roku 1689 „Londýn byl ve skutečnosti prvním z mnoha moderních hlavních měst, jehož vzpurným duchem bylo infikovat a zničit věrnost armádě dávný režim ". Toto bylo Vilém Oranžský proti král James, s přeběhy na nebojové u Salisbury.

Teoretici téměř univerzálně nedokázali předpovědět nenásilný pokles sil. Cituje Thomas Paine: "Nejde o počet, ale o jednotu, že spočívá naše velká síla." V americké revoluci Výbory pro korespondenci byly vytvořeny pro „vzájemnou podporu a koordinační činnost“. Jednalo se o základní politické jednotky.

Edmund Burke uvědomil si, že pouze díky kultivaci lásky a obdivu lidí může vládce zvýšit daně nebo armádu nebo se nechat volit. Tato láska „vtéká (armádě a námořnictvu) tu liberální poslušnost, bez které by vaše armáda byla základem chátrání a neváříte nic jiného než shnilé dřevo “(str. 159).

Východní Evropa

Schellovy zdroje jsou zde Adam Michnik, Václav Havel a György Konrád jako zdroje vysvětlující „netušenou“ slabost sovětské říše. Ve svých počátcích „neměli za cíl státní moc“ (str. 191), ale zaměřili se na „dosažení okamžitých změn v každodenním životě“ v rámci toho, čemu se říkalo „občanská společnost“, termín sahající až k Paine. (str.194)

Zřizování institucí nezávislých na státu nebo vládnoucích třídách ... je klíčovou aktivitou při přípravě na lidovou revoluci. Ve východní Evropě to mělo podobu občanské a kulturní činnosti (str. 195), např. Výbor pro obranu pracovníků poskytl konkrétní pomoc těm, kteří mají potíže s úřady, a jejich rodinami. Další výrazy pro podobnou činnost:

  • létající univerzita
  • paralelní struktury
  • druhá kultura
  • revoluční rady (Arendt)

Václav Havel navrhl, že by neměl existovat žádný diskurz s centrem moci, ale že aktivisté by měli „bojovat pouze za tyto konkrétní příčiny a bojovat za ně neochvějně až do konce“ (str. 196). Porovnejte to s dřívější Gandhiho výzvou k odvaze. Tyto nezávislé instituce, které budou zvoleny dobře, budou chrastit za založení. Myšlenka pěstování „predispozice k pravdě“ (Havel / Gandhi) je považována za klíčovou (str. 197).

Finále zhroucení SSSR není jako zbytek východní Evropy, protože šlo spíše o operaci shora dolů než o moc národů. Stále existoval pozoruhodný a nečekaný nedostatek násilí.

Hlavní teze se opakuje: „Odborníci na moc, ať už ve vládě, nebo mimo ni, byli důsledně zaskočeni neúspěchy nadřazené síly a úspěchy nenásilí“ (str. 216). Současná politická teorie nemohla „nenápadně předvídat ani vysvětlovat“ úspěchy nenásilného jednání lidská síla.

Hannah Arendtova myšlenka na moc

Hannah Arendt předefinování slova „síla“ [1] má silnou ozvěnu od Paine. Říká: „Síla odpovídá lidské schopnosti nejen jednat, ale jednat společně.“[2] (Schell str. 218). Jde tak daleko, že popírá připisování „moci“ individuální akci.

Max Weber je pravděpodobně realističtější, když tvrdí, že moc je prosazování vůle v sociálním vztahu. (str. 220) To ale znamená, že to omezuje jeho význam Hannah Arendt může podrobněji diskutovat o politické moci. Uplatnění vůle tyrana je v konečném důsledku iluzí, tyran je závislý na jeho příznivcích. Násilí nikdy nemůže vytvořit skutečnou politickou moc v Arendtově smyslu: „Nahradit násilí silou může přinést vítězství, ale cena je velmi vysoká; neplatí to jen poražený, ale platí to také vítěz, pokud jde o jeho vlastní moc. “ [3] (Schell str. 222). Podle John Stuart Mill průvodci veřejného mínění ano[4] a „velká část veškeré moci spočívá v ... ochotné věrnosti“ (Schell s. 229).

Nenásilná změna v liberální demokracii?

Schell vidí, že „zkrocení násilí“ je zapsáno do „genetického kódu“ liberalismu. Jeho příkladem je Hnutí za občanská práva v USA. Přestože nenásilné jednání považuje pouze za „léčivé“ nebo reformu liberálně demokratického systému.

Reference

  1. ^ O násilí, brožované vydání, Hannah Arendt, 1970, ISBN  0-15-669500-6
  2. ^ O násilí, brožované vydání, Hannah Arendt, 1970, ISBN  0-15-669500-6, strana 44
  3. ^ O násilí, brožované vydání, Hannah Arendt, 1970, ISBN  0-15-669500-6, strana 53
  4. ^ Zástupce vlády John Stuart Mill

externí odkazy