Vodováha (kniha) - The Spirit Level (book)

Sbírku básní Seamus Heaney viz Vodováha (básnická sbírka).

Vodováha: Proč se téměř vždy rovným společnostem daří lépe
The-spirit-level-bookcover.jpg
Přední kryt
AutorRichard Wilkinson,
Kate Pickett
ZeměSpojené království
JazykAngličtina
PředmětSocioekonomie
ŽánrLiteratura faktu
VydavatelAllen Lane
Datum publikace
5. března 2009
Typ médiaTisk, elektronická kniha
Stránky352
ISBN1-84614-039-0

Vodováha: Proč se téměř vždy rovným společnostem daří lépe[1] je kniha od Richard G. Wilkinson a Kate Pickett,[2] publikoval v roce 2009 Allen Lane. Kniha je vydávána v USA autorem Bloomsbury Press (Prosinec 2009) s novým podtitulem: Proč větší rovnost činí společnosti silnějšími.[3] Poté vyšlo v brožovaném druhém vydání (Velká Británie) v listopadu 2010 v nakladatelství Penguin Books s podtitulem, Proč je rovnost lepší pro každého.[4]

Kniha tvrdí, že existují „škodlivé účinky, které má nerovnost na společnosti: narušení důvěry, zvýšení úzkosti a nemocí (a) podpora nadměrné spotřeby“.[5] Tvrdí, že pro každý z jedenácti různých zdravotních a sociálních problémů: fyzické zdraví, duševní zdraví, zneužívání drog, vzdělání, odnětí svobody, obezita, sociální mobilita, důvěra a komunitní život, násilí, těhotenství mladistvých, a dětská pohoda, výsledky jsou výrazně horší ve více nerovných zemích, ať už bohatých nebo chudých.[1]Kniha obsahuje diagramy (bodové grafy ), které jsou k dispozici online.[6]

V roce 2010 autoři zveřejnili odpovědi na otázky týkající se jejich analýz na webu Equality Trust.[7] V září 2012 se z knihy prodalo více než 150 000 výtisků v angličtině.[8] Je k dispozici ve 23 zahraničních vydáních.

Obsah

Část I. Materiální úspěch, sociální selhání

  • Konec jedné éry
  • Chudoba nebo hospodářská nerovnost?
  • Jak se nerovnost dostává pod kůži

Část II. Náklady na nerovnost

  • Komunitní život a sociální vztahy
  • Duševní zdraví a užívání drog
  • Fyzické zdraví a délka života
  • Obezita: větší rozdíly v příjmech, širší pas
  • Vzdělávací výkon
  • Narození dospívajících: recyklace deprivace
  • Násilí: získávání respektu
  • Uvěznění a trest
  • Sociální mobilita nerovné příležitosti

Část III. Lepší společnost

  • Dysfunkční společnosti
  • Naše sociální dědictví
  • Rovnost a udržitelnost
  • Budování budoucnosti

Recepce

Pozitivní recenze

V recenzi na Příroda Michael Sargent uvedl, že „Ve své nové knize rozšiřují epidemiologové Richard Wilkinson a Kate Pickett tuto myšlenku„ (o újmu způsobenou rozdíly v postavení) “o dalekosáhlou analýzu sociálních důsledků nerovnosti příjmů. Využití statistik od renomovaných nezávislých srovnávají indexy zdraví a sociálního rozvoje ve 23 nejbohatších zemích světa a v jednotlivých státech USA.Jejich překvapivým závěrem je, že společnosti, které pro své občany dělají to nejlepší, jsou ty s nejužšími rozdíly v příjmech - jako je Japonsko a Severské země a americký stát New Hampshire. Nejvíce nerovné - Spojené státy jako celek, Spojené království a Portugalsko - jsou na tom nejhorší. “[9]

V London Review of Books Univerzita v Cambridge přednášející David Runciman uvedla, že kniha se zabývala otázkou své titulkové práce svého prvního vydání ve Velké Británii, a zeptala se, zda je to tak, že „ve více rovnocenných společnostech se téměř každému daří lépe, nebo je to prostě tak, že se každému daří průměrně lépe?“[10] Později v recenzi uvedl: „Více rovnosti je dobrá věc a je to nápad, který stojí za to bránit.“ Richard Wilkinson odpověděl na recenzi v dopise a prohlásil, že „zatímco poukazujeme na to, že nemáme důkazy o zlomku jednoho procenta, kteří jsou velmi bohatí, ukazujeme, že lidem na všech ostatních úrovních sociální hierarchie se daří lépe ve více společnosti “.[11]

Boyd Tonkin, píše Nezávislý, popsal jako „intelektuální vlajkovou loď pokrizového soucitu, tato čtenářsky příznivá fúze počtu a morálního pozvednutí pomohla vést debatu o cestě k laskavějšímu a spravedlivějšímu národu.[12] Will Hutton v Pozorovatel popsal to jako „pozoruhodnou novou knihu ... důsledky jsou hluboké.“[13] Roy Hattersley v Nový státník nazval jej „zásadním příspěvkem k ideologickému argumentu“,[14] a Nový státník uvedla jako jednu ze svých deseti nejlepších knih desetiletí.[15]

Kritická odpověď

John Kay v Financial Times uvedl, že „důkazy předložené v knize jsou většinou řadou rozptylových diagramů, jejichž prostřednictvím je vedena regresní čára. O odhadovaných rovnicích ani o příslušných statistických testech nejsou poskytovány žádné údaje“.[16] Testy významnosti a korelační koeficienty byly zahrnuty do revidovaného brožovaného vydání knihy z listopadu 2010,[17] a také se objeví na webových stránkách Equality Trust,[18] kde jsou k dispozici také zdrojová data a existuje vysvětlení pro opomenutí, že „zamýšlená čtenářská kniha knihy se neomezila pouze na ty, kteří mají statistický výcvik“.[19]

Richard Reeves dovnitř Opatrovník nazval knihu „důkladným pokusem vědecky demonstrovat výhody menšího rozdílu mezi bohatými a chudými“, uvedl však, že s přístupem knihy byly problémy. „Kreslení čáry řadou datových bodů nesignalizuje nic konkrétního o statistické významnosti ... protože neposkytují žádné statistické analýzy, nelze to ověřit.“ Později poznamenal, že „Vodováha je nejsilnější na Wilkinsonově domácí půdě: zdraví. Vazby mezi průměrnými výsledky v oblasti zdraví a nerovností v příjmech se zdají silné a znepokojivé “.[20] Opatrovník zařadil Vodováha # 79 v seznamu 100 nejlepších knih 21. století.[21]

V Evropský sociologický přehled, sociolog John Goldthorpe tvrdil, že kniha příliš spoléhala nerovnost příjmů nad jinými formami nerovnosti (včetně širší ekonomická nerovnost ), a prokázal jednorozměrné chápání sociální stratifikace, s sociální třída ve skutečnosti se s nimi zachází pouze jako s ukazatelem příjmu. Došel k závěru, že je zapotřebí mnohem více výzkumu, který by podpořil buď Wilkinsona a Picketta „popis psychosociální generace kontextuálních účinků nerovnosti na zdraví, nebo konkurenční neo-materialistický účet“.[22]

Charles Moore v The Daily Telegraph prohlásil, že je to „spíše socialistický trakt než objektivní analýza chudoby“.[23] Gerry Hassan v Skot proti tvrzení Wilkinsona a Picketta, že „rovnější společnosti si téměř vždy vedou lépe“, že „není možné tvrdit, že každý získá větší rovnosti“, a naznačuje, že jednou z „ústředních slabin“ knihy je „absence důležitost politiky .... Nechali neoliberalismus a fundamentalismus volného trhu vyvěsit “.[24]

Opětovné analýzy a údajná selhání replikace

V eseji z roku 2017, později publikované ve své knize Visí na hranách, Daniel Kopřiva zpochybňoval, zda Wilkinson a Pickettův psychosociální popis účinků nerovnosti byl hlavním faktorem vysvětlujícím souvislost mezi nerovností a různými pozorovanými negativními výsledky. S využitím některých svých vlastních simulací tvrdí, že pokud předpokládáme, že se snižují výnosy z příjmu, korelační vzorce pozorované v Vodováha lze očekávat. Došel k závěru, že oba psychosociální účinky popsané v Vodováha a dopad snižujících se výnosů na příjem pravděpodobně přispívají k vysvětlení pozorovaných korelací a otázkám, proč Wilkinson a Pickett ve své knize opomněli zmínit druhé vysvětlení.[25]

V roce 2010 napsal Tino Sanandaji a další článek pro Wall Street Journal ve kterém uvedli, „když jsme se pokoušeli duplikovat jejich nálezy údaji z OSN a Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj (OECD ), nenašli jsme žádnou takovou korelaci “.[26] Pickett a Wilkinson oslovili Wall Street Journal článek v dopise Časopis[27] a na svém vlastním webu zveřejnili odpověď na zprávu Aliance daňových poplatníků.[28]Ve své odpovědi na Wall Street Journal uvedli: „... používáme údaje o nerovnosti příjmů od OSN, nikoli od OECD, protože údaje OECD nebyly primárně určeny pro mezinárodní srovnání. Nicméně, i když testujeme naše výsledky s využitím opatření OECD zjistíme, že 28 z 29 vztahů je stále významných “.“[27]

Peter Robert Saunders, Emeritní profesor sociologie na Sussex University, zveřejnil zprávu pro think tank Výměna zásad zpochybňování statistik v Vodováha. Tvrdil, že pouze jedna z korelací v knize - mezi kojeneckou úmrtností a nerovností příjmů - obstojí při zkoumání a zbytek je buď falešný, nebo nejednoznačný.[29] Wilkinson a Pickett zveřejnili odpověď na obranu každého z tvrzení v knize a obviňovali Saunderse z chybné metodiky.[7] Statistickou analýzu Saunders hodnotil také Hugh Noble, který publikoval článek vysvětlující statistickou inferenci v „The Spirit Level“ a hodnotící kritiku nabízenou Peterem Saundersem. Noble dospěl k závěru, že kritickou analýzu Duchovní úrovně, kterou nabízí Peter Saunders, „nelze brát vážně, protože obsahuje tolik závažných technických nedostatků“.[30]

Christopher Snowdon, nezávislý vědecký pracovník a mimořádný vědec na Institut demokracie,[31][32] vydal knihu z velké části věnovanou kritice Vodováhas názvem, The Spirit Level Delusion: Fact-checking the Left's New Theory of Everything.[33] Jedním z jejích ústředních tvrzení je, že autoři si vybrali třešně. Snowdon naznačuje, že Wilkinson bezdůvodně vylučuje ze svých údajů určité země, jako je Jižní Korea a Česká republika. Kniha zahrnuje vraždy, ale vylučuje sebevraždu. Zahrnuto je vězeňské obyvatelstvo, ale ne kriminalita nebo údaje z průzkumu kriminality. Zahrnuta je státní zahraniční pomoc, ale (soukromé) charitativní dárcovství nikoli. Datové sady jsou vybírány nebo odmítány na podporu tezí autorů. Pravděpodobné matoucí kulturní faktory nejsou brány v úvahu. Jsou nakresleny regresní čáry, které jsou závislé na velmi malém počtu odlehlých zemí, ale to není v textu vysvětleno. Korelace je zaměňována s příčinnou souvislostí. Tvrdí také, že Wilkinson a Pickett falešně tvrdí, že existuje vědecký konsenzus, když velká část literatury nesouhlasí s jejich nálezy. Snowdonova kniha také tvrdí, že některé předchozí publikace Wilkinsona byly kritizovány na základě toho, že „síla asociace ... se zdá být docela citlivá na to, které země jsou zahrnuty“. A konečně, v reductio ad absurdum, jsou metody TSL použity k prokázání, že míra sebevražd souvisí s mírou recyklace. Wilkinson a Pickett zveřejnili odpověď na otázky od Snowdona[34] a reagoval na podobnou kritiku v EU Wall Street Journal.[27] Snowdon zase odpověděl na jejich odpověď na svém blogu.[35]

V reakci na kritiku knihy zveřejnili Wilkinson a Pickett na webu Equality Trust poznámku, která uvádí: „Téměř veškerý výzkum prezentovaný a syntetizovaný v Vodováha předtím byl recenzováno, a je v něm plně uveden. Aby bylo možné rozlišovat mezi opodstatněnou kritikou a nepodloženými tvrzeními pro politické účely, měla by veškerá budoucí debata probíhat v recenzovaných publikacích. “[7] Kapitola Postscript byla také napsána v reakci na kritiky a je k dispozici v USA a Velké Británii druhé vydání Vodováha.

V roce 2011 Joseph Rowntree Foundation zadala nezávislý přezkum důkazů o dopadu nerovnosti se zvláštním důrazem na důkazy a argumenty předložené v Vodováha. Dospěl k závěru, že literatura ukazuje obecnou shodu o korelaci mezi příjmovou nerovností a zdravotními / sociálními problémy, ačkoli se navrhuje, že existuje menší shoda ohledně toho, zda nerovnost příjmů způsobuje zdravotní a sociální problémy nezávisle na jiných faktorech. Argumentoval dalším výzkumem nerovnosti příjmů a diskusí o politických důsledcích.[36]

Dopad

Viz také: The Divide (2015 film) - The Divide (2015 film)

Autoři The Spirit Level spoluzaložili Důvěra v rovnost, jehož „slib rovnosti“ podepsali před všeobecnými volbami ve Velké Británii v roce 2010 75 poslanců. Signatáři slíbili, že „aktivně podpoří argumenty pro politiky, jejichž cílem je zmenšit propast mezi bohatými a chudými“.[37] Ed Miliband, bývalý vůdce britské labouristické strany, napsal o svém obdivu k Vodováze.[38] Jeho první projev jako vůdce stranické konference obsahoval několik narážek na knihu.[39] David Cameron se ve své přednášce Huga Younga z roku 2010 zmínil o tezi „Vodováha“ a argumentoval tím „výzkum Richarda Wilksona a Katie [sic] Pickettové ukázal, že mezi nejbohatšími zeměmi se podle téměř každý ukazatel kvality života ".[40]

Kniha podnítila dokumentární film režírovaný britským filmařem Katharine Round[41] a produkovali Round a Christopher Hird,[42][43] volala Rozkol.[44] Ve filmu proběhla jedna z nejúspěšnějších britských dokumentárních crowdfundingových kampaní.[45]

Think tank Třída ve spojení s Důvěra v rovnost a My Fair London zveřejnil brožuru čerpající ze dne Vodováha stejně jako prezentace dalších základních informací o nerovnosti příjmů.[46]

V roce 2010 byl Richard Wilkinson jmenován předsedou Islingtonské komise pro spravedlnost, aby prozkoumal způsoby, jak snížit nerovnost příjmů v londýnské čtvrti.[47]

Viz také

Reference

  1. ^ A b UK vázaná edice: Vodováha: Proč se téměř vždy rovným společnostem daří lépe. Londýn, Allen Lane, 5. března 2009. ISBN  978-1-84614-039-6 UK brožované vydání ISBN  978-0-14-103236-8 (Únor 2010)
  2. ^ Dr. Kate Pickett na stránkách zaměstnanců University of York.
  3. ^ Americké vydání ISBN  978-1-60819-036-2. Kindle Edition (březen 2009)
  4. ^ Amazon UK, „Vodováha: Proč je rovnost lepší pro každého“ Brožovaná vazba, (Podrobnosti o produktu) Přístup: 5. dubna 2011
  5. ^ Chcete dobrý život? Vaši sousedé to také potřebují autor: Brooke Jarvis, 4. března 2010
  6. ^ "Vodováha, důvěra v rovnost “, zpřístupněno 8. května 2012
  7. ^ A b C „Autoři reagují na otázky týkající se analýzy The Spirit Level“, zpřístupněno 15. března 2011
  8. ^ „Přednáška Holyoake - Nerovnost: Nepřítel mezi námi“. Přístup: 24. září 2012
  9. ^ Sargent, Michael (30. dubna 2009). „Proč je nerovnost fatální“. Příroda. 458 (7242): 1109–1110. doi:10.1038 / 4581109a. (vyžadováno předplatné)
  10. ^ Runciman, Davide (22. října 2009). „Jak je to všechno chaotické“. London Review of Books. 31 (20): 3–6.
  11. ^ Wilkinson, Richard (21. října 2009). „Dopis londýnské revizi knih“. Důvěra v rovnost. Archivovány od originál dne 6. března 2012.
  12. ^ Tonkin, Boyd (29. ledna 2010). „Vodováha, Richard Wilkinson a Kate Pickett“. Nezávislý. Londýn. Citováno 12. března 2010.
  13. ^ Hutton, Will (15. března 2009). „Nehledejte nic jiného než nerovnost pro zdroj všech našich neduhů“. Pozorovatel. Londýn. Citováno 12. března 2010.
  14. ^ Hattersley, Roy (26. března 2009). „Poslední mezi rovnými“. Nový státník. Citováno 10. února 2010.
  15. ^ „Top 10: knihy desetiletí“. Nový státník. 10. prosince 2009. Citováno 12. března 2010.
  16. ^ Kay, Johne (23. března 2009). „Vodováha“. Financial Times. Citováno 10. února 2010. (vyžadováno předplatné)
  17. ^ Wilkinson, Richard; Pickett, Kate (2010). Vodováha: Proč je rovnost lepší pro každého. Tučňák. str. 284–5. ISBN  978-0-141-03236-8.
  18. ^ „Poznámky ke statistickým zdrojům a metodám“. The Důvěra v rovnost. Citováno 18. dubna 2016.
  19. ^ „A co statistické testy vztahů mezi nerovností a sociálními problémy?“. The Důvěra v rovnost. Citováno 18. dubna 2016.
  20. ^ Richard Reeves (5. dubna 2009). „Při hledání pravdy o rovnosti v Británii“. Opatrovník. Londýn. Citováno 10. února 2010.
  21. ^ „100 nejlepších knih 21. století“. Citováno 8. prosince 2019.
  22. ^ Goldthorpe, John H. (2010). „Analýza sociální nerovnosti: kritika dvou nedávných příspěvků z ekonomiky a epidemiologie“. Evropský sociologický přehled. 26 (6): 731–744. doi:10.1093 / esr / jcp046. (vyžadováno předplatné)
  23. ^ Charles Moore, Daily Telegraph, 9. února 2010, Nerovnost není sociální nemoc, kterou je třeba „vyléčit“
  24. ^ Gerry Hassan, Skot, 31. července 2010, „Vodováha nemá správnou rovnováhu“
  25. ^ Nettle, Daniel (2017). „Visí na hranách: Proč je nerovnost špatná“ (PDF). Citováno 18. listopadu 2019.
  26. ^ Nima Sanandaji, Tino Sanandaji, Arvid Malm a Christopher Snowdon (9. července 2010). „Un-Level Ground“. Wall Street Journal.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  27. ^ A b C Picket, Kate; Wilkinson, Richard (21. července 2010). „Dopisy editorovi: Vodováha“. Wall Street Journal.. Delší verze dopisu byla v „Dopis do Wall Street Journal“. 21. července 2010. Archivovány od originál dne 6. března 2012.
  28. ^ „Individuální reakce autorů na The Spirit Illusion a kritická analýza toho, jak The Spirit Level srovnává země“ pdf, Přístup: 2. dubna 2011
  29. ^ Saunders (2010), "Dejte si pozor na falešné proroky: rovnost, dobrá společnost a vodováha ", Výměna zásad, 8. července 2010
  30. ^ Noble (2010), "Vodováha znovu navštívena - linie regrese, korelace, odlehlé hodnoty a analýza více proměnných “, zpřístupněno 9. listopadu 2019
  31. ^ Sametové rukavice, železná pěst webová stránka, O autorovi, zpřístupněno 8. srpna 2010
  32. ^ Aliance TaxPayers, Webové stránky Aliance daňových poplatníků byly zpřístupněny 20. července 2010
  33. ^ Snowdon, Christopher (2010), The Spirit Level Delusion: Fact-checking the Left's New Theory of Everything, Institut demokracie / Little Dice, 2010
  34. ^ „Individuální reakce autorů na The Spirit Level Delusion: kontrola faktů o nové teorii levice všeho“ pdf, Přístup: 2. dubna 2011
  35. ^ Spirit Delusion blog, http://spiritleveldelusion.blogspot.com/2010/04/20-questions-for-richard-wilkinson-kate.html
  36. ^ „Způsobuje nerovnost příjmů zdravotní a sociální problémy?“, http://www.jrf.org.uk/publications/income-inequality-health-social-problems
  37. ^ „Slib rovnosti“. Důvěra v rovnost. Archivovány od originál dne 19. března 2011.
  38. ^ Miliband, Ed (26. srpna 2010). „Tato země potřebuje labouristy s novou vizí“. Nový státník.
  39. ^ Eaton, George (28. září 2010). „Projev, který jsme toužili slyšet od labouristického vůdce“. Nový státník.
  40. ^ Cameron, David. „Velká společnost“. Konzervativci. Archivovány od originál dne 14. července 2012.
  41. ^ Round, Katharine (30. června 2012). „Dokumentární úroveň: přináší zprávu milionům lidí“. Opatrovník. Citováno 22. prosince 2014.
  42. ^ Vodováha dokumentární
  43. ^ Vodováha na IMDb
  44. ^ Film Rozdělit (11. května 2015). „DUCHOVNÍ ÚROVEŇ se přejmenovává!“. Cvrlikání. Citováno 13. května 2015.
  45. ^ „Jak nahromadit svůj film“. Vědění. Wilmington Publishing & Information Ltd. 7. února 2013. Citováno 22. prosince 2014.
  46. ^ „Proč záleží na nerovnosti“ (PDF). Centrum práce a sociálních studií.
  47. ^ Johnson, Andrew (10. června 2011). „Profesor Richard Wilkinson:‚ Neuvědomil jsem si, že Islington je tak nerovný'". Islington Tribune.

externí odkazy