Mýtus o vedení - The Myth of Leadership

tento článek potřebuje další citace pro ověření. Prosím pomozte vylepšit tento článek podle přidávání citací ke spolehlivým zdrojům. Zdroj bez zdroje může být napaden a odstraněn. Najít zdroje: „Mýtus o vedení“  – zprávy  · noviny  · knihy  · učenec  · JSTOR (Října 2017) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)

Mýtus o vedení: Vytváření organizací bez vůdců^[1]je kniha, kterou napsal bývalý Univerzita Brighama Younga přednášející Jeffrey Nielsen, který učí filozofii na Westminster College, Salt Lake City, Utah a na Utah Valley University, Orem, Utah.

Základ

Kniha vychází z Neilsenova konceptu „mýtus o vedení."

Profesor Nielsen tvrdí, že často používáme slova „vůdce " a "vedení lidí „metaforicky se odkazuje na nějaký talent nebo dovednost, která je nutná a které použití způsobí malou škodu i málo dobrého. Dodává však, že když formálně použijeme tato slova k oficiálnímu označení někoho jako vůdce nebo určité pozice zahrnující vedení, vytvářet nezdravé a škodlivé organizační a komunita vztahy.

Jakmile formálně určíme vůdce, tvrdí Nielsen, založili jsme v rámci organizace a dichotomie: dvě skupiny - jedné přiřadíme povinnosti a druhé přiřadíme oprávnění. Udělujeme jedinečná a mocná privilegia několika vůdcům a určujeme řadu povinností, kterými se mnozí musí řídit následovníci. Stoupenci, převážná většina, jsou považováni za podřadné postavení, dokonce i být obětován, je-li to nutné, zachovat a chránit moc a privilegia osob označených za vůdce - ať už propouštěním, válkou, snižováním daní nebo dokonce reformou sociálního zabezpečení. K vůdcům, elita nemnoho, udělujeme práva a privilegia k velení a řízení obrovských zdrojů, hlavně informací a rozhodování Napájení. Neexistují žádné výjimky z tohoto rozkolu mezi několika privilegovanými a mnoha zatíženými - dojde, Nielsen věří, k jakékoli organizaci, která formálně určí jednotlivce jako vedoucí a pozice jako vedoucí pozice.

Jakmile někomu říkáme vůdce, říká Nielsen, vytvořili jsme hodnost kontext založený na definování moci jako „přeměny moci“, a to i v rozsahu nátlaku a manipulace; orgán jako právo vykonávat moc v a velení a řízení způsob; a hierarchie jako prostředek přenosu autority shora dolů prostřednictvím privilegovaných delegace. Neexistuje způsob, jak se tomu vyhnout - je to nevyhnutelné. Profesor Nielsen to souvisí s čím Michel Foucault možná zavolal diskurz formování koncepce vedení, a to je co Stephen Austin zavolá řečový akt vůdce.^{[Citace je zapotřebí ]}

Mýtus vedení vytváří hodnost kultura kde vůdci mají zvláštní výsadu mluvit a následovníci mají neomezenou povinnost naslouchat; kde jsou vůdci oprávněni monopolizovat informace, kontrolovat rozhodování a řídit poslušnost, čímž vytvářejí kulturu utajení a neautentické komunikace. Mýtus o vedení ospravedlňuje organizaci, ať už politickou, náboženskou nebo korporační, kde:

• vůdce mluví a následovníci poslouchají
• vůdce řídí informace a následovníci mohou jen hádat
• vůdce ví a následovníci mají pouze názory
• vůdce rozhodne a následovníci prostě dělají, co jim bylo řečeno
• vůdce řídí zdroje a následovníci si musí vystačit s méně a méně
• velící příkazy a následovníci se řídí
• vůdce je lepší a následovníci jsou nižší

Hodnoty

Důsledky principu peer^[2]požadovat, aby byly rozpoznány, respektovány a implementovány následující hodnoty:^{[Citace je zapotřebí ]}

1. otevřenost informacím - na rozdíl od povoleného utajení a považovaného za legitimní s vůdci a vedením.
2. transparentnost v rozhodovacím procesu, která vyžaduje větší účast všech dotčených stran - na rozdíl od shora dolů a za zavřenými dveřmi je rozhodování povoleno a považováno za legitimní s vůdci a vedením.
3. spolupráce a sdílení řízení role a odpovědnosti, které vyžadují výkon společné moci - na rozdíl od povelové a kontrolní povahy výkonu přechodu povoleného a považovaného za legitimní s vůdci a vedením.
4. závazek vzájemného uvažování jako legitimního výkonu autority - na rozdíl od hodnostního výkonu donucovací, manipulativní nebo dokonce přesvědčovací autority, který je povolen a považován za legitimní s vůdci a vedením.

Reference