Instituce pro dosažení lidského potenciálu - The Institutes for the Achievement of Human Potential - Wikipedia

„IAHP“ přeadresuje tady. Pro další použití viz Mezinárodní asociace zahradnických producentů.
Instituce pro dosažení lidského potenciálu
ZkratkaIAHP
Motto„Mozek roste užitím“
Formace1955
ZakladatelGlenn Doman
TypNezisková organizace
ÚčelLéčba dětí s "poraněným mozkem"
Hlavní sídloPhiladelphia, Pensylvánie
Kraj
Celosvětově
Ředitel
Janet Doman
webová stránkaiahp.org

Instituce pro dosažení lidského potenciálu (IAHP), založená v roce 1955 Glenn Doman a Carl Delacato poskytují literaturu o kontroverzní vzorkovací terapii (motorické učení), kterou ústavy propagují jako zlepšení „neurologické organizace“ „poraněných mozků“ a mentálně postižených dětí prostřednictvím různých programů, včetně stravy a cvičení.[1][2] Instituce také poskytují rozsáhlé programy předškolního vzdělávání pro „dobré“ děti, včetně programů zaměřených na čtení, matematiku, jazyk a tělesnou zdatnost. Sídlí v Philadelphia, Pensylvánie s kancelářemi a programy nabízenými v několika dalších zemích.[2] Léčba vzorů u pacientů s neuromuskulárními poruchami byla poprvé vyvinuta neurochirurgem Temple Fay ve 40. letech 20. století.[3][4] Vzory byly široce kritizovány a několik studií shledalo terapii neúčinnou.[5][6][7][8]

Dějiny

Instituce pro dosažení lidského potenciálu (IAHP, také známé jako „instituty“) byly založeny v roce 1955.[9] Procvičuje vzorovou terapii, kterou vyvinuli Doman a pedagogický psycholog Carl Delacato.[10] Terapie vzorem čerpala z myšlenek a myšlenkových myšlenek neurofyziolog Temple Fay, bývalý vedoucí neurochirurgického oddělení v Lékařská fakulta Temple University a prezident Filadelfské neurologické společnosti.[10][11] V roce 1960 publikovali Doman a Delacato článek v Journal of the American Medical Association (JAMA) podrobně popisující terapii vzorem.[12] The metodologie jejich studie byla později kritizována.

Filozofie

Filozofie institutů se skládá z několika vzájemně propojených přesvědčení: že každé dítě má geniální potenciál, stimulace je klíčem k uvolnění potenciálu dítěte, výuka by měla začít již od narození, čím mladší je dítě, tím snazší je proces učení, děti se přirozeně rádi učí , rodiče jsou nejlepšími učiteli svého dítěte, výuka a učení by měly být radostné a výuka a učení by nikdy neměly zahrnovat testování.[13] Tato filozofie velmi úzce navazuje na Japonce Suzukiho metoda pro housle, které se na ústavu vyučuje kromě samotného japonského jazyka. Instituce zvažují poškození mozku, intelektuální postižení, "duševní nedostatek", dětská mozková obrna, epilepsie, autismus, atetóza, porucha pozornosti s hyperaktivitou, "vývojové zpoždění ", a Downův syndrom jako podmínky zahrnující „poranění mozku“, termín zvýhodněný IAHP.[14] Hodně z práce v The Institutes vyplývá z Dr. Temple Fay, který věřil teorie rekapitulace, což předpokládá, že mozek kojence se vyvíjí v chronologických fázích vývoje, podobně jako nejprve ryba, plaz, savec a nakonec člověk. Tuto teorii lze shrnout jako „ontogeneze rekapituluje fylogeneze Teorie rekapitulace byla v biologii z velké části zdiskreditována.[15][16] Podle televizní zprávy WPVI z roku 2007 IAHP používá slovo „zranit“ k popisu dětí, které vidí, „se všemi druhy poranění a stavů mozku, včetně mozkové obrny, mentální retardace, epilepsie, Downova syndromu, poruchy pozornosti s hyperaktivitou a autismus".[17] Glenn Doman popsal svou vlastní osobní filozofii léčby pacientů jako důsledek hesla jeho veterána z druhé světové války: „Nezanechávejte žádné zraněné.“[14]

Programy

Programy pro děti zraněné mozkem

Program IAHP začíná pětidenním seminářem pro rodiče dětí s „poraněním mozku“, protože program provádějí rodiče v jejich domovech.[17] Po semináři provádí IAHP počáteční hodnocení dítěte.[17]

Program popsaný v roce 1960 JAMA práce (Doman a kol.) pro „mozkem zraněné“ děti zahrnovala:

  • Vzorování - rytmická manipulace s končetinami a hlavou
  • Plazení - pohyb těla dopředu s břichem v kontaktu s podlahou
  • Plíživý - tělesný pohyb vpřed se zvednutým břichem od podlahy
  • Receptivní stimulace - vizuální, hmatová a sluchová stimulace
  • Expresivní aktivity - např. vyzvednutí předmětů
  • Maskování - dýchání do dýchací masky ke zvýšení množství inhalovaného oxidu uhličitého, které je údajně ke zvýšení průtoku krve mozkem
  • Brachiation - houpání z tyče nebo svislého žebříku
  • Gravitační / antigravitační aktivity - kutálení, kotrmelce a visí hlavou dolů[18]

IAHP tvrdí, že poranění mozku na dané úrovni neurologického vývoje brání nebo zpomaluje další postup.[14][9][19]

Mezi další terapie využívané IAHP patří oční cvičení pro děti, které mají oko, které se více než druhé sbíhá při pohledu na objekt v dálce, a ty, které mají jedno oko, které se odchyluje více než druhé, když se objekt pohybuje pomalu k mostu nos. IAHP také doporučuje stimulovat oči dětí amblyopie zapnutím a vypnutím světla. U dětí se špatným sluchem doporučuje IAHP sluchovou stimulaci hlasitými zvuky, které mohou být předem zaznamenány. Děti s poraněním mozku lze také naučit identifikovat pomocí dotyku různé předměty uložené v tašce.[1]

IAHP doporučuje dietní omezení, včetně sníženého příjmu tekutin u dětí s poškozením mozku ve snaze zabránit „možné nadměrné akumulaci mozkomíšního moku“. Kromě omezení tekutin doporučuje IAHP dietu s nízkým obsahem soli, sladkostí a dalších potravin „provokujících žízeň“.[1]

Vědecké hodnocení a kritika

Institucionální model vývoje dětství byl ve vědecké komunitě kritizován.[20]

Prohlášení o postoji Americké akademie pediatrie

Podle Americká pediatrická akademie, léčba vzorováním je založena na příliš zjednodušené teorii vývoj mozku a jeho účinnost není podporována medicína založená na důkazech, což činí jeho použití neoprávněným.[21] The Americká pediatrická akademie Výbor pro děti se zdravotním postižením vydal varování týkající se vzorování, jedné z terapií IAHP pro děti zraněné mozkem, již v roce 1968[22] a opakováno v roce 1982.[23] Jejich poslední varovné politické prohlášení bylo z roku 1999, které bylo znovu potvrzeno v roce 2010[24] uvádí:

Tato léčba je založena na zastaralé a zjednodušené teorii vývoje mozku. Aktuální informace nepodporují tvrzení zastánců, že tato léčba je účinná, a její použití je nadále neopodstatněné .... [T] Požadavky a očekávání kladená na rodiny jsou tak velká, že v některých případech mohou být jejich finanční zdroje podstatně vyčerpány a mohly by být zdůrazněny vztahy mezi rodiči a sourozenci.[21]

Ostatní

Kromě Americké pediatrické akademie vydala řada dalších organizací varovná prohlášení o požadavcích na účinnost této terapie.[21] Patří mezi ně výkonný výbor Americké akademie pro dětskou mozkovou obrnu,[25] Spojené sdružení mozkové obrny v Texasu,[26] the Kanadská asociace pro retardované děti[27] výkonná rada Americká akademie neurologie,[28] a Americká akademie fyzikální medicíny a rehabilitace.[29]Hornby a kol. zavolat R.A. Kniha Cummins 1988 Neurologicky postižené dítě: Doman-Delacato Techniques znovu přijato (Croom Helm, ISBN  9780709948599), „Doposud nejkomplexnější analýza zdůvodnění a účinnosti programu Doman-Delacato“ a uvádí, jak Cummins používá neuroanatomie a neurofyziologie prokázat, že pro techniky používané IAHP neexistuje spolehlivý vědecký základ, a dospěl k závěru, že jakýkoli přínos je pravděpodobný kvůli zvýšené aktivitě a pozornosti. Hornby a kol. uzavřít: „Nyní je jasné, že jediné výsledky podporující účinnost programu pocházejí z několika raných, špatně kontrolovaných studií.“[5] Kavale a Mostert a další také zjistili vážné problémy s počátkem výzkumu programu IAHP.[6][10] Analýza kvalitnějších studií zjistila, že studenti, kteří nebyli léčeni, měli lepší výsledky než ti, kteří byli léčeni IAHP.[6]Studie z roku 2013 zjistila, že tvrzení o lepších výsledcích léčby IAHP nejsou opodstatněná.[8]

Retrospektivní studie 2006 IAHP a dalších dětí s kortikální poškození zraku našel významné zlepšení po použití programu studie neměla kontrolní skupina.[30]

Lékaři Martha Farrell Erickson a Karen Marie Kurz-Riemer napsali, že IAHP „využila touhy členů generace„ baby boomu “maximalizovat intelektuální potenciál svých dětí“ a „povzbudila rodiče, aby tlačili na své děti, aby rozvíjeli maximální mozkovou sílu“. Většina současných odborníků na vývoj dětí však „popsala mnoho aspektů programu jako zbytečné a možná i škodlivé“.[31] Kathleen Quill dospěla k závěru, že „profesionálové“ se z modelové terapie nemají co učit.[32] Pavone a Ruggieri napsali, že léčba vzorem nemá v léčbě důležitou roli.[33] Neurolog Steven Novella charakterizoval vzorovou terapii jako založenou na zavržené teorii a „falešném léčení“.[34] Rovněž napsal, že nepodložená tvrzení IAHP mohou způsobit finanční i emoční škody.[34] Při podrobném popisu kritiky vzorové terapie Robards také napsal, že terapie způsobila, že pediatři a terapeuti uznali, že jsou nutné programy včasné intervence.[7]

Americká pediatrická akademie a další organizace kritizovaly tvrzení IAHP o účinnosti, teoretickém základu a požadavcích kladených na rodiče programy IAHP.[21][22] Rané studie pocházející z IAHP vypadaly, že ukazují určitou hodnotu jejich programu, ale později byly kritizovány jako významně chybné.[6][9] Kenneth Kavale a Mark Mostert napsali, že pozdější studie, které se domnívají, že mají lepší design a větší objektivitu, ukázaly, že terapie vzorem „je prakticky bez zásluh“.[6]

Ve své knize Kontroverzní problémy ve speciální pedagogiceGarry Hornby, Jean Howard a Mary Atkinson uvádějí, že program zahrnuje také „dávení“, při kterém dítě dýchá do igelitového sáčku, dokud nezadýchá. To je založeno na víře, že způsobí maximální využití plic a tím maximalizuje cirkulaci kyslíku do mozku.[5] Kniha dospěla k závěru, že terapie vzorem je neúčinná a potenciálně škodlivá pro fungování rodin.[5]

Postoj k vědeckému hodnocení

V šedesátých letech zveřejnila IAHP, která prokázala účinnost programu. Následně však instruovali rodiče dětí ve svém programu, aby se neúčastnili žádných nezávislých studií určených k hodnocení účinnosti programu.[5] Když byla studie v závěrečné fázi plánování, IAHP stáhla svůj souhlas s účastí na „pečlivě navržené studii podporované federálními a soukromými agenturami“.[10] Podle Hermana Spitze „IAHP již nejeví zájem o vědecké hodnocení svých technik; staly se velkými, bohatými a nezávislými a jejich zaměstnanci jsou spokojeni s poskytováním anamnéz a propagandistických traktátů na podporu svých tvrzení. "[10] Terrence M. Hines poté uvedl, že „projevili velmi malý zájem o poskytnutí empirické podpory jejich metod“.[9]

Reference

  1. ^ A b C Evan W. Thomas. Brian zraněné děti. Charles C. Thomas. JAKO V  B000L3PVNC.
  2. ^ A b "O nás". iahp.org. Instituce pro dosažení lidského potenciálu.
  3. ^ "Temple Fay, MD". Societyns.org. Společnost neurologických chirurgů.
  4. ^ „Fay Reflex Therapy“. cirrie.buffalo.edu. Cirriel.
  5. ^ A b C d E Hornby, Garry; Howard, Jean; Atkinson, Mary (2013). Kontroverzní problémy ve speciální pedagogice. Routledge. str.5–7. ISBN  9781134094387.
  6. ^ A b C d E Kavale, Kenneth A .; Mostert, Mark P. (2004). Pozitivní stránka speciálního vzdělávání: minimalizace jeho výstřelků, fantazií a pošetilostí. Rowman & Littlefield Education. s. 146–57. ISBN  9781578860975.
  7. ^ A b Robards, Martin F. (1994). Vedení týmu pro zdravotně postižené děti a jejich rodiny. Cambridge University Press. str.83. ISBN  978-0901260994.
  8. ^ A b von Tetzchner, S .; Verdel, M; Barstad, B.G .; Gravås, E.M .; et al. (2013). „Účinek intervencí založených na programech The Institutes for the Achievement of Human Potential and Family Hope Center“. Vývojová neurorehabilitace. 16 (4): 217–29. doi:10.3109/17518423.2012.739211. PMID  23834196. S2CID  29810390.
  9. ^ A b C d Hines, T.M. (2001). "Doman-Delcato vzorkovací léčba poškození mozku". Vědecký přehled alternativní medicíny. 5 (2): 80–9.
  10. ^ A b C d E Spitz, Herman H. (2013) [1986]. Zvyšování inteligence: Vybraná historie pokusů o zvýšení retardované inteligence. Routledge. str. 183–7. ISBN  9781136562075.
  11. ^ "Temple Fay, MD". Společnost neurologických chirurgů.
  12. ^ Doman, R.J .; Spitz, E.B .; Zucman, E .; Delacato, C.H .; et al. (1960). "Děti s těžkým poraněním mozku. Neurologická organizace z hlediska mobility". JAMA. 174 (3): 257–62. doi:10.1001 / jama.1960.03030030037007. PMID  13817361.
  13. ^ „Odborníci na rané učení: Glenn Doman“. brillbaby.com. 2017.
  14. ^ A b C Doman, Glenn (2005) [1974]. Co dělat se svým dítětem zraněným mozkem (Přepracované vydání.). Čtvercový. ISBN  978-0757001864.
  15. ^ Gilbert, Scott F. (2006). „Ernst Haeckel a biogenetický zákon“. DevBio Companion to: Developmental Biology, 9. vydání. Sinauer Associates. Archivovány od originál dne 03.02.2008. Citováno 2008-05-03. Biogenetický zákon se nakonec stal vědecky neudržitelným.
  16. ^ Payne, David G .; Wenger, Michael J. (1998). Kognitivní psychologie. Houghton Mifflin College Division. str. 352. ISBN  9780395685730.
  17. ^ A b C „Kontroverzní léčba dětí poškozených mozkem“. WPVI Action News: HealthCheck. Philadelphia, PA. 1. prosince 2007. Americká vysílací společnost (ABC). WPVI. Citováno 2014-03-04.
  18. ^ Zigler, Edward; Hodapp, Robert M. (1986). "Hledání zázračných léků". Porozumění mentální retardaci. Cambridge University Press. str.185–6. ISBN  9780521318785.
  19. ^ Scherzer, Alfred L. (2000). Včasná diagnostika a intervenční léčba mozkové obrny: interdisciplinární přístup zaměřený na věk (3. přepracované vydání). Taylor & Francis. str. 376. ISBN  9780824760069.
  20. ^ Myles, Brenda Smith; Swanson, Terri Cooper; Holverstott, Jeanne; Duncan, Megan Moore (2007). Poruchy autistického spektra: Příručka pro rodiče a profesionály. Greenwood. str. 243–6. ISBN  9780313336324.
  21. ^ A b C d Výbor pro děti se zdravotním postižením, Americká pediatrická akademie; Ziring, P.R .; brazdziunas, D .; Cooley, W.C .; et al. (1999). „Léčba neurologicky postižených dětí pomocí vzorování“. Pediatrie. 104 (5 Pt 1): 1149–51. doi:10.1542 / peds.104.5.1149. PMID  10545565.
  22. ^ A b Americká pediatrická akademie (1. června 1968). „Doman-Delacato léčba neurologicky postižených dětí“. Zpravodaj AAP.
  23. ^ Americká pediatrická akademie, Výbor pro děti se zdravotním postižením (1982). „Doman-Delacato léčba neurologicky postižených dětí“ (PDF). Pediatrie. 70 (5): 810–2. PMID  6182521.
  24. ^ Americká pediatrická akademie (2010). „Publikace AAP znovu potvrzeny a vyřazeny z provozu“. Pediatrie (Prohlášení o zásadách). 126 (4): e994. doi:10.1542 / peds.2010-2212.
  25. ^ Americká akademie pro dětskou mozkovou obrnu (15. února 1965), Doman-Delacato léčba neurologicky postižených dětí. Prohlášení výkonného výboru, Rosemont, IL: Americká akademie pro dětskou mozkovou obrnu.
  26. ^ Spojené sdružení mozkové obrny v Texasu, Doman-Delacato léčba neurologicky postižených dětí (informační bulletin), Austin, TX: United Cerebral Palsy Association of Texas.
  27. ^ Kanadská asociace pro retardované děti (podzim 1965). „Instituce pro dosažení lidského potenciálu“. Ment Retard: 27–8.
  28. ^ Prohlášení Americké akademie neurologie a Americké pediatrické akademie (1967). „Doman-Delacato léčba neurologicky postižených dětí“. Neurologie. 17 (7): 637. doi:10.1212 / mnl.17.7.637. S2CID  79862057.
  29. ^ Americká akademie fyzikální medicíny a rehabilitace (1968). „Doman-Delacato léčba neurologicky postižených dětí“. Archivy fyzikální medicíny a rehabilitace. 49 (4): 183–6. PMID  4296733.
  30. ^ Malkowicz, D.E .; Myers, G .; Leisman, G. (2006). "Rehabilitace kortikální poruchy zraku u dětí". Int J Neurosci. 116 (9): 1015–33. doi:10.1080/00207450600553505. PMID  16861165. S2CID  1486751.
  31. ^ Erickson, Martha Farrell; Kurz-Riemer, Karen Marie (2002). Kojenci batolata a rodiny. Guilford Press. 17, 204. ISBN  978-1572307780.
  32. ^ Quill, Kathleen Ann (1995). Výuka dětí s autismem. Thomson Delmar učení. 57, 336. ISBN  978-0827362697.
  33. ^ Prendergrast, M. (2006). "Neurologie autismu". Vývojová medicína a dětská neurologie (Knižní recenze). 48 (5): 400.
  34. ^ A b Novella, S. (2008). „Psychomotorické vzorce: kritický pohled“. Quackwatch. Citováno 2008-10-23.

Další čtení

Bratt, Berneen (1989). Není čas na Jello: Zkušenosti jedné rodiny s vzorovacím programem Doman-Delacato. Brookline. ISBN  9780914797562.

externí odkazy