Velká stagnace - The Great Stagnation - Wikipedia

Velká stagnace
Ebook cover of The Great Stagnation.jpg
AutorTyler Cowen
ZeměSpojené státy
JazykAngličtina
PředmětHospodářský růst
VydavatelDutton pro dospělé
Datum publikace
25. ledna 2011
Stránky60
ISBN9781101502259
NásledovánPrůměr je u konce  

The Great Stagnation: How America Ate All the Low-Hanging Fruit of Modern History, Got Sick, and Will (Eventually) Feel Better je brožura od Tyler Cowen publikováno v roce 2011. Tvrdí, že americká ekonomika dosáhla historické technologické plošiny a faktory, které poháněly ekonomický růst po většinu historie Ameriky, jsou většinou utraceny. Tyto obrazné „nízko visící plody“ z názvu zahrnují pěstování hodně volné, dříve nevyužité půdy; uplatňování a šíření technologických objevů, zejména v období 1880–1940, včetně dopravy, chlazení, elektřiny, hromadných komunikací a hygieny; a vzdělávání velkého počtu chytrých lidí, kteří dříve žádné nedostali.

Cowen, profesor ekonomie na Univerzita George Masona, dívá se na tyto faktory, aby vysvětlil stagnaci v medián Americká mzda od roku 1973. Analýza postavila myšlenku „Velké stagnace“ proti „Velká divergence ", soubor vysvětlení, které za vinu stěžují rostoucí nerovnost příjmů a globalizaci. Související debaty zkoumaly, zda se efekt internetu dosud plně uplatnil ve výrobě, pokud se jeho uživatelé těší značnému přebytek spotřebitele a jak by to mohlo být dále integrováno do ekonomiky. Poslední sada otázek se týká vhodných politických reakcí na problém.

Pamflet má délku 15 000 slov a byl poprvé vydán v lednu 2011 jako elektronická kniha za cenu 4 USD. Verze vázaná na papír, kterou Cowen nazval „retrogrese“, byla zveřejněna v červnu 2011.[1] I když ne všichni recenzenti souhlasili s Cowenovou tezí a argumenty, kniha byla z velké části vítána jako včasná a kvalifikovaná v rámci debaty o budoucnosti americké ekonomiky.

Synopse

Osobní počítač a jeho bratranec, smartphone, samozřejmě přinesly některé velké změny. A mnoho zboží a služeb je nyní bohatších a kvalitnějších. Ale ve srovnání s tím, čeho byla svědkem moje babička, zůstaly základní výdaje na život zhruba stejné.

Tyler Cowen popisující svou tezi v EU New York Times[2]

Hlavní tezí je, že ekonomický růst se ve Spojených státech a v dalších vyspělých ekonomikách zpomalil v důsledku klesající míry inovací.[3] V kapitole 1 Cowen popisuje tři hlavní formy „nízko visícího ovoce“: snadnost obdělávání volné a nevyužívané půdy, rychlý vynález v letech 1880 až 1940, který vydělával na vědeckých průlomech 18. a 19. století a velkých návratech z posílání inteligentních, ale nevzdělaných dětí do školy a na univerzitu. Existují potenciálně dvě další menší formy: levná fosilní paliva a síla EU Americká ústava. Cowen uzavírá: „Dalo by se říci:‚ Moderní Spojené státy byly postaveny na pěti formách nízko visícího ovoce a nanejvýš pouze dvě z nich jsou stále s námi. ' Dost spravedlivé. “[4] I když přinesly extrémně velké výnosy, budoucí zálohy budou mnohem přírůstkové. Pro toto zpomalení nabízí neoficiální a statistické ilustrace. Nejprve porovná změny, kterých byla svědkem jeho babička, se změnami jeho vlastní generace. Poté uvádí mediánovou statistiku příjmů: tempo růstu se od roku 1973 drasticky zpomalilo.[5] Dále tvrdí, že neschopnost diagnostikovat trend vedla k degradaci politického diskurzu, protože levicoví a pravicoví aktéři obviňují politiku „druhé strany“ a „to, co bych rád nazval„ čestným prostředkem “, nelze slyšet nad rámus."[6]

Kapitola 2 zkoumá produktivitu v současné ekonomice. Cowen popisuje proudy v růstu produktivity, 2,8% v letech 1996 až 2000 a 3,8% v letech 2000 až 2004, a ptá se, zda vyvracejí stagnační tezi. Připouští, že v určitých oblastech, jako jsou informační technologie, došlo k nárůstu, ale tvrdí, že v jiných důležitých oblastech, jako jsou finance, které představují 8% HDP, byla vytvořena menší hodnota.

Zatímco se zlepšily údaje o produktivitě, nezlepšily se ani střední příjmy a ceny na akciovém trhu, a tedy ani návratnost kapitálu a práce. Vládní spotřeba (vládní činnost bez převodních plateb) navíc představuje mezi 15–20% HDP, ale jelikož se tento sektor měří podle nákladů, stává se čím dál tím méně produktivním. Čím vyšší je tedy spotřeba vlády, tím více publikovaných údajů o HDP má tendenci nadhodnocovat růst životní úrovně.

Ve zdravotnictví (17% HDP) jsou problémy asymetrická informace a morální hazard znamená, že zvýšené výdaje vedou k malému nebo žádnému zlepšení výsledků v oblasti zdraví. Podobný výsledek je pozorován ve vzdělávání, 6% HDP, kde se výsledky za posledních 40 let nezlepšily.

Kapitola 3 zvažuje, zda internet a další výpočetní technologie tento argument vyvracejí. Cowen píše, že i když byl internet fantasticky pro intelektuálně zvědavé, nedělal nic pro zvýšení materiální životní úrovně. Největší internetové společnosti zaměstnávají nanejvýš několik tisíc lidí a relativně málo služeb platí: „Máme kolektivní historickou paměť, že technologický pokrok přináší velký a předvídatelný proud růstu příjmů napříč většinou ekonomiky. Pokud jde o web , tyto předpoklady se ukazují jako nesprávné nebo zavádějící. “[7]

Kapitola 4 zkoumá Americká politika ve světle práce. Říká Cowen Paul Krugman je Svědomí liberála (2007) staví „vozík před koňmi“ v požadavku na vysoké mezní daňové sazby, odborovou organizaci a rovnostářské rozdělení příjmů a bohatství.[8] Tyto politiky fungovaly v padesátých letech minulého století právě proto, že jejich růst podporoval skutečný růst příjmů.[7] Cowen tvrdí, že neuznání stagnace vedlo ke špatným politickým nápadům zprava (například „snížení daní generujících příjmy“) a zleva (přerozdělování příjmů).[9] Cowen si stěžuje na „přehánění“ obou stran a na vliv politického lobbování na hospodářskou politiku. Růst vlády, jak říká, byl v období nízkého ovoce cenově dostupný a pokrok v dopravě, průmyslové výrobě, elektronických komunikacích a vědeckém managementu jej dokonce usnadnil.

Kapitola 5 navrhuje jednoduchou příčinu Finanční krize z roku 2008 „Mysleli jsme si, že jsme bohatší než my.“[10] Tvrdí, že navzdory sérii pravidelných, menších krizí od 80. let 20. století byl krach nakonec způsoben tím, že investoři v celé ekonomice příliš riskovali, „půjčky na bydlení a hypotéky byly příslovečným kanárem v uhelném dole.“[11]

Kapitola 6 pojednává o řešení problému. Cowen si pochvaluje vývoj Indie a Čína jako producenti a spotřebitelé role internetu při rozšiřování vědecké komunity a rostoucí shoda ohledně reformy vzdělávací politiky v USA. Dále navrhuje, aby bylo sociální postavení vědců zvýšeno alespoň na tak silný motivační faktor, jaký mohou peníze.

Analýza

Místo v růstové literatuře

Matthew Yglesias popsal témata knihy jako pokračování a rozšíření těch, které vytvořil Paul Krugman v The Age of Diminished Expectations, třetí vydání: Ekonomická politika USA v 90. letech (1997).[12] Obě knihy pojednávají o snižující se míře návratnosti ze základní vědy a dopadech, které má na politiku, konkrétně o tom, „do kterého vstupuje rostoucí podíl inovativní energie renty nebo jinak neproduktivní činnosti “.[13]

Timothy Noah to přirovnal k Prosperita: nadcházející dvacetiletý boom a co to pro vás znamená[14] Bob Davis[15] a David Wessel, v té době nesmírně populární kniha (1998), která se dnes prodává za cent.[16] Popsal, jak obojí Prosperita a Velká stagnace prozkoumejte hádanku stagnujících středních mezd, i když nabídněte ostře odlišné názory na vyhlídky na budoucí růst a zejména na roli informačních technologií v tom.[16] Na závěr nazval Cowenovo odvolání „realistických očekávání“ ohledně růstu „podivnou konzervativní ozvěnou“ Klub Říma je liberální "éra evangelia limitů ze 70. let ".[16] V létě 2012 referoval Robert Gordon: „Je ekonomický růst USA u konce?“[17] výzva k porovnání s Cowenovou tezí.[18] Gordon také poukazuje na to, že snadné výnosy ze zvýšené účasti pracovních sil, školní docházky nebo využívání půdy byly vynaloženy, zatímco jiné významné inovace nebo průmyslová odvětví - jako je doprava nebo hygiena - se těší pouze postupnému zlepšování.[19]

Internet, růst a kvalita života

Zápis Břidlice, Annie Lowrey srovnává Cowenovo zacházení s internetem s „paradox produktivity „poprvé předpokládali ekonomové v 80. letech. Citovala Robert Solow, teoretik růstu, který v roce 1987 napsal: „Počítačový věk můžete vidět všude kromě statistik produktivity.“[20][21] Aby vysvětlili, proč se růst po rozmachu výpočetních produktů od 70. let výrazně nezrychlil, navrhli, že změny zvýhodnily některé firmy a znevýhodnily jiné a ponechaly malý čistý zisk. Problém také může být částečně kvůli nedostatky v měření příjmu a pohody. Internet podporuje více bezplatné kultury, jejíž spotřeba poskytuje lidem užitek a štěstí, ale nelze jej zachytit pomocí údajů o HDP, které měří příjmy.[20]

Ekonom 's Výměna zdarma blog argumentoval, že Cowen „prodal“ nedávné inovace v oblasti digitálních technologií a že společnost je stále v procesu reorganizace kolem sebe. Je třeba počítat s růstovým proudem, ale to může trvat cokoli od let po desetiletí, varovala. Kromě toho lze v oblasti „inovací rozšiřujících poznání (na rozdíl od inovací zvyšujících počet pracovních sil) dosáhnout zvláště velkých zisků“.[22] Zápis Forbes, Steve Denning popsal Cowenovu „teorii nízko visícího ovoce“ jako „folklórní nesmysl“.[23] Svět roku 1953, kdy byl Denning mladý, je dnes pro mladého člověka nepředstavitelný, napsal a dodal, že kvalifikace „kromě internetu“ je rovnocenná s tím, když se mluví o dopravě.[23] The Financial Times recenzent uznal, že Cowen, prominentní blogger, „není žádný Luddite ... myslí si, že život je zábavnější a zajímavější s internetem kolem“.[24] Tvrdil, že většina ekonomů se nedívá na spotřebitelskou technologii, aby zjistila vliv internetu na produktivitu, ale spíše na organizace: superefektivní maloobchodníci jako Wal-mart a Tesco již začlenili do své logistiky. Tempo změn navíc znamená, že by to mohla být generace alespoň předtím, než uvidíme úplnou implementaci.[24] Timothy Noah využívá Cowenova „ústupku“, že internet by mohl dobře zvýšit vědecký výstup tím, že umožní lepší komunikaci mezi vědci na odlehlých místech. Stejně jako Davis a Wessel nesprávně předpovídali nadcházející boom příjmů střední třídy v důsledku počítačů, Cowen „se zdá být stejně špatné, když naznačuje, že počítačová technologie tak není na pokraji“.[16]

Vzdělání a zaměstnání

Denning píše, že skutečnou výzvou je držet krok s technologickými změnami a v tomto smyslu bylo vědecké řízení klíčovým americkým technologickým pokrokem ve 20. století. Umožnilo americkým společnostem poskytovat velké množství pracovních míst polokvalifikovaným pracovníkům prostřednictvím řízení dodavatelského řetězce, hierarchií a systémů založených na pravidlech. Podniky se nyní musí přizpůsobit dobře informovaným spotřebitelům, kteří pohrdají škůdci a chtějí být „potěšeni“. Související výzvou je přechod od řízení polokvalifikovaných ke znalostním pracovníkům.[23] Ekonom porovnal tezi „Velké stagnace“ s „Velkou divergencí“, která sleduje rozdíly v odměňování s rostoucí poptávkou po kvalifikovaných pracovnících.[25] Timothy Noah, píše Břidlice, nesdílel Cowenův optimismus ohledně budoucnosti amerického vzdělání na základě toho, že prezident Obama „ztvrdne“ v odborech učitelů. Za posledních třicet let bylo provedeno mnoho reforem, proti nimž se odbory původně postavily, a Spojené státy mají horší výsledky než mnoho OECD země se silnějšími odbory.[16] Noah nám připomíná, že dřívější autoři byli optimističtí ohledně zvýšení zápisu na třetí úroveň a od té doby klesly stejně jako míry promoce. USA ve výsledcích vzdělávání výrazně zaostávají za ostatními vyspělými zeměmi a nabízejí zvrácenou naději na zlepšení.[16]

David Brooks tvrdil, že v posledních generacích došlo k zásadnějšímu posunu od materialistického k postmaterialistickému myšlení. Zatímco u generací narozených na počátku století byl zvýšený příjem stejný jako zlepšení životního stylu, již to neplatí pro lidi narozené do bohatého světa založeného na informacích.[26] Mladší generace žijí mnohem intelektuálně rozmanitější životy a mnoho cituje uživatelem vytvořený obsah protože se většinou vyrábí mimo měnovou ekonomiku. Potvrzuje Cowenovo uznání, že to přineslo velké zvýšení lidského štěstí s odpovídající malou ekonomickou aktivitou.[26]

Vztah k finanční krizi a recesi v roce 2008

Ekonom kritizoval Cowena za spojování ekonomických problémů vyplývajících z Finanční krize z roku 2008 k jeho širší tezi namísto toho tvrdil, že to bylo většinou způsobeno poptávkovým šokem a většinou se mu dalo předcházet.[22] Někteří vědci, jako Jim Rickards, Howard Qi, Hongbin Song atd., Poukazují na to, že poptávkový šok byl pouze fenomén, který je výsledkem vážnějšího strukturálního problému americké ekonomiky.[Citace je zapotřebí ] Howard Qi dále tvrdí, že vzdělávání v USA nepřispívá k produkci vysoce kvalitních vědců a inženýrů z amerických občanů.[Citace je zapotřebí ] Místo toho se USA stále více a zásadněji spoléhají na zahraniční studenty na amerických univerzitách, že podpoří intelektuální potřebu ve vědě a inženýrství USA.[Citace je zapotřebí ] Matthew Yglesias také nesouhlasil s odkazem: „Bohaté země zažily za posledních 36 měsíců velmi odlišné osudy, kdy klíčovým důkazem pro tezi technologické stagnace je, že bohaté země zažily za posledních 36 let zhruba podobný osud,“ píše.[13]

Politické reakce

Cowen píše, že jedním ze způsobů, jak zlepšit inovace, je zvýšit společenské postavení vědců, což je návrh popsaný jako „trochu prázdný“ a není zcela v souladu s problémem nedávných inovací, které jsou spíše soukromým zbožím, jako jsou inovace ve finančním sektoru, než ve veřejném sektoru. jako je penicilin nebo železnice.[6] Noah označil Cowenovy předpisy, podporu volného obchodu, vyšší postavení vědců a rezignaci na „nový normál“ jako „absurdně polovičaté“.[16]

Psaní dál Ekonom's Výměna zdarma blog, R.A. dospěl k závěru, že Cowenova analýza vzdělávání naznačuje, že bohatému světu by se dařilo lépe tím, že bude pomáhat programům masového vzdělávání v rozvojových zemích, místo aby usiloval o snižující se návratnost domácího vzdělávání a výzkumu, což je v rozporu s projevem o stavu Unie v roce 2011, který vydal prezident Obama. by také umožnilo bohatým a chudým zemím využívat tento zdroj růstu.[22] Zadruhé navrhla sklízet „politicky nízké ovoce“, tj. Reformovat nebo zrušit pošetilé a nákladné politiky. Navrhla spíše zdanění „špatných věcí“, jako je dopravní zácpa a znečištění, než „zboží“, jako je příjem, snížení výdajů na lékařské ošetření bez jasných výhod a odstranění zemědělských dotací a snížení úroků z hypotéky.[22] v Ekonom, byly zvažovány dva různé soubory politických reakcí v závislosti na tom, zda skutečnou příčinou jsou nemocné technologické inovace nebo pokles vyjednávací síly pracovníků tváří v tvář industrializaci rozvíjejících se trhů. Progresivní zdanění a přerozdělování by vyrovnalo slabou pozici pracovní síly, zatímco omezený stát by snížil závazky, které ve stagnující ekonomice splnit nemůže.[25]

Publikace a recepce

Kniha má 15 000 slov a byla poprvé vydána v lednu 2011 pouze jako elektronická kniha za cenu 4 USD. Ekonom poznamenal, že „publikační model je sám o sobě fascinující“.[22] Verze vázaná na papír, kterou Cowen nazval „retrogrese“, byla zveřejněna v červnu 2011.[1][27] Yglesias popsal publikaci jako inovaci v „publicistických publikacích“ a „mnohem kratší a levnější než konvenční kniha způsobem, který vám ve skutečnosti zanechá chuť číst více, jakmile ji dokončíte. Můj odhad je, že toto je budoucnost knih. "[13] Kniha byla srovnávána s ekonomickými a politickými brožurami 17. století, které se často používaly k rychlému uvedení myšlenek o aktuálních událostech do oběhu.[28]

Ekonom přivítal Velká stagnace jako „důležitá [kniha], která bude mít zásadní dopad na způsob, jakým lidé uvažují o posledních třiceti letech“. Ocenila „myšlenkové směry, které naznačuje“ a uvedla, že kniha si zaslouží „důkladnou debatu“, která by měla podporovat různé politické volby napříč politickým spektrem.[22] Matthew Yglesias popsal knihu jako „představení bravua od jednoho z nejzajímavějších myslitelů“. Ačkoli řekl, že o právu duševního vlastnictví a důsledcích pro společnost ve světě, ve kterém většina zvýšení produkce pochází z dohánění růstu z chudých zemí, bylo pozoruhodně tiché.[13] The Wall Street Journal popsal knihu jako Cowenovu nejúčinnější knihu kvůli směru, kterým vede debatu. „Co je vzrušující, je představit si studenty, ekonomy a vědce z celé země, jak čtou knihu, jak se vyrovnávají s hloubkou naší výzvy a hledají nové způsoby, jak se pokusit věci„ napravit “nebo obecně zlepšit náš podíl.“[6] „Malá kniha, ale velká, hodnotná otázka,“ uzavřel Ekonom.[25] V New York Times, Pochválil David Brooks Velká stagnace jako „dosud nejdiskutovanější non-fiction knihu letošního roku“, kterou Timothy Noah popsal jako velkou laskavost pro marketing této knihy, i když s ohledem na diskusi kolem Battle Hymn of the Tiger Mother podle Amy Chua.[16]

Pokračování

V září 2013 pokračování Cowen s názvem Průměr je u konce: Napájení Ameriky za věkem Velké stagnace, vydalo nakladatelství Dutton Books.[29] Pokračování se zaměřilo na vizi Cowena o tom, jak by se ekonomika Spojených států měla v příštích desetiletích zotavit a růst, a na typy pracovních míst, která by v nové ekonomice existovala.

Reference

  1. ^ A b Cowen, Tyler The Great Stagnation: How America Ate All the Low-Hanging Fruit of Modern History, Got Sick, and Will (Eventually) Feel Better Dutton, 9. června 2011. ISBN  0525952713
  2. ^ Cowen, Tyler Inovace dělá pro příjmy málo The New York Times, 29. ledna 2011. Citováno 26. srpna 2012.
  3. ^ Klein, Erza „Velká stagnace“ Hlasy, www.washingtonpost.com. 31. ledna 2010. Citováno 26. srpna 2012
  4. ^ Cowen (2011: 10)
  5. ^ Cowen (2011: 11)
  6. ^ A b C Evans, Kelly Velká stagnace, nízko visící ovoce a americký „Sputnik Moment“ Wall Street Journal, 31. ledna 2011. Citováno 26. srpna 2012.
  7. ^ A b Cowen (2011: 38)
  8. ^ Krugman, Paul (2007). Svědomí liberála. ISBN  978-0-393-33313-8.
  9. ^ Cowen (2011: 39)
  10. ^ Cowen (2011: 46)
  11. ^ Cowen (2011: 49)
  12. ^ Krugman, Paul (1997). The Age of Diminished Expectations, třetí vydání: Ekonomická politika USA v 90. letech. ISBN  0262611341.
  13. ^ A b C d Yglesias, Matthew "Velká stagnace ", ThinkProgress, 26. ledna 2011. Citováno 26. srpna 2012.
  14. ^ Davis, Bob; Wessel, David (1998). Prosperita: nadcházející dvacetiletý boom a co to pro vás znamená. ISBN  0812928199.
  15. ^ „Bob Davis - Zprávy, články, životopis, fotografie - WSJ.com“. Wall Street Journal. Citováno 17. ledna 2016.
  16. ^ A b C d E F G h Noe, Timothy "Nebojte se, buďte nešťastní " Břidlice, 21. února 2011.
  17. ^ Robert J. Gordon (srpen 2012). „Je ekonomický růst USA u konce? Klesající inovace čelí šesti protivětrům.“. Pracovní dokument NBER č. 18315. doi:10,3386 / w18315.
  18. ^ Lowrey, Annie "Neohrožený výhled pro růst " Economix blog, Společnost New York Times. 28. srpna 2012. Citováno 25. září 2012.
  19. ^ Harford, Tim "Neberte růst jako samozřejmost ", Financial Times, 22. září 2012. Citováno 25. září 2012.
  20. ^ A b Lowrey, Anne Freaks, Geeks a GDP Břidlice, 8. března 2011. Citováno 26. srpna 2012.
  21. ^ Solow, Robert M. (12. července 1987). „Raději bychom si měli dávat pozor [recenze na„ záležitosti výroby “]“. Recenze knihy New York Times.
  22. ^ A b C d E F R.A. "Velká stagnace " Výměna zdarma, www.economist.com, 27. ledna 2011. Citováno 26. srpna 2012.
  23. ^ A b C Denning, Steve. "Nejžhavější americký ekonom: Tyler Cowen & The Great Stagnation ". Forbes, 31. května 2011. Citováno 26. srpna 2012.
  24. ^ A b Crabtree, James. "Přízrak světa bez práce online ". Financial Times, 4. dubna 2011. Citováno 27. srpna 2011.
  25. ^ A b C "Stagnace nebo nerovnost? ", Ekonom, 3. března 2011. Citováno 27. srpna 2012.
  26. ^ A b Brooks, David "Ekonomika zkušeností " The New York Times, 14. února 2011. Citováno 27. srpna 2011.
  27. ^ Cowen, Tyler * Velká stagnace * (retrogrese) www.marginalrevolution.com, 17. května 2011. Citováno 26. srpna 2012.
  28. ^ Dilworth, Diana "Ekonom Tyler Cowen experimentuje s vydáním pouze pro digitální použití ". www.mediabistro.com, 14. února 2011. Citováno 27. srpna 2012.
  29. ^ Průměr je u konce: Powering America Beyond the Age of the Great Stagnation. Dutton pro dospělé. 2013. s. 304. ISBN  978-0-5259-5373-9.

externí odkazy