Smrt literatury - The Death of Literature

Smrt literatury

Obálka prvního amerického vydání
Autor	Alvin Kernan
Země	Spojené státy
Jazyk	Angličtina
Předmět	Literární kritika
Vydavatel	Yale University Press
Datum publikace	1990
Typ média	Tisk
Stránky	230
ISBN	978-0300047837

Smrt literatury je kniha amerického literárního kritika a profesora Alvina Kernana z roku 1990. V knize Kernan zvažuje okolnosti a příčiny toho, co lze popsat jako smrt „staré literatury“ romantismu a modernismu. Mezi příčiny, které považuje, patří nedávné teoretické přístupy, jako je dekonstrukce, politizace kritiky a vzestup televizní kultury.

Recepce

Richard A. Lanham, recenze Smrt literatury v College English, poznamenal Kernanovo „splenetické zoufalství“ a shledal Kernanovu kritiku digitálních technologií zavádějící. „Kernan je hluchý a slepý kvůli tomu, jak mocně se elektronické slovo vrací k západní literární historii,“ napsal Lanham. „Pohyb z tištěné knihy na elektronickou obrazovku nás nutí vidět na začátek zkreslení, která praktikujeme u básní jako Ilias, nebo hraje jako Hamlet, a to tak, že je opravíme v tisku a v étosu tisku.“^[1]

Lanham však našel silné stránky v Kernanově knize: „Kernan má také mnoho rozumných věcí, které lze říci o byrokratizaci učení, a zejména literárního studia. Jasně vidí, že literární studium projde stejným přesměrováním energie a etiolace účel, kterému prochází veškerá lidská činnost, když je hluboce byrokratizován. Pocítí zejména trapný kontrast mezi jeho trvale nepříznivým postojem k ustavené autoritě a jeho vlastní stále více byrokratickou osobností a jazykem.^[2]

Laurence Lerner, psaní Srovnávací literatura, zjistil, že Kernanova kniha je kusem jiných knih napsaných „významným učencem v důchodu, který korunuje celoživotní úsilí vydáním knihy o stavu současné literární vědy, méně pečlivě zdokumentované než učená díla, která vydělala jeho pověst, často záměrně polemická, a která se štěstím může skončit na seznamech bestsellerů. Kniha Alvina Kernana odpovídá tomuto vzoru a bez ohledu na to, zda se stane bestsellerem, zaujme své místo mezi nejlépe informovaný a nejlépe napsaný o takových pracích. “^[3]

Peter Erickson, píše Kritika vydal drsné hodnocení Kernanovy knihy a zjistil, že je psána občas „chytlavým, povrchním stylem bulvárních reportáží“.^[4] Erickson také shledal, že Kernanův pohled na smrt literatury je způsoben tím, že Kernan zanedbával menšinové literatury: „Na rozdíl od Kernanova postoje je literatura velmi živá. Její život se však do značné míry posunul k vznikajícím menšinovým literaturám ... Kernan může zanedbávat hlavní nové literární směry pouze tím, že je považujeme za nekanonické, podřadné a náhodné. Toto vnímání je implikováno zlověstnou, zhuštěnou narážkou na „méně prestižní spisy“ v kontrapunktu „tradičních intelektuálních kvalit představovaných klasikou literatury versus společenskými hodnotami rovnosti pohlaví a rasy představované méně prestižními spisy. ““^[5]

Napsal J. Robert Barth CrossCurrents: "Toto je zvláštní a přitěžující kniha."^[6] Barth dále zpochybňoval pravdivost Kernanova skličujícího hodnocení vysokoškolských literárních oddělení. „Kernanovým hlavním argumentem je, že široká revoluce, jejíž hnací energií byla„ klasicky marxistická “,„ svrhla “starou literaturu se svými kuriózními vírami v kreativní génia, ikonická umělecká díla, mýty a věčné významy… Zdá se, že Kernan neuznává žádnou střední cestu mezi úplnou kapitulací „revoluce“ - což podle mého názoru přijalo jen velmi málo oddělení - a odpovědnějším hodnocením poznatků nové kritické teorie. Nepoznávám pustou krajinu, kterou Kernan maluje jako ten, který jsem obýval posledních třicet let. “^[7]

Sanford Pinsker, prohlížení knihy v Gruzínská revize, uvedl, že „člověk přijde k poutavému titulu jako Smrt literatury s určitou dávkou skepticismu. “^[8] Pinsker dodal: „Nejvýznamnějším bodem Kernanovy teze je, že smrt staré literatury musí být chápána„ nikoli jako zaviněný čin, ale jako součást široké kulturní změny. ““^[9] Pinsker uzavřel: „Existují dobré důvody považovat Kernanovu vtipnou, provokativní a celkem fascinující zprávu o smrti literatury za velmi přehnanou.“^[10]

D. B. Jones v Moderní jazykové studie nalezeno Smrt literatury být „odvážnou a pevnou knihou“ ^[11] a uvedl, že Kernan „dodává relativismus své autority lepší argumenty než mnozí kritici literatury.“^[11]

John Ramage recenzoval knihu v Rocky Mountain Recenze jazyka a literatury, a došli k závěru, že „[z] značné potěšení, kterého lze dosáhnout čtením Smrt literatury pochází z ráznosti Kernanových próz, což zase do značné míry vyplývá z rozhodnosti Kernanových morálních soudů. Méně ho zajímá cesta labyrintem argumentů současných kritiků, než soudit sociální důsledky jejich ideologií. “^[12]

Frank McConnell dovnitř Wilson Quarterly zjistili, že Kernanova kniha se ve srovnání s dalšími dvěma nejprodávanějšími knihami profesorů humanitních věd příznivě srovnávala Smrt literatury, Allan Bloom je Uzavření americké mysli (1987) a E. D. Hirsch je Kulturní gramotnost: Co každý Američan potřebuje vědět (1987). "Kernan je originálnější než Bloom nebo Hirsch. Obviňuje pokles kultury z básníků a kritiků, kteří by měli být jeho strážci. Pokud se hroutíme do nového barbarství, Kernan říká, že to není v žádném případě kvůli asociálnímu umělci, jehož každý výrok, jakkoli pobuřující, lze ospravedlnit jen proto, že si sám říká, umělec. A část literární tradice, kterou „umělec“ ponechává bez úhony, končí kritik. “^[13]

Robert Hauptman, recenze Smrt literatury v Světová literatura dnes, dospěl k závěru, že „Smrt literatury je užitečný, často bystrý komentář k současnému myšlení o kritice, literatuře a společnosti. Stimuluje intelekt každého, kdo má sebekázeň, aby vypnul televizi nebo počítač. “^[14]

Viz také

• Imaginární knihovna

Reference

Zdroje