Trest smrti: Protichůdná stanoviska - The Death Penalty: Opposing Viewpoints - Wikipedia

Trest smrti: Protichůdná stanoviska je kniha v Série oponujících hledisek. Představuje výběr kontrastních hledisek na trest smrti: první průzkum staletí debaty o tom; pak dotaz, zda je to spravedlivé; zda se jedná o účinný odstrašující prostředek; a zda se uplatňuje spravedlivě. To bylo editováno Mary E. Williams.

Nyní v jejím šestém vydání byl publikován Greenhaven Press z San Diego v roce 2006. Dřívější vydání byla publikována v letech 1986, 1991, 1997, 1998 a 2002.

Obsah vydání z roku 2002

KapitolaHlediskoAutorPoznámky
Proč uvažovat o oponujících stanoviscích?
Úvod
Kapitola 1: Tři století debat o trestu smrti1. Trest smrti odradí od zločinu (1701)Příspěvek prezentovaný před Anglický parlamentVýpis z Dostatek věšení není trest pro další, muže na dálku a rozbíjející se domy [1] (Vydavatelé transakcí, 1990, vázaná kniha ISBN  0-88738-369-6 a brožovaný výtisk ISBN  0-88738-858-2).
2. Trest smrti neodradí od zločinu (1764)Cesare BeccariaVýpis z Esej o zločinech a trestech [2].
3. Společnost musí zachovat trest smrti za vraždu (1868)John Stuart MillVýpis z "Projev ve prospěch trestu smrti," v Hansardova parlamentní debata.
4. Trest smrti je vražda udělená státem (1872)Horace GreeleyVýpis z Rady k reformám: V přednáškách, adresách a jiných spisech (Fowlers a Wells, 1853; Elibron Classics, 2005, brožovaný výtisk, ISBN  1-4021-7271-0).
5. Trest smrti je zárukou společnosti (1925)Robert E. CroweVýňatek z „Trest smrti chrání společnost“ Fórum, Únor 1925.
6. Trest smrti nebude chránit společnost (1928)Clarence DarrowVýňatek z „Marnosti trestu smrti“ Fórum, Září 1928.
Kapitola 2: Je trest smrti spravedlivý?1. Trest smrti je nespravedlivýProgresivníZ "Případ proti trestu smrti „, redakční, Progresivní, Únor 2000.
2. Trest smrti je spravedlivýErnest van den HaagVýňatek z „Spravedlnosti, odstrašování a trestu smrti“, kapitola 5 z Americký experiment s trestem smrti: Úvahy o minulosti, současnosti a budoucnosti konečné trestní sankce, editoval James R. Acker, Robert M. Bohm, a Charles S. Lanier (Carolina Academic Press, 1998, ISBN  0-89089-651-8; 2003, ISBN  0-89089-064-1).
3. Trest smrti porušuje posvátnost životaJohn KavanaughZ „Zabíjení osob, zabíjení etiky“ Amerika, 19. - 26. července 1997.
4. Trest smrti potvrzuje posvátnost životaMichael D. BradburyDotisk „Trest smrti je potvrzením svatosti života," Los Angeles Times, 24. září 2000.
5. Trest smrti je krutý a neobvyklý trestPeter L. BergerZ "Kromě „lidsky tolerovatelného“," Národní recenze, 17. července 2000.
6. Trest smrti není krutý a neobvyklý trestMichael ScaljonDotisk „Liberálové, společnost ohrožující trest smrti," Denně texaský, 2. července 1998.
7. Popravy přinášejí přiměřenou odplatuPat BuchananDotisk „Trest smrti je aktem odplaty, nikoli pomstou“ Konzervativní kronika, 18. února 1998.
8. Provádění neposkytuje přiměřenou odplatuMarvin E. WolfgangVýpis z "Nezasloužíme si zabít," Zločin a kriminalita, Leden 1989.
Kapitola 3: Je trest smrti účinným odstrašujícím prostředkem?1. Trest smrti odrazuje od zločinuJay JohansenDotisk „Odstraňuje trest smrti trestný čin? „, 29. března 1998.
2. Trest smrti nezhoršuje zločinChristine Notis a Edward HunterČást I.: Dotisk (minus vysvětlivek) z „Je trest smrti účinným odstrašujícím prostředkem?," 1997. Část II: "Odborníci souhlasí: Trest smrti není odrazující od násilné trestné činnosti ", 15. ledna 1997.
3. Trest smrti zvyšuje míru násilné kriminalityPaul H. RosenbergDotisk „Bush, Gore oba se špatně zabývali odstrašováním z trestu smrti.“ 18. října 1999.
4. Popravy Zastrašte vraždy zločinemWilliam TuckerDotisk „Křeslo odrazuje," Národní recenze, 17. července 2000.
5. Vysoká míra přesvědčení je silnější odstrašující prostředek než trest smrtiSteven E. LandsburgDotisk „Platí zločin? Ano, pro ty, kteří při malé šanci na velký trest nevyhazují," Břidlice, 8. prosince 1999.
Kapitola 4: Uplatňuje se trest smrti spravedlivě?1. Nesprávná provedení jsou nepravděpodobnáEugene H. MethvinDotisk „Trest smrti je spravedlivější než kdy dříve“ Wall Street Journal, 10. května 2000.
2. Nesprávné popravy jsou pravděpodobnéClarence Page a Richard CohenČást I.: Z „„ Systém funguje “? Čí systém ?,“ Týden liberálních názorů, 22. února 1999. Část II: "Marné hledání smrtící přesnosti," The Washington Post, 20. dubna 2000.
3. Důkazy DNA odhalují omylnost zkoušek trestu smrtiWashington Post National Weekly EditionDotisk redakce „Another DNA Exoneration“, The Washington Post, 25. ledna 2001.
4. Důkazy DNA zvýší důvěru veřejnosti ve stopu trestu smrtiGregg EasterbrookVýpis z "Mýtus otisků prstů: DNA a konec nevinnosti[mrtvý odkaz ]," Nová republika, 31. července 2000.
5. Trest smrti je diskriminačníMark Costanzo a Výbor přátel pro národní právní předpisyČást I.: Dotisk „Jak se mohou vrahové vyhnout katovi“ San Diego Union-Tribune, 14. ledna 1998. Část II: "Trest smrti: Je to svévolné, rozmarné a rasově zkosené? ", úvodník v Zpravodaj FCNL Washington, 20. června 2000.
6. Trest smrti není diskriminačníDudley SharpDotisk „Trest smrti v černé a bílé „, 24. června 1999.
7. Retardovaní by neměli obdržet trest smrtiRodney Ellis a Joseph FiorenzaDotisk „Trestný čin za popravu mentálně retardovaných vězňů," Houston Chronicle, 3. května 1999.
8. Retardovaní by neměli být osvobozeni od trestu smrtiCathleen C. HerasimchukDotisk „Udržujte IQ vězňů mimo rozhodnutí o trestu smrti“ Houston Chronicle, 21. května 1999.
Pro další diskusi
Organizace, které je třeba kontaktovat
Bibliografie knih
Index

externí odkazy