Anti-Chomsky Reader - The Anti-Chomsky Reader - Wikipedia
 | Tento článek má několik problémů. Prosím pomozte vylepši to nebo diskutovat o těchto otázkách na internetu diskusní stránka. (Zjistěte, jak a kdy tyto zprávy ze šablony odebrat) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)
|
 | |
| Redaktoři | Peter Collier a David Horowitz |
|---|---|
| Země | Spojené státy |
| Jazyk | Angličtina |
| Předmět | Noam Chomsky |
| Vydavatel | Encounter Books |
Datum publikace | 2004 |
| Typ média | Tisk (Tvrdý obal a Brožura ) |
| Stránky | 240 |
| ISBN | 1-893554-97-X |
| OCLC | 54966287 |
| 191 22 | |
| LC Class | P85.C47 A84 2004 |
Anti-Chomsky Reader je kniha o lingvistovi a společenském kritikovi z roku 2004 Noam Chomsky editoval Peter Collier a David Horowitz. Jeho přispěvatelé kritizují Chomského politické a jazykové spisy a tvrdí, že on třešně fakta, která by odpovídala jeho teoriím.[1]
Obsah
Anti-Chomsky Reader obsahuje následující články:
- Úvod Petera Colliera
- "Bílou diktaturu ve Vietnamu a Kambodži" Steven J. Morris, vedoucí pracovník v Institut zahraniční politiky, Univerzita Johna Hopkinse, obviňuje Chomského z popírání represí a masového vraždění za komunistických režimů ve Vietnamu a Kambodži. Morris tvrdí, že Chomsky dodržuje a marxista - odvozený pohled na indočínské války, který odmítá uznat totalitní povaha dotyčných režimů. (strany 1–34)
- „Chomsky a studená válka“ Thomase M. Nicholse, předsedy odboru strategie a politiky, USA Naval War College tvrdí, že Chomsky zkreslil historii Studená válka aby se minimalizovala role Komunistický ideologie a obviňovat konflikt ze Spojených států. Obviňuje Chomského ze zneužití zdrojů a poznámek pod čarami jeho knih manipulativním a nečestným způsobem „k vytvoření jakéhokoli pseudoakademického smogu“, který často vede zpět k Chomského vlastní práci. Diskutuje o dopisu z roku 1990 od Chomského pro Alexander Cockburn o kterém Nichols tvrdí, že si stěžuje na porážku Sovětského svazu a dalších komunistických států a hnutí na konci studené války, zejména vyčlenění českého disidenta Václav Havel pro vituperaci. (strany 35–65)
- „Chomsky and the Media: A Kept Press and a Manipulated People“ Eli Lehrer, bývalý redaktor Americký podnik, je Chomského kritika “propagandistický model „amerických médií, jak je uvedeno v Chomského knize, Souhlas s výrobou. Lehrer obviňuje Chomského z toho, že je „outsiderem, který ví o médiích relativně málo ... kromě míry, že„ mediální podřízenost “slouží k vysvětlení, proč v americkém podniku neexistuje žádný výkřik proti zlu, které vidí všude.“ (strany 67–84)
- „Chomského válka proti Izraeli“ od Paula Bogdanora kritizuje Chomského postoj k Izraeli. Bogdanor obvinil, že Chomsky překrucuje historické skutečnosti a falešně obviňuje Izrael ze zvěrstev a odmítavosti, zatímco bagatelizuje arabskou agresi a násilí proti židovskému státu. (strany 87–116)
- "Popření Chomského a holocaustu", autor Werner Cohn z Brooklyn, New York a emeritní profesor sociologie na University of British Columbia, analyzuje Chomského roli v Faurissonova aféra prostřednictvím jeho spojení s Faurissonovým vydavatelem La Vieille Taupe. Cohn obviňuje Chomského z úzkých vazeb na francouzské antisemity a Odpůrci holocaustu prostřednictvím této organizace (strany 117–58). Chomsky odpověděl Výhled.[2]
- „Chomsky and 9/11“ od David Horowitz a Ronald Radosh analyzuje projev Chomského v MIT bezprostředně po 11. září. Horowitz a Radosh tvrdí, že „Chomsky odhalil spiknutí Washingtonu o úmyslném hladovění 3 až 4 milionů nevinných afghánských civilistů“. Tvrdí také, že Chomsky ve svém projevu ospravedlňuje útoky z 11. září a překrucuje americké dějiny, aby se Spojené státy jevily jako teroristický národ. (strany 161–80)
- „Protiamerická posedlost Noama Chomského“, autor David Horowitz, obviňuje Chomského z protiamerického ideologa, který považuje USA za zlé a podle toho přepisuje americké dějiny. Horowitz tvrdí, že Chomsky je dnes intelektuálním zdrojem levicového antiamerikanismu. (strany 181–200)
- "Poškozená lingvistika" od Roberta D. Levina a Paul M. Postal, oba profesoři lingvistika, tvrdí, že Chomského jazyková práce byla do značné míry nahrazena nebo opuštěna. Obviňují také Chomského z intelektuálního zneužití v jeho jazykových spisech. (strany 203–31)
- „Chomsky, jazyk, druhá světová válka a já“ od Johna Williamsona kritizuje Chomského lingvistické dílo a líčí dlouhou e-mailovou debatu mezi Chomským a autorem, v níž Williamson tvrdí, že Chomsky opakovaně lhal o svých vlastních prohlášeních a historických faktech a zdrojích. (strany 233–48)
Recepce
Konzervativní historik Keith Windschuttle, v recenzi v konzervativním časopise Nové kritérium, uvádí, že „Collier, Horowitz a jejich šest dalších autorů vytvořili knihu, která je již dlouho potřebná. Poskytuje pronikavé pokrytí hanebné kariéry hanebného, ale velmi vlivného muže, který se dosud vyhýbal tak důkladné kritice tento."[3]
Anglický profesor Mark Bauerlein, v obecně pozitivním hodnocení v EU libertarián časopis Důvod, tvrdí, že „Collier a Horowitz dobře chápou vytvořenou realitu politické slávy a k její demontáži není třeba opakovat vitriol nebo chytré rejoindy, ale přímá tvrzení založená na faktech, která podkopávají autentičnost obrazu. Za tímto účelem přispěvatelé sledují jednoduchý postup: Citujte aktuální Chomského výroky a otestujte je na důkazy a logiku. Nejlepší příspěvky do svazku dodávají efektivní a včasnou taktiku citování Chomského progresivních ctností a odhalení toho, jak hladce se jich vzdává. “[4]
Michael Leon, v recenzi v CoreWeekly, napsal štiplavou kritiku a prohlásil, že „Anti-Chomsky Reader je utápěn v hustém oparu nenávisti a tvrdo-pravé ideologie, krátký na ověřitelná fakta a dlouhý na ideologicky strmá tvrzení“ a že kniha je plná nepodložených tvrzení, která jsou určené k atentátu na postavu.[5]
Autor Anthony F. Greco kritizoval Colliera a Horowitze za to, že byli zaujatí a selektivní a neuznávali žádnou zásluhu v Chomského spisech.[6]
John Feffer obvinili Colliera a Horowitze z do očí bijící nečestnosti a uvedli, že knihu napsali, aby zaútočili na Chomského, protože jejich kariéra selhala poté, co jejich popularita vymizela během let Clintonovy vlády. Feffer také dodal, že se museli nečestně živit vytvářením fiktivních obvinění z liberální zaujatosti na akademické půdě.[7]
Reference
- ^ Cook, Christopher R. (2009). Chomsky, Noam; Achar, Gilbert; Shalom, Stephen R .; Crandall, Russell C .; Fabbrini, Sergio; Ole R., Holsti; Arbor, Ann (eds.). „Studené oko zahraniční politiky USA: Je to politika, hloupá“. Recenze mezinárodních studií. 11 (3): 601–608. doi:10.1111 / j.1468-2486.2009.00877.x. JSTOR 40389146.
- ^ Odpověď Wernerovi Cohnovi Noam Chomsky. Výhled, 1. června 1989
- ^ Windschuttle, Keith (Září 2004). „Hanebná kariéra“. Nové kritérium. Citováno 2008-10-10.
- ^ Bauerlein, Mark (duben 2005). „Dekonstrukce Chomského“. Důvod. Citováno 2008-10-10.
- ^ Leon, Michael (2005-01-13). „Čtenář Anti-Chomsky pokračuje v útoku v sovětském stylu“. CoreWeekly. Citováno 2008-10-10.
- ^ Greco, Anthony F. Chomskys Challenge to American Power - Guide for the Critical Reader. Vanderbilt University Press, 2013.
- ^ Feffer, Johne. "Druhá myšlenka." Institut pro politická studia, 9. května 2014.