Tanyus Shahin - Tanyus Shahin

Tanyus Shahin
طانيوس شاهين
Tanyus Shahin (retušovaný) .jpg
Portrét Tanyuse Shahina
Hlava republiky Keserwan
V kanceláři
1859–1861
PředcházetPříspěvek byl založen
UspělPříspěvek zrušen
Osobní údaje
narozený1815
Rayfoun, Mount Libanon, Osmanská říše
Zemřel1895 (ve věku 79–80)
Rayfoun, Mount Lebanon Mutasarrifate, Osmanská říše

Tanyus Shahin Saadeh al-Rayfouni (také hláskováno Tanios Chahine Saadé Al Rayfouné, křestní jméno také hláskováno Taniyus nebo Tanius) (1815–1895) byl a Maronite muleteer a rolnický vůdce z Mount Libanon. Vedl vzpouru rolníků v oblasti Keserwan v roce 1859, během kterého vyhnal oblastní maronitskou šlechtu, feudální Khazen páni, a vyhlásil rolnickou republiku. Zatímco on měl pověst ruffian a provokatér mezi členy maronitského duchovenstva a evropských konzulů, Shahin se stal populární osobností mezi křesťanskými prostými občany, z nichž mnozí ho považovali za strážce jejich zájmů, názor, který Shahin podporoval.

Po svém vítězství v Keserwanu zahájil Shahin a jeho bojovníci občasné nálety proti vesnicím v blízkých regionech, jako například Byblos a Matn, často ve jménu obrany práv místních křesťanů. Útoky a jejich dopady sloužily jako katalyzátory 1860 občanská válka na Mount Libanonu, zejména bitva o Beit Mery mezi místními Maronity a Druze, ve kterém byl Shahin hlavním bojovníkem. Ačkoli tvrdil, že by mohl zvednout 50 000 armádu k boji proti silám drúzských feudálů, války se dále nezúčastnil. Po skončení války byl poražen Youssef Karam v zápase o politický vliv v maronitských záležitostech. Shahin se následně vzdal své republiky a pracoval v soudnictví své rodné vesnice, Rayfoun.

Časný život a charakter

O Shahinovi jsou k dispozici řídké životopisné podrobnosti.[1] Narodil se chudému Maronite Christian rodina ve vesnici Rayfoun v Keserwan okres Mount Libanon v roce 1815.[1][2] Podle historičky Elizabeth Thompsonové mohl být Shahin gramotný, jak naznačuje jeho časná kariéra řemeslníka a podnikatele, zatímco libanonský historik Kamal Salibi popisuje ho jako „pologramotného“.[3] Před vedením rolnické vzpoury 1859 v Keserwanu byl Shahin kovářem a muleteerem, který přepravoval zboží po celém Keserwanu.[1] Začal být spojován s Lazarist škola Rayfoun, jejíž kontakty tam pro něj získaly pověření Beirut je Francouzský konzulát. Shahinova písmena s jeho pečetí nebo podpisem mohla být napsána vesnickými duchovními, s nimiž udržoval úzké vazby.[2]

Shahin byl vysoký a svalnaté postavy.[1][3] Podle Thompsona byl Shahin „více mužem mluveného slova než pera, proslulého mocnými kázeňskými projevy na vesnických setkáních“,[1] a pro jeho násilnou povahu, podle Salibiho.[3] Choval se jako místní shaykh shabab (vůdce mladých mužů), titul, který nesl čest a obvykle označoval vesnického siláka, který odvodil moc ze svého následování ozbrojených mužů.[4] Rolníci z Keserwanu ho obdivovali a respektovali, někteří ho považovali za svého „vykupitele“.[1] Podle místního kronikáře mu obyvatelé „připravili velkolepé recepce uprostřed radosti a oslav“, když vstoupil do místní vesnice.[1][3] Různí evropští diplomaté ho popsali jako „hrdla opovrženíhodného charakteru“ a jako nečestného,[3] zatímco někteří duchovní ho také považovali za podvodníka.[1] Neoficiální zprávy shromážděné spisovatelem Yusufem Mubarakem naznačují, že Shahinova zbožnost, včetně jeho modliteb dvakrát denně a odmítání konzumovat maso, kromě nedělí a křesťanských svátků.[2] V jednom ze svých dochovaných dopisů duchovenstvu ve vesnici Keserwan v Aramoun, Shahin napomíná víno a arak pijáků na křesťanských festivalech a hrozí mu měsíční vězení za opilé chování na takových festivalech.[5]

Vedení vzpoury rolníků

Povstání v Keserwanu

Skyline of a Keserwan vesnice, 2019

Rolnický hněv v Keserwanu se budoval od poloviny 19. století kvůli řadě faktorů, včetně zátěže robota (neplacená práce pro pronajímatele), která byla uložena během vlády Emira Bashir Shihab II,[6] všeobecné ekonomické potíže a klesající dostupnost půdy.[7] Maronite Khazenova rodina tradičně sloužil jako šejkové (šéfové) Keserwanu, i když jejich moc byla během vlády Emira Bašíra výrazně snížena.[6] Aby uspokojili zvýšené daňové požadavky Emira Bašíra a financovali jejich přesun, aby získali další kontrolu nad produkcí hedvábí Keserwanu, Khazenové si vzali půjčky od věřitelů v Bejrútu a nahromadili značné dluhy. Několik jich bylo ve 30. a 40. letech 20. století opuštěno a vliv Khazenů na maronitskou církev klesal. Aby vyrovnali svou ekonomickou, sociální a politickou stagnaci, zvýšili Khazenové na konci padesátých let 19. století tlak na rolníky z Keserwanu a také extravagantně utráceli.[8] Khazens se postavil proti vytvoření „Double Qaimaqmate“ na hoře Libanon ve 40. letech 20. století, který rozdělil Mount Libanon na Druze a křesťanem řízené sektory, a byli pobouřeni jmenováním šejka ze smíšené rodiny Druze-Christian Abu'l Lama jako qaimaqam (náměstek hejtmana) maronitské sekce Qaimaqamate. Khazenové se obávali, že takové jmenování je formálně podřídí šejkům Abu'l Lama. Po smrti šejka Abu'l Lama v roce 1854 se jeho nástupce Bashir Ahmad Abu'l Lama pokusil dále snížit vliv Khazenů, což přimělo Khazeny, aby podněcovali rolníky ke vzpouře proti Bashirovi Ahmadovi. Vzpoura proti Bašírovi Ahmadovi se brzy obrátila proti chazenským šejkům a jejich feudálním spojencům.[6] Rolníci poddaní chazenských šejků byli dlouho opatrní, pokud jde o jejich vládu kvůli nadměrným daním, které ukládali, a také kvůli dalším darům, které byli rolníci prakticky povinni dávat šejkům, což mnozí rolníci považovali za ponižující.[7]

Na začátku roku 1858 podala skupina rolníků z Keserwanu formální stížnost proti Khazenům Khurshid Pasha, osmanskému guvernérovi v Bejrútu. Později, v březnu 1858, uspořádali Khazeni summit pro obyvatele Keserwanu, aby získali podporu pro jejich jmenování nového qaimaqam. Místo toho rolníci účastnící se summitu vyjádřili svůj nesouhlas s Khazeny a v říjnu několik vesnic v Keserwanu uzavřelo spojenectví s chazenskými šejky. Shahin byl zvolen touto aliancí rolníků za svého vůdce v prosinci,[9] a byl prohlášen za wakil awwal (první delegát).[10]

V lednu 1859 zintenzívnil Shahin ozbrojenou vzpouru proti chazenským šejkům a s 800 svými rolnickými bojovníky obklíčil Khazeny během summitu, který drželi Ghosta. Obléhání přimělo šejky uprchnout z vesnice a rolníci pod Shahinem následně vyplenili chazenské statky. Shahin a jeho muži pokračovali v útoku na Khazeny v jiných vesnicích, přičemž se při tom vylila malá krev,[9] s výjimkou manželky a dcery chazenského šejka, kteří byli zabiti v roce Ajaltoun v červenci během nájezdu rolníků na jejich domov.[9][11] Maronitský patriarcha, Paul Peter Massad, odsoudili jejich zabití jako „hrozný zločin“.[11] Sklady hedvábí a pšenice patřící šejkům byly vypleněny a zboží bylo přerozděleno mezi rolníky z Keserwanu.[9] V červenci byli Khazeni směrováni a pohybovali se mezi 500[9] a 600 členů rodiny uprchlo do Bejrútu ve zbídačeném stavu.[12] Shahin rozšířil hlavní požadavky rolníků na daňové úlevy a vrácení peněz za nelegální platby, které předtím platili chazenským šejkům, aby zahrnoval i politické a právní reformy. Shahin citoval Edikt z Gülhane, který nařídil rovnost pro všechny osmanské občany.[13]

Vznik republiky

Po svém vítězství nad chazenskými šejky Shahin a rolníci z Keserwanu sestavili vládu, přičemž Shahin prohlásil jumhuriyya (republika ).[9] Stal se známým jako wakil 'amm (generální delegát) a na podzim roku 1859 přesunul velitelství povstání z pobřežní vesnice Zouk Mikael do svého rodného města Rayfoun v horách.[10] Ačkoli vzpoury byly na hoře Libanon relativně běžné, vyhnání šlechtické rodiny jejich rolnickými poddanými bylo bezprecedentní.[14] Shahinovu vládu tvořila stočlenná rada složená ze zástupců vesnic Keserwan.[9][10] Více než polovina zástupců byli rolníci, kteří nevlastnili půdu, 32 byli relativně dobří farmáři, deset byli duchovní a tři byli obchodníci nebo věřitelé.[10] Shahin, který v tomto bodě dohlížel na 1000 milicí,[10] vykonával moc chopením se zbraní, zajišťoval dodržování zákona a zajišťoval bezpečnost na silnicích. Disciplinoval disidenty podezřelé ze zrady na vládě a vydal dekrety jménem veřejnosti. Rovněž vstoupil do jednání s chazenskými šejky, kteří však dosáhli patové situace.[9]

Hlavními vesnicemi, které podporovaly Shahinovu vládu, byly Rayfoun, Ajaltoun, Ashqout, Qleiat a Mazraat Kfardebian. Zástupci těchto vesnic dokázali získat solidaritu ostatních vesnic přesvědčováním jejich obyvatel mírovými i donucovacími prostředky, že jako křesťané byli všichni součástí jednotného společenství se společným účelem.[15] Vedoucí některých vesnic, jako jsou Ghosta, Aramoun, Ghazir a Ftuh se postavil proti Shahinovi a jeho vzpouře.[11] Shahinova popularita mezi křesťanskými rolníky na hoře Libanon rostla, když byl považován za jejich spasitele jak drúzských šlechticů, tak tradičních maronitských elit. Tato pověst se dále upevnila poté, co Shahinovi muži podpořili křesťanské obyvatele při střetu s obyvateli Druze ve smíšené vesnici Beit Meri v Matn v srpnu 1859.[14]

Khazenové požadovali obnovení jejich vlády v Keserwanu a podali stížnosti na osmanskou vládu ohledně majetku ukradeného nebo poškozeného rolnictvem. Osmané zahájili vyšetřování v Keserwanu, ale ve svých rozhovorech s rolníky všichni tvrdili, že nevěděli o rabování a jiných zločinech, zatímco zástupci Shahina popírali, že jsou rebely, a trvali na tom, že usilovali pouze o provedení Tanzimat reformy a obnovení práva a pořádku. V peticích k Maronitský patriarchát rolníci požadovali kompenzaci Khazenů za daně, které jim byly nezákonně vymáhány, zrušení tradičního darování požadovaného od rolníků, zrušení manželských daní vybíraných Khazeny a ukončení praxe bití rolníků další požadavky. Shahin nominálně uznal maronitský patriarchát jako konečného arbitra sporů, ale důsledně je naléhal, aby dodržovali své závazky vůči "ahali"(prostí občané). Při jednom incidentu on nebo jeho muži vystřelili směrem k patriarchově sídlu v Bkirki za hostování řady Khazenů, kteří tam hledali útočiště.[16] V březnu 1859 Šahin odmítl požadavek církve uzavřít dohodu s chazenskými šejky, přičemž zdůraznil potřebu nejprve „konzultovat se všemi ahali a všechny vesnice “.[17]

Shahinův vzestup obecně zmátl osmanskou vládu, protože Shahin použil Tanzimat k legitimizaci své vzpoury. Osmané nepovažovali náboženskou rovnost požadovanou tanzimatskými reformami za převedení do třídní rovnosti, což ji Shahin interpretoval. Osmané navíc nepočítali s tím, že jako zástupce Tanzimatu bude sloužit pologramotný arabsky mluvící rolník z venkovské oblasti, jako je Keserwan.[18] Reagovali na Shahinovu vzpouru negativně, ačkoli provinční osmanské úřady v Bejrútu se obecně cítily bezmocné jednat proti rolnickým rebelům kvůli nedostatku finančních prostředků a sil na zemi. Khurshid Pasha více sympatizoval s chazenskými šejky a v dopise patriarchátu obvinil Shahina z použití „podvodu, který by svedl mysli lidí z cesty a svedl je k následování jeho zlých cest“.[19] Osmanské úřady v Libanonu se soustředily hlavně na Shahinovu vzpouru.[19] Později však libanonští historici obvinili Khurshida Pašu z alespoň mlčky podporující Shahina, aby rozbil společnou solidaritu.[18]

Khurshid Pasha vyslal emíra Yusufa Aliho Murada, maronitského šejka z rodiny Abu'l Lama, aby ovládl rolnické povstalce v Byblos, ale Shahin poslal dopis varující Emira Yusufa, aby „nezasahoval do záležitostí“ Bybosu, protože „křesťané Jubail [Byblos] byli sjednoceni s ahali Keserwanu “a tvrdil, že„ všichni křesťané v Sýrii učinili společnou věc “.[19] Odsoudil Emira Yusufa za to, že se spojil s vyhnanými šejky a jeho „druzeskými příbuznými“, a obvinil ho z pokusu „podrobit si křesťany poté, co jsme dosáhli [svobody]“.[20] Vyhrožoval Emirovi Yusufovi, aby se „bezodkladně vrátil“ a že pokud „si přeje boj, jsme dychtivější než vy a nebojíme se“.[20] Shahinova důvěra v podporu, kterou dostal od křesťanského rolnictva v Keserwanu a dalších částech hory Libanon, a jeho výzva Emirovi Jusufovi prostřednictvím populistického sektářského přístupu znepokojila maronitské elity, církev a osmanské úřady.[21]

V reakci na stížnosti maronitského kněze na obtěžování ze strany Šíitští muslimové proti křesťanům Shahinovi muži zaútočili a vyplenili šíitské vesnice a cestovatele v Byblos a požadovali, aby šíitské vesnice konvertovaly ke křesťanství, aby se vyhnuly útoku. Šíitští obyvatelé Byblos protestovali proti těmto útokům v červnu 1859. Zatímco Shahinovy ​​akce dále frustrovaly místní elity, křesťany, muslimy i drúzské občany, jeho reputace obhájce křesťanských práv byla na populární úrovni posílena.[22]

Občanská válka na hoře Libanon

Hlavní článek: 1860 občanská válka na Mount Libanonu

Zvýšená asertivita maronitských rolníků v důsledku Shahinovy ​​vzpoury a důvěry v jejich demografickou většinu na hoře Libanon znepokojila Druze feudály; druhý se rozhodl vyzbrojit své rolnické bojovníky. Podobně maronitští rolníci se obávají rostoucího muslimského nepřátelství vůči křesťanům v Osmanská Sýrie byli rovněž ozbrojeni, zejména maronitským biskupem Tobia Aoun.[12] Napětí se změnilo v násilí a mezi březnem a květnem 1860 došlo na hoře Libanon a v jeho bezprostředním okolí k několika odvetným vraždám sýkorek a útokům sektářské povahy mezi Druzy a křesťany. Na konci května vstoupil Shahin a asi 300 jeho mužů do vesnice Naccache ve smíšeném okrese Druze-Maronite Matn, aby využil hedvábí vlastněné šlechtickou rodinou Keserwan. Místo toho, aby se vrátili do Rayfounu, pokračovali ve vstupu do nedaleké maronitské vesnice Antelias. Shahinův vpád do Antelias byl považován za provokaci Druze, kteří se obávali, že přítomnost Shahinových bojovníků v této vesnici ohrožuje Druze obyvatele Matnu. Mnoho křesťanů zase sledovalo rozmístění vojsk Khurshida Paši dovnitř Hazmiyeh dne 26. května jako provokaci, protože měli podezření, že Khurshid Paša je spojencem s Druze, a že to byl signál pro zahájení protidrogového protiútoku.[23] Shahinovým deklarovaným účelem vstupu do Antelias byla ochrana křesťana Shihab emirové se sídlem v obci Baabda.

Shihabští emíři požádali Shahina a jeho muže, aby se stáhli z okolí Baabdy, aby se vyhnuli konfliktu. 29. května však došlo v matnské vesnici Beit Mery ke střetům mezi jejími drúzskými a křesťanskými obyvateli, což vedlo k účasti jejich příslušných spolužáků z jiných vesnic v okolí. Do 30. května Druze porazili bojovníky Keserwanů v Beit Meri. Boje se následně rozšířily po celé Matně a 35–40 křesťanských vesnic bylo vypáleno. Podle libanonské historičky Leily Tarazi Fawazové se bojovníci Keserwanu ukázaly jako nedisciplinované a neúčinné vůči zkušenějším, jednotnějším a lépe organizovaným drúzským silám.[23]

Boje v Matnu se rozšířily po hoře Libanon a jeho okolí, stát se občanskou válkou hlavně mezi Druze a křesťany, které se později přelily do dalších částí Sýrie. Shahin tvrdil, že pro boj s Druze může vychovat 50 000 bojovníků,[24] a křesťané z oblastí mimo Keserwan apelovali na jeho zásah.[25] Když však byli jeho muži zastaveni osmanskými silami v Matnu, Shahin a další vůdci maronitských milicí z velké části omezili své operace na střežení oblastí jejich původu.[26] V polovině června, kdy Zahle, poslední křesťanská pevnost, obklíčena Druze, Shahin neposlal posily a město padlo.[27] To téměř upevnilo vítězství Druze na hoře Libanon.[28] Dne 29. Července pod tlakem Bishop Aoun, Shahin souhlasil, že otevřeně prohlásí svou poslušnost osmanskému sultánovi. Ačkoli vzpoura rolníků nebyla přímo proti osmanskému státu, Shahinova deklarace sloužila jako virtuální odmítnutí legitimity vzpoury. Shahin ve svém prohlášení tvrdil, že byl nucen ke vzpouře zrádnými „muži korupce“.[29]

Později život a smrt

Francouzská mezinárodní intervence ukončila občanskou válku a řád byl obnoven v roce 1861.[30] Po válce bylo Shahinovo hnutí v nejistém stavu; Shahin nemohl finančně podporovat své zbídačené rolnické partyzány, maronitští duchovní byli z něj rozčarovaní a proti němu byli postaveni osmanští úředníci a místní šlechta.[29] Osmané, duchovenstvo a šlechta se rozhodli ukončit Shahinovo hnutí, protože to představovalo poslední překážku jejich politické reorganizace Mount Lebanon do Mount Lebanon Mutasarrifate.[29] Shahin pohrozil konverzí protestantismus spolu se svými partyzány, kdyby Khazenští šejkové byli obnoveni v Keserwanu,[31] zatímco patriarcha Massad z maronitské církve byl připraven exkomunikovat Shahina a jeho příznivce.[29]

Shahin byl v bitvě poražen Youssef Karam (na obrázku) v březnu 1861. Dva měsíce se smířili následující měsíc a Shahin odešel do důchodu, aby nastoupil na soudní místo ve své domovské vesnici

Mezitím, Youssef Karam, maronitský vůdce z Ehden který získal určitou popularitu během války a podporu Maronitského patriarchátu a francouzské vlády, byl jmenován úřadujícím qaimaqam křesťanských oblastí na hoře Libanon Fuad Pasha po skončení války.[29][32] Shahin se postavil proti Karamovi, který ve snaze smířit maronitskou komunitu vydal rozkazy určené rolníkům z Keserwanu, aby obnovili majetek zabavený Khazenům a nahradili jim jejich ztráty. Shahin byl podpořen Emir Majid Shihab, který se snažil nahradit Karam as qaimaqam.[32] Napětí mezi Shahinem a Karamem v Keserwanu koncem března 1861 vyvrcholilo bitvou mezi jejich silami v oblasti mezi Rayfounem a 'Ashqoutem,[33] ve kterém byl Shahin poražen a uprchl.[34] Karam následně zaútočil na Shahinův dům v Rayfounu,[29][34] uvěznil některé Shahinovy ​​příznivce a vyslal řadu jeho vlastních vojsk do vesnic, které podporovaly Shahinovo hnutí.[34]

Fuad Pasha doporučil Karamovi, aby pronásledoval a zajal Shahina, zatímco britský konzul sdělil jeho přání, aby Karam obnovil Khazeny do jejich dřívější pozice v Keserwanu.[34] Shahin se nakonec smířil s Karamem 12. dubna za zprostředkování francouzského generála Charles de Beaufort.[35] Shahin souhlasil, že se podrobí Qaimaqamateově autoritě bez podmínek.[29] Později v roce 1861 se Shahin vzdal republiky, kterou založil v Keserwanu.[30] Po svém odchodu z politiky Shahin sloužil jako soudní úředník v Rayfounu. Tam, v roce 1895, zemřel v relativním temnotě. Nezanechal žádné paměti o své roli v občanské válce.[30]

Reference

  1. ^ A b C d E F G h Thompson 2013, s. 43.
  2. ^ A b C Makdisi 2000, s. 194.
  3. ^ A b C d E Johnson 2001, str. 95–96.
  4. ^ Johnson 2001, s. 95.
  5. ^ Makdisi 2000, s. 194–195.
  6. ^ A b C Fawaz 1994, str. 44.
  7. ^ A b Makdisi 2000, s. 96.
  8. ^ Aytekin 2012, s. 205–206.
  9. ^ A b C d E F G h Thompson 2013, s. 42.
  10. ^ A b C d E Trablousi 2007, s. 30.
  11. ^ A b C Makdisi 2000, s. 99.
  12. ^ A b Harris 2012, s. 157.
  13. ^ Thompson 2013, s. 37.
  14. ^ A b Makdisi 2000, s. 97.
  15. ^ Makdisi 2000, s. 98
  16. ^ Makdisi 2000, s. 103.
  17. ^ Makdisi 2000, s. 104.
  18. ^ A b Makdisi 2000, s. 105.
  19. ^ A b C Makdisi 2000, s. 106.
  20. ^ A b Makdisi 2000, s. 107.
  21. ^ Makdisi 2000, s. 107–108.
  22. ^ Makdisi 2000, s. 111.
  23. ^ A b Fawaz 1994, str. 50.
  24. ^ Fawaz 1994, str. 54.
  25. ^ Fawaz 1994, s. 56.
  26. ^ Traboulsi 2007, s. 35.
  27. ^ Fawaz 1994, s. 66–67.
  28. ^ Fawaz 1994, str. 68.
  29. ^ A b C d E F G Makdisi 2000, s. 158.
  30. ^ A b C Johnson 2001, s. 43.
  31. ^ Khouri 2003, str. 43.
  32. ^ A b Hakim 2013, s. 111–112.
  33. ^ Hokayem 1988, s. 389–390.
  34. ^ A b C d Porath 1966, str. 152.
  35. ^ Hokayem 1988, s. 401.

Bibliografie