Incident Takenaga - Takenaga incident - Wikipedia

Černobílá fotografie australských vojáků vyzbrojených puškami, uvolněně pózujících před skupinou japonských vězňů.
Jednotka Takenaga po kapitulaci (zadní řada), s vojáky australské armády (přední řada), přijata před leteckou přepravou japonských vojáků do Aitape. Třetím australským vojákem zleva je poručík C. H. Miles.

The Incident Takenaga (japonský: 竹 永 事件, Hepburn: Takenaga jiken) byla kapitulace od Imperial japonská armáda praporu, ke kterému došlo 3. května 1945, těsně před koncem Pacifická válka. Prapor pod velením podplukovník Masaharu Takenaga,[poznámka 1] vzdal se Australská armáda ve východní části Nová Guinea. To bylo extrémně neobvyklé pro japonskou armádu, kde se kapitulace považovala za velmi nečestnou.

Incident

Od března do dubna 1945 byl 239. pěší pluk v 41. divize, přiřazen k Osmnáctá armáda japonské císařské armády se účastnil nepřátelských akcí s australskou armádou na východní Nové Guineji. Australané je pronásledovali jižním směrem Pohoří Torricelli, blízko Aitape, na severním pobřeží. Podle záznamů 41. divize se 2. prapor, kterému velel Takenaga a který zahrnuje přibližně 50 vojáků, rozhodl vyrazit na západ a oddělit se od svého pluku, který ustupoval na východ.[2] Podle poznámek provedených a seržant major v praporu ustoupila hlavní síla pluku, aniž by jim dala jakékoli upozornění, poté si mysleli, že byli opuštěni, a rozhodli se o sebe postarat.[3]

V polovině dubna (12. podle vesničana) zaútočilo asi 45 Takenagových mužů na Tau, vesnici jen s několika domy, aby našli jídlo. Vesničané vyzbrojení vrhacími oštěpy a ručními granáty zaútočili na vojáky při hledání, což způsobilo odvetu. Vesničané rychle ustoupili, ale vojáci i vesničané utrpěli po dvou smrtelných úrazech. Následujícího rána japonští vojáci opustili Tau, zůstali však v oblasti.[4][5]

Australská armáda se o přítomnosti japonských vojáků dozvěděla prostřednictvím zpráv od policie a vesničanů a 16. dubna vyslali četu z 2/5. Prapor, pod vedením poručíka C. H. Milese, aby s nimi jednal.[1] Dne 24. dubna vstoupila Milesova četa do kontaktu s Takenagovým praporem a dva japonští vojáci byli zabiti poté, co obě strany vystřelily.[6]

Incident Takenaga se nachází v provincii Sandaun
Incident Takenaga
Poloha vesnice Wormgrer, místa kapitulace, v dnešní době Provincie Sandaun, Papua-Nová Guinea.

Takenagovým jednotkám se podařilo setřást pronásledování Australany, ale rozhodli se, že se vzdají. Vzali leták s oznámením o kapitulaci, které jeden z vojáků nesl, přidali pod něj nějaké podmínky v angličtině, připevnili jej k tyči, kterou Australané našli, a opustili oblast. Letáky poté našli skauti z Milesovy čety a přinesli si je zpět. Dne 2. května australská četa spatřila Takenagovu jednotku poblíž vesnice Womgrer a požádala domorodce, aby jim pomohl navázat kontakt. Dva nositelé příměří z japonské strany přišli k Australanům vyjednávat a následující den se Takenagova jednotka vzdala Womgrerovi a byli odzbrojeni. V době kapitulace se jednotka Takenaga skládala ze 42 mužů: pět důstojníků (včetně Takenaga), čtyři praporčíci a 33 poddůstojníků a vojáků. Byli vybaveni pěti lehkými kulomety, 17 puškami, pěti pistolemi a 750 náboji.[6] Vězni v doprovodu Milesovy čety pochodovali tři dny spořádaným způsobem na letiště Maprik a poté byli převezeni do Aitape.

Ostatní japonské síly si myslely, že se jednotka Takenaga ztratila, a pokusily se je hledat, ale o jejich kapitulaci se dozvěděly prostřednictvím propagandistických plakátů distribuovaných australskou armádou.[7]

Teorie o rozhodnutí vzdát se

Existují dvě teorie o procesu, který vedl Takenagovu jednotku k rozhodnutí vzdát se. První je, že do rozhodnutí byli zapojeni všichni členové jednotky, a druhá je, že byli zapojeni pouze policisté.

Podle Ikuhiko Hata a Fumio Takahashi, od kterého Hata závisel při svém výzkumu, poté, co velitelé praporu souhlasili s kapitulací, se shromáždili další vojáci v Takenagově jednotce, aby zjistili, zda s plánem souhlasí. Takahashi a Hata říkají, že podle jednoho z přeživších velitelů roty, poté, co jim bylo řečeno, že kapitulace byla rozkazem Takenagy, byli ti, kdo byli za, požádáni, aby zvedli ruce. Poté, když asi polovina vojáků nezvedla ruce, byly jim vydány ruční granáty a bylo jim řečeno, že by si měli zvolit svůj vlastní osud (japonský eufemismus pro sebevraždu). Poté všichni vojáci souhlasili s kapitulačním plánem.[8]

Opačný názor zastává Kiyohiko Sato, který říká, že pouze velitelé praporu byli dotázáni, zda s plánem souhlasili, a že ostatním vojákům nebyla dána možnost volby. Podle Sato svědkové zmínění Hata a Takahashi popírali, že by na toto téma vůbec byli vyslýcháni. Z čerstvě provedených rozhovorů a poznámek seržanta Sato dále vyvozuje, že do rozhodnutí o kapitulaci byli zapojeni pouze důstojníci a praporčíci a že ostatní vojáci dostali pouze rozkaz.[9][poznámka 2]

Pozadí

Černobílá fotografie dvou australských vojáků schovávajících se za nábřeží. Jeden míří puškou na vrchol.
Australští vojáci útočící na japonskou armádu v roce 2006 Okres Wewak, Červen 1945.

V Nová Guinejská kampaň, Osmnáctá armáda Japonska zůstaly pozadu Spojenecké vpředu, a přestože jejich pozice neměla strategickou hodnotu, stále pokračovali v boji. Poté, co síly USA rozdrtily protiútok 18. armády v USA Bitva u řeky Driniumor, Japonci zůstali sami. Když však australská armáda ve druhé polovině roku 1944 převzala kampaň na Nové Guineji, rozhodla se provést důkladné vyčištění zbývajících japonských sil.

Síla japonských sil byla značně oslabena, protože jejich námořní zásobovací potrubí bylo přerušeno a oni ztratili většinu svých stávajících zásob na řece Driniumor. Zatímco obvyklá velikost divize japonské armády za války byla 20 000 vojáků, na začátku května 1945 to bylo jen asi 1 000.[11][Poznámka 3]

Takenagova jednotka nebyla výjimkou: i když se jednalo o prapor jménem, ​​z hlediska počtu byl na stupnici čety, a na té s pouhým polovičním počtem pěchoty. Zbytek jednotky tvořilo bývalé horské dělostřelectvo od 41. divize, jejíž oddíly byly rozpuštěny, když byly všechny jejich zbraně zničeny u řeky Driniumor, a mimo jiné mariňáci. Samotný Takenaga byl dělostřelecký specialista a byl přesunut do 239. pěšího pluku z pozice velitele 3. praporu 41. horského dělostřeleckého pluku. 18. armáda předpovídala, že do září 1945 dojde jejich jídlo a léky a že jejich zbraně budou do konce roku nepoužitelné. Situace byla natolik zoufalá, že v červenci 18. armáda vydala rozkaz (18. armádní rozkaz č. 371), aby se všechny její síly řídily gyokusaineboli čestná smrt bez kapitulace, což je bezprecedentní tah dokonce i mezi císařskou armádou.[12] Jeden nadporučík si uvědomil, že v závěrečných fázích tažení armáda přestala být armádou a stala se z ní skupina žebráků.[13]

Závažnost situace, které japonská armáda čelila na Nové Guineji, dokazují incidenty z roku 2006 kanibalismus došlo tam. Někteří komentátoři si myslí, že jednotka Takenaga patřila k těm, kde se praktikoval kanibalismus. Existovalo podezření, že těsně předtím, než se vzdali, jednotka Takenaga snědla tělo jednoho z vesničanů z Tau, kteří byli zabiti při tamních bojích, a australská armáda se rozhodla vyšetřovat. Když vyslýchali vězně z jednotky Takenaga, dostali prohlášení, že někteří z jednotky byli zapojeni do požírání vesničana, ale že odpovědní vojáci mezitím zemřeli. Z tohoto důvodu australská armáda proti vězňům nevznesla žádné obvinění z kanibalismu. Existují také záznamy od těch, kteří přežili, napsané po válce a přiznávají, že byli zapojeni. Ze skutečnosti, že záznamy australské armády uvádějí, že jednotka Takenaga byla zdravá a spořádaná, Yuki Tanaka vyvozuje, že celá jednotka pravidelně praktikovala kanibalismus jako skupina.[5] Kiyohiko Sato, i když připouští, že někteří členové jednotky byli zapojeni do kanibalismu, zpochybňuje závěry Tanaky poukazem na důkazy, jako jsou popisy v poznámkách zanechaných vojáky, které naznačují, že kanibalismus nebyl skupinovou praxí.[14]

Černobílý portrét Adači ve vojenských šatech.
generálporučík Hatazo Adachi z Osmnáctá armáda.

Za účelem podpory Senjinkunský vojenský zákon bylo považováno za nesmírně nepoctivé stát se v té době nepřátelským vězněm v Japonsku, a to i v tak zoufalé situaci, jakou čelí japonská armáda na Nové Guineji. V trestním zákoníku japonské armády se s velícími důstojníky, kteří nařizovali odevzdání svých jednotek, zacházelo jako s formou dezerce, ai když vojáci vydali v bitvě vše, za kapitulaci bylo stále možné potrestat se šestiměsíčním vězením (článek 41). generálporučík Hatazo Adachi, velitel 18. armády, vydal také rozkaz dne 18. března 1945 a svým vojákům řekl, že by si za žádných okolností neměli vrhat na sebe hanbu za zajetí. Ve výsledku jsou příklady kapitulace japonské armády jako skupiny extrémně vzácné. Kromě jednotky Takenaga byly jedinými dalšími příklady kapitulace skupiny japonskou armádou ve válce v Pacifiku dvě další skupiny na Nové Guineji, které jsou popsány níže, a armádní námořní útočná letka, které velel Umezawa a bránila se Zamami Island, v Bitva o Okinawu.[15] Takenagova jednotka však nebyla prvním příkladem; došlo v květnu 1905 k předchozí události u Bitva o Mukden v Rusko-japonská válka, kde bylo 42 zajatců roty 49. pěšího pluku 1. divize zajato.[16]

Mezi australskou armádou byl také trend zabíjet japonské vojáky, kteří se pokoušeli vzdát. Mezi australskými vojáky v první linii došlo k nevyslovené dohodě o zabití všech japonských vojáků, aniž by byli zajati, a tyto akce dostaly od australského velení tichý souhlas.[17]

Následky

Takenagova jednotka byla držena v Aitape po dobu asi jednoho měsíce, než byla rozdělena a poslána do zajateckých táborů v Lae a v Austrálii, kde se jim dostalo dobrého zacházení. Všichni byli vyslýcháni, a zejména byl transportován podplukovník Takenaga Manila pro podrobný výslech. Kromě informací o povaze velitelů 18. armády dal Takenaga svůj názor na to, jak by měli spojenci jednat s císařem Hirohitem: „Je-li císař zabit, japonský lid bude odolávat až do hořkého konce, ale pokud existuje rozkaz od císaře, pak se pravděpodobně klidně vzdají. “[18] V rámci přípravy na výslech vymysleli vojáci v Takenagově jednotce před jejich předáním falešné osobní jména a jména jednotek, ale z dokumentů zabavených v Okres Wewak australská armáda to uznala jako lži. Někteří z vězňů také pomáhali s překladem zadržených dokumentů a propagandistickým vysíláním, v němž naléhaly na japonskou armádu, aby se vzdala.[19]

Po kapitulaci Takenaga 18. armáda pokračovala v boji na Nové Guineji až do konce války 15. srpna 1945. Aby nahradil Takenagovu jednotku, byl 2. prapor 239. pěšího pluku reformován novými členy.[poznámka 4] V srpnu 1945, těsně před koncem války, se však dvě roty z reformovaného 2. praporu postupně vzdaly Australanům. Podle záznamů australské armády bylo 10. srpna zajato 12 vojáků a jejich kapitán a 11. srpna 16 vojáků a jejich kapitán.[21] Důvodem je údajně žádost australské armády o kapitulaci japonských sil, precedens stanovený jednotkou Takenaga a skutečnost, že jim bylo nařízeno obhájit své pozice na smrt.[22] Míra přežití 18. armády po bitvě u řeky Driniumor byla pouze 25%, což je číslo výrazně nižší než 84% u jednotky Takenaga (z 50, kteří přežili Driniumor, 42 přežilo válku).[23]

Kapitulace jednotky Takenaga byla japonskou armádou považována za mimořádně nečestný čin. Když se to generálporučík Adači dozvěděl, důrazně pokáral velitele 41. divize,[7] a modlil se k císaři, zatímco ronil slzy, omlouval se za nedostatek ctnosti.[24] I po válce byl Takenaga většinou považován za ostudu a trvalo dlouho, než na incident Takenaga zazářilo světlo. Zatímco kapitánská kapitulace byla zaznamenána v roce Dai Yonjūichi Nyū Ginia Sakusenshi (Historie operace Nové Guineje 41. divize), sestavená osobami spojenými s 41. divizí, a v Senshi Sōsho, vojenská historie války v Pacifiku publikovaná Obranná agentura,[2] byly také historie, které zaznamenávaly událost, jako by byla jednotka Takenaga zničena. Povědomí o incidentu se postupně zvyšovalo po zveřejnění článku Fumia Takahashiho v roce 1986,[25] ale i od roku 2009 stále existoval vojenský personál, který popíral, že ke kapitulaci došlo. Například v rozhovoru pro NHK, Masao Horie, který byl v době incidentu štábní důstojník 18. armády a major, řekl: „Doposud jsem nikdy neslyšel o ničem jako kapitulaci a věřím, že se žádní vojáci nevzdali. Pokud je pravda, že tam byl velitel, který se vzdal, pak je to škoda. “[26]

Bývalí členové jednotky Takenaga byli na konci války repatriováni spolu s vězni z jiných jednotek. Mnoho z nich se nepřipojilo ke sdružení veteránů, nepřijímalo žádné rozhovory a zbytek života žilo tiše. Takenaga pracoval jako soukromý dělník a zemřel na nemoci v roce 1967. Ze svých bývalých spolužáků ve škole neutrpěl žádnou zvláštní diskriminaci. Akademie japonské císařské armády a zúčastnili se jeho pohřbu.[27]

Viz také

Poznámky

  1. ^ V oficiální historii války australské armády je název omylem přepsán na Tagenaka namísto Takenaga.[1]
  2. ^ Podle Sato, když se přiblížil Takahashi o okolnostech svého výzkumu, Takahashi falešně tvrdil, že svědkové, které citoval, od té doby zemřeli, a řekl, že jeho článek v časopise Rekishi do Jinbutsu (Historie a lidé) obsahovala jistou dávku dramatizace.[10]
  3. ^ Kombinovaná výzbroj 41. a 20 Divize byla také snížena na 1 minomet, 20 těžkých kulometů a 24 lehkých kulometů. Dokonce byl nedostatek pistolí a pro každého bylo k dispozici pouze 20–30 nábojů.
  4. ^ Na papíře se reformovaný prapor skládal z velitelství praporu, dvou pěších rot a jedné kulometné roty. V praxi to bylo ve stejném měřítku jako jednotka Takenaga: vojáci v hodnotě jedné čety pouze s jedním těžkým kulometem.[20]

Reference

  1. ^ A b Long 1963, "Kapitola 14: Maprik a Wewak Taken Archivováno 2015-02-17 na Wayback Machine ", s. 334.
  2. ^ A b Vojenský archiv 1975, str. 385.
  3. ^ Sato 2003, str. 142.
  4. ^ Sato 2003, str. 143.
  5. ^ A b Tanaka 1993, str. 233–235.
  6. ^ A b Hata & Takahashi 1998, str. 393.
  7. ^ A b Hata & Takahashi 1998, str. 388.
  8. ^ Hata & Takahashi 1998, str. 392–393.
  9. ^ Sato 2003, s. 136, 138, 143–144.
  10. ^ Sato 2003, str. 109–111.
  11. ^ Vojenský archiv 1975, str. 397.
  12. ^ Vojenský archiv 1975, str. 402.
  13. ^ Vojenský archiv 1975, str. 408.
  14. ^ Sato 2003, str. 154–155.
  15. ^ Hata & Takahashi 1998, str. 466–467.
  16. ^ Fukiura 1990, s. 170–171.
  17. ^ Tanaka 1993, str. 247–248.
  18. ^ Hata & Takahashi 1998, str. 400–401.
  19. ^ Sato 2003, str. 148.
  20. ^ Sato 2003, str. 162.
  21. ^ Long 1963, "Kapitola 15: Tazaki a Shiburangu Archivováno 2015-02-17 na Wayback Machine ", s. 367–368.
  22. ^ Sato 2003, str. 155, 167.
  23. ^ Sato 2003, str. 114.
  24. ^ Sato 2003, str. 156–157.
  25. ^ Sato 2003, str. 106.
  26. ^ NHK 2009, str. 263–264.
  27. ^ Sato 2003, str. 160–161.

Bibliografie

  • Projekt NHK „Sensō Shōgen“ (2009). Shōgen Kiroku: Heishi-tachi no Senso 3 [Witness Records: The Soldiers 'War 3] (v japonštině). NHK. ISBN  978-4140813447.
  • Sato, Kiyohiko (2003). Dotanba ni Okeru Ningen no Kenkyū: Nyū Ginia Yami no Senseki [Zkoumání posledních okamžiků člověka: Temná bitevní pole Nové Guineje] (v japonštině). Fuyo Shobo. ISBN  978-4829503348.
  • Tanaka, Yuki (1993). Shirarezaru Sensō Hanzai: Nihongun wa Ōsutoraria ni Nani o Shita ka [Neznámé válečné zločiny: Co japonská armáda udělala s Austrálií] (v japonštině). Ōtsuki Shoten. ISBN  978-4272520305.
  • Hata, Ikuhiko; Takahashi, Fumio (1998). „Dai 19-sho: Nihongun Zendai Mimon no Shūdan Tōkō“ [Kapitola 19: Kapitulace skupiny, v japonské armádě bezprecedentní]. Nihonjin Horyo: Hakusukinoe kara Shiberia Yokuryū [Japonští váleční zajatci: Od bitvy u Baekgangu po sibiřskou internaci] (v japonštině). 2. Hara Shobo. ISBN  978-4562030729.
  • Vojenský archiv, Národní ústav pro obranná studia, Japonská obranná agentura (1975). Minami Taiheiyō Rikugun Sakusen 5: Aitape, Puriaka, Rabauru [Strategie armády v jižním Pacifiku 5: Aitape, Puriata, Rabaul]. Série vojenské historie (v japonštině). Zprávy Asagumo. JAKO V  B000J87R9A.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  • Fukiura, Tadamasa (1990). Horyo no Bunmeishi [Historie válečných zajatců]. Shinchō Sensho (v japonštině). ISBN  978-4106003875.
  • Long, Gavin (1963). „Volume VII: The Final Campaigns“. Austrálie ve válce 1939–1945. Series 1: Army, Australian War Memorial. Citováno 2010-08-06.

Další čtení

  • Takahashi, Fumio (1986). „Nihongun Zendai Mimon no Shūdan Tōkō“ [Skupina se vzdá, v japonské armádě bezprecedentní]. Rekishi do Jinbutsu (v japonštině) (Summer ed.). Chūō Kōron.