Sykes v. USA - Sykes v. United States
| Sykes v. USA | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 12. ledna 2011 Rozhodnuto 9. června 2011 | |
| Celý název případu | Sykes v. USA |
| Příloha č. | 09-11311 |
| Citace | 564 NÁS. 1 (více ) 131 S. Ct. 2267; 180 Vedený. 2d 60 |
| Argument | Ústní argument |
| Historie případu | |
| Prior | Potvrzení vylepšení věty, 598 F.3d 334 (7. Cir. 2010); cert. udělen, 561 NÁS. 1058 (2010). |
| Podíl | |
| Let těžkých zločinů, jak je stanoven zákonem Indiany, je pro účely ozbrojeného kariérního trestného zákona násilný zločin. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Kennedy, ke kterému se přidali Roberts, Breyer, Alito a Sotomayor |
| Souběh | Thomas |
| Nesouhlasit | Scalia |
| Nesouhlasit | Kagan, spojený s Ginsburgem |
Zrušeno | |
| Johnson v. Spojené státy (2015) | |
Sykes v. USA, 564 USA 1 (2011), byl případ, ve kterém Nejvyšší soud Spojených států rozhodl, že let těžkých zločinů, jak je zakázán zákonem Indiany, je násilným zločinem pro účely zbytkové klauzule Trestní zákon o ozbrojené kariéře (ACCA).[1] Psaní pro většinu, Soudce Kennedy napsal, že let vozidla vyžaduje, aby policisté pronásledovali, což mělo za následek v průměru více zranění než vloupání.[2] Nesouhlasící, Spravedlnost Scalia kritizoval většinu za to, že vynesl ad hoc rozsudek založený na vágní legislativě, což naznačuje, že by měli prohlásit zbytkovou klauzuli zákona protiústavně vágní.[3] Soud by se touto radou řídil o několik let později v roce Johnson v. Spojené státy a prohlásit zbytkovou klauzuli za protiústavně neurčitou.
Viz také
Reference
- ^ Skyes v. USA Osnova str. 1 „Zadrženo: Let těžkých zločinů ve smyslu zákona Indiana je násilným zločinem pro účely ACCA.“
- ^ Liptak, Adam Soudci říkají, že auto prchá před policií, je násilný zločin New York Times „Podle společné zkušenosti i statistik, napsal soudce Kennedy, odpověď byla ano. Útěk před policií v autě napsal:„ Je to provokativní a nebezpečný čin, který se odváží, a v typickém případě vyžaduje důstojníka pronásledovat. “ Jako statistickou záležitost napsal, že čtyři policisté nebo přihlížející jsou zraněni na každých 100 pronásledování. Naproti tomu řekl, že na každých 100 krádeží vloupáním došlo k 3,2 zranění. “
- ^ Liptak, Adam Soudci říkají, že auto prchá před policií, je násilný zločin New York Times „Soudce Antonin Scalia, který psal jen pro sebe, vydal energický nesouhlas. Řekl, že ustanovení federálního zákona, který je předmětem přezkumu („ zahrnuje jednání, které představuje vážné potenciální riziko fyzického zranění jiného “), bylo beznadějně nejasným návrhem Kongresu „a toto„ dnešní stanovisko tutti-frutti “vytváří„ čtvrtý ad hoc rozsudek, který zaseje další zmatek. ““
externí odkazy
- Text Sykes v. USA, 564 NÁS. 1 (2011) je k dispozici na adrese: Cornell Justia Oyez (zvuk ústního argumentu) Nejvyšší soud (skluzu)
 | Tento článek se týká Nejvyšší soud Spojených států je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |