Switzman v Elbling - Switzman v Elbling
| Switzman v.Elbling a A.G. z Quebecu | |
|---|---|
 | |
| Slyšení: 7. - 9. listopadu 1956 Rozsudek: 8. března 1957 | |
| Celý název případu | John Switzman proti Fredě Elblingové a Generální prokurátor provincie Quebec |
| Citace | [1957] SCR 285 |
| Číslo doku | 08263 |
| Vládnoucí | Zákon o ochraně provincie před komunistickým propagandou je ultra vires provinčního zákonodárného sboru |
| Členství v soudu | |
| Hlavní soudce: Patrick Kerwin Puisne Justices: Robert Taschereau, Ivan Rand, Roy Kellock, James Wilfred Estey, Charles Holland Locke, John Robert Cartwright, Gerald Fauteux, Douglas Abbott | |
| Uvedené důvody | |
| Většina | Kerwin CJ a Locke, Cartwright, Fauteux a Nolan JJ, doplněni Randem, Kellockem a Abbottem JJ |
| Nesouhlasit | Taschereau J |
| Platily zákony | |
| s.91-92 Britský zákon o Severní Americe | |
Switzman v.Elbling a A.G. z Quebecu, [1957] SCR 285 je Nejvyšší soud Kanady rozhodnutí, ve kterém Soudní dvůr rozhodl Quebec je Jednat o ochraně provincie před komunistickou propagandou, běžně známý jako „zákon o visacím zámku“, byl ultra vires z provinční zákonodárce. Soud rozhodl, že zákon o visacích zámcích respektuje zákon trestní právo, který je výhradním orgánem Parlament Kanady pod Britský zákon o Severní Americe.[1] Rand, Kellock a Abbott JJ dále usoudili, že zákon byl ultra vires protože to porušilo Svoboda projevu zaručeno podle implicitní listina práv pramení z „demokratické formy vlády zavedené v Kanadě“, ale tento názor nesdílela ani většina většiny.[2][3]
Dějiny
Max Bailey byl obyvatelem bytu na Park Avenue v Montrealu. V únoru 1948 chtěl Bailey, bývalý radní v Montrealu a sám komunista, přidělit svůj byt Johnu Switzmanovi, prominentnímu marxista který chtěl z bytu udělat místní komunistické centrum. Freda Elbling, pronajímatelka, se snažila zabránit Switzmanovi v převzetí bytu ze strachu, že si její budovu přivlastní provincie podle zákona o visacím zámku. Pokud tak neučinila, podala u soudu návrh na zrušení nájmu.
Na svoji obranu Switzman napadl zákon o visacím zámku jako porušení svobody projevu a jako zákon ultra vires moc provinční vlády. U soudu a při odvolání soudy shledaly ve prospěch Elblinga.[4]
V rozhodnutí 8 ku 1 Nejvyšší soud shledal, že zákon byl ultra vires a bylo sraženo.
Reference
- ^ Forsey, Eugene A. (7. února 2006). „Zákon o visacím zámku“. Kanadská encyklopedie. Citováno 19. července 2020.
- ^ MacLennan, Christopher (2003). „Desetiletí lidských práv a hnutí za práva práv“. Směrem k chartě: Kanaďané a požadavek na národní listinu práv, 1929-1960. Montreal a Kingston: McGill – Queen's University Press. 109–125. ISBN 077352536X.
- ^ Donnelly, M. S. (3. ledna 1959). „Proč předávat zbytečnou listinu práv?“. Maclean. Citováno 25. července 2020.
Většina soudců založila své rozhodnutí na skutečnosti, že zákon o visacím zámku představoval provinční zásah do výlučné federální moci nad trestním právem, a nikoli na základě občanských svobod.
- ^ „Historie našimi očima: 1. června 1939, zákon o visacích zámcích v Quebecu“. Montrealský věstník. 1. června 2019. Citováno 19. července 2020.
externí odkazy
  | Tento článek o Kanadské právo je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |