Argument bažiny - Swamping argument - Wikipedia

Portrét Fleeming Jenkin z průčelí monografie Roberta Louise Stevensona

The bažinatý argument je námitka proti darwinismus od Prchající Jenkin. Tvrdil, že náhodně se objevující výnosnou odrůdu nelze zachovat přírodní výběr v populaci, ale měl by být „zaplaven“ obyčejnými rysy. Populační genetika pomohlo překonat tuto logickou obtíž.

Jenkinův článek byl publikován anonymně v North British Review v červnu 1867. Darwinovi trvalo rok a půl, než zjistil, že jeho autorem je Fleeming Jenkin, Regius profesor inženýrství na University of Edinburgh. Kritický článek byl pro Darwina nejcennější. V roce 1869 napsal Alfred Russell Wallace: „Argumenty Fleminga Jenkyna mě přesvědčily.“ Darwinův syn Francis řekl, že Jenkinova kritika byla nejcennější, jakou kdy otec učinil. Jenkinův článek byl kritikou, která měla být zcela založena na vědě, na rozdíl od většiny ostatních kritik založených na náboženství. Jenkin ve svém článku vtipně řekl: „Žádáme nás, abychom věřili“, což naznačuje[Citace je zapotřebí ] postavil se proti této teorii, protože se příliš podobala náboženství.

Ve svém článku Jenkin uvedl, že organismy mohou získat adaptace přirozeným výběrem, ale nikdy by nezískaly úplně nové orgány pro čich, sluch nebo zrak, pokud by je nikdy neměly. Jenkin dále tvrdil, že jakmile bude odstraněn selektivní tlak, populace se vrátí do původního stavu. Poté představil „bažinatý argument“, aby popřel možnost, že příležitostný obludný jedinec, a mutace, by mohl poskytnout únik z tohoto stavu věcí a vést k trvalé adaptaci. Jenkin pro svůj argument provedl matematický výpočet

… Výhoda, ať už je jakákoli, je zcela vyvážena číselnou méněcenností. Narodí se milion tvorů; deset tisíc přežilo, aby plodilo potomky. Jeden z milionů má dvakrát větší šanci na přežití než kterýkoli jiný; ale šance je padesát ku jedné proti tomu, že nadaní jedinci jsou jedním ze sta přeživších. Není pochyb o tom, že šance jsou dvakrát větší proti kterémukoli jinému jednotlivci, ale to nebrání tomu, aby byly enormně nakloněny nějakému průměrnému jednotlivci. Jakkoli malá může být výhoda, pokud ji sdílí polovina vyprodukovaných jedinců, pravděpodobně bude přítomna nejméně u padesáti jedna z přeživších a ve větší části jejich potomků; ale šance jsou proti zachování jakéhokoli „sportu“ v mnoha kmenech…

Jenkin ve svém výpočtu udělal chybu a uvedl, že šance jsou „padesát ku jedné“, kde to mělo být „deset tisíc ku jedné“. Pokračoval ve své eseji s melodramatickým příběhem, aby rozvinul svůj výpočet

... Předpokládejme, že bílý muž ztroskotal na ostrově obývaném černochy .... Náš ztroskotaný hrdina by se pravděpodobně stal králem; zabil mnoho černochů v boji o existenci; měl by velmi mnoho manželek a dětí, zatímco mnoho z jeho poddaných by žilo a zemřelo jako mládenec ... Vlastnosti našeho bílého by ho jistě velmi zachovaly k dobrému stáří, a přesto by v žádném počtu nestačil generací, aby zbělel potomky jeho poddaných ... V první generaci budou nějaké desítky inteligentních mladých mulatů, mnohem lepší v průměrné inteligenci než černoši. Můžeme očekávat, že trůn pro některé generace obsadí víceméně žlutý král; ale může někdo uvěřit, že celý ostrov postupně získá bílou nebo dokonce žlutou populaci ...?
Zde je uveden případ, kdy byla představena odrůda s mnohem většími výhodami, než jakýkoli sport, o kterém jste kdy slyšeli, s výhodami směřujícími k jeho zachování, a přesto bezmocná k zachování nové odrůdy.[1]

Darwin souhlasil, že variace pocházející od jediného jedince se nerozšíří po celé populaci a bude vždy ztracena. Darwin svým kolegům prohlásil, že si vždy byl vědom toho, že „bažina“ způsobí solení. V pátém vydání O původu druhů odpověděl:

Viděl jsem také, že uchování jakékoli přírodní odchylky struktury, jako je obludnost, ve stavu přírody [na rozdíl od domestikace] by bylo vzácnou událostí; a že pokud by byl zachován, obecně by byl ztracen následným křížením s obyčejnými jednotlivci. Až do přečtení schopného a hodnotného článku v „North British Review“ (1867) jsem však neocenil, jak zřídka lze jednotlivé variace, ať už mírné nebo silně výrazné, uchovat.[2]

Darwin dospěl k závěru, že přirozený výběr musí místo toho působit na normální malé odchylky v jakékoli dané charakteristice u všech jedinců v populaci.

Kromě bažinatého argumentu Jenkin také zpochybnil Darwinův výpočet věk Země. Tento výpočet byl pro Darwina znepokojivější, protože sám souhlasil, že v daném časovém rozpětí nebude mít dostatek času na to, aby došlo k přirozenému výběru. Darwin potřeboval řešení jak bažinatého argumentu pro nesolení, tak pro zemský věk. Darwin se domníval, že „negativní výběr „Zvýšeným ničením nepřizpůsobených vzorků by dále urychlilo proces přirozeného výběru. Darwin to přidal k pátému vydání „O původu druhů“. To pro něj vyřešilo problém s močením ve velkém počtu a zkrátilo by to evoluční proces, aby odpovídal jeho vlastnímu vypočítanému stáří Země.

Protože „bažinový argument“ byl většinou zakotven v „smíšené dědictví Teorie. Když byla teorie „smíšené dědičnosti“ nahrazena Mendelian dědictví počátkem 20. století zastaral také „bažinový argument“.

Poznámky

  1. ^ Jenkin, Fleming. Původ druhů. North British Review, červen 1867, roč. 46. ​​S. 277—318
  2. ^ Darwin, Charles (1869). O původu druhů pomocí přirozeného výběru (5 ed.). John Murray. str.104.

Susan W. Morris. „Fleeming Jenkin a„ Původ druhů “: přehodnocení.“ British Journal for the History of Science, sv. 27, č. 3, 1994, s. 313–343. JSTOR, www.jstor.org/stable/4027601.

Viz také

externí odkazy