Zákon o dodávkách zboží (implicitní podmínky) z roku 1973 - Supply of Goods (Implied Terms) Act 1973

Zákon o dodávkách zboží (implicitní podmínky) z roku 1973
Dlouhý názevZákon, kterým se mění zákon, pokud jde o podmínky, které mají být obsaženy ve smlouvách o prodeji zboží a smlouvách o splátkovém prodeji a o výměně zboží za obchodní známky, a ve vztahu k podmínkám smluv o podmíněném prodeji; a pro související účely.
Citace1973 13
Termíny
královský souhlas18.dubna 1973
Zahájení18. května 1973
Ostatní právní předpisy
Souvisí sZákon o prodeji zboží z roku 1979
Stav: Pozměněno
Text statutu, jak byl původně přijat
Zákon o dodání zboží (implikované podmínky) z roku 1973 ve znění platném dnes (včetně jakýchkoli změn) ve Spojeném království od legislativa.gov.uk.

The Zákon o dodávkách zboží (implicitní podmínky) z roku 1973 (c 13 ) byl Akt z Parlament Spojeného království která poskytovala implicitní podmínky ve smlouvách o dodávkách zboží a v dohodách o splátkovém prodeji a omezovala použití vylučovacích doložek. Výsledek společné zprávy Anglie a Wales Law Commission a Skotská právní komise, První zpráva o doložkách o výjimce, zákon byl udělen Královský souhlas dne 18. dubna 1973 a vstoupila v platnost o měsíc později. Setkala se se smíšenou reakcí akademiků, kteří ocenili dodatečnou ochranu, kterou poskytovala, a současně se ptali, zda je to dost; zpochybněno bylo také několik aspektů vypracování a provádění zákona. Velká část zákona byla zrušena Zákon o prodeji zboží z roku 1979, který obsahoval mnoho ustanovení zákona z roku 1973.

Pozadí

Podle dřívější smluvní teorie byla smlouva „prázdnou formou“, kterou obě strany jako rovnocenní partneři mohli použít k vytvoření takových povinností a práv, která považovali za vhodné. Jakmile byla smlouva podepsána, způsoby, jak se z ní dostat, byly omezeny na to, zda byla podepsána pod nátlakem, zkreslením nebo podvodem. Obecná teorie byla svoboda smlouvy; smlouva může obsahovat téměř jakékoli podmínky, pokud s nimi obě strany souhlasí.[1] Ve skutečnosti však byla tato doktrína problematická. Zaprvé, i když myšlenka, že by se člověk měl držet podmínek, s nimiž souhlasí a podepisuje, funguje dobře s individuálně sjednanými smlouvami, není tomu tak u „standardních“ smluv - tištěných, nespecifických smluv vypracovaných předem jednou stranou, například ty, které používají banky. Takové smlouvy mohou zahrnovat ustanovení, která vážně omezují práva jedné strany (ustanovení o vyloučení). Zadruhé, i když myšlenka, že podpis smlouvy naznačuje, že souhlas naznačuje, fungovala dobře, když mezi stranami existovaly malé rozdíly, pokud jsou stranami malá firma nebo jednotlivec a velká společnost, může být menší strana povinna smlouvu „vzít nebo opustit“, což může být problém, pokud všechny ostatní korporace v tomto odvětví používají podobné výrazy. Ačkoli se již dlouho tvrdilo, že by měla být zrušena „nespravedlivá“ ustanovení, soudy byly na základě doktríny smluvní svobody povinny je dodržovat.[2]

v Karsales (Harrow) Ltd v Wallis [1956] 1 W.L.R. 936 soudy vyvinuly doktrínu zásadního porušení; pokud by jedna strana porušila smlouvu takovým způsobem, že pokud by neexistovala klauzule o vyloučení, smlouva by byla neplatná, mohla by být taková smlouva zrušena. I když jde o krok vpřed, tato doktrína byla problematická, jak zdůraznil Lord Reid v Suisse Atlantique Societe d'Armament SA proti NV Rotterdamsche Kolen Centrale [1967] 1 AC 361; nedokázala rozlišovat mezi klauzulemi o vyloučení, které byly výsledkem nerovného vyjednávání, a těmi, které nebyly.[3] V roce 1970 Anglie a Wales Law Commission a Skotská právní komise produkoval jejich První zpráva o doložkách o výjimce, jehož cílem je reformovat tuto oblast práva.[4] Zákon o dodávce zboží (implicitní podmínky) z roku 1973 byl částečně založen na této zprávě, ale v některých ohledech zašel ještě dále. Bylo to dáno Královský souhlas dne 18. dubna 1973 a vstoupila v platnost o měsíc později.[5]

Akt

Zákon rozšiřuje dosah implikovaných podmínek poprvé stanovených v Zákon o prodeji zboží z roku 1893. Oddíl 1 nahradil oddíl 12 zákona z roku 1893, který obsahoval 3 typy předpokládaných závazků titul; podmínka, že prodávající má právo prodat, nebo bude po přechodu nemovitosti na něj, záruka, že zboží nemá žádné další náklady, o kterých nebyl kupující informován, a záruka klidné držení. Tato ustanovení nelze vyloučit, i když v původní smlouvě existuje ustanovení, že prodávající může převést pouze to, na co má nárok, není podmínka, aby měl prodávající právo na prodej.[6] Zákon také upravil prodej podle popisu, kde se výrobky prodávají na základě jejich popisu. Oddíl 2 stanoví, že „prodeji zboží se nebrání v tom, aby se jednalo o prodej podle popisu, a to pouze z toho důvodu, že je-li vystaven k prodeji nebo pronájmu, je vybrán kupujícím“. Tím je zajištěno, že prodej v samoobslužném obchodě bude považován za prodej podle popisu, a že se tedy na prodej budou vztahovat další ustanovení.[7]

Oddíl 3 pojednává o „prodejní kvalitě“ zboží. S výjimkou vad, na které je spotřebitel upozorněn nebo které měl spotřebitel snadno vidět, se od prodejců očekává, že dodají zboží v „prodejní kvalitě“. To je definováno jako zboží „vhodné k účelu nebo účelům, pro které se zboží tohoto druhu běžně nakupuje, protože lze rozumně očekávat s ohledem na jakýkoli popis, který se na ně vztahuje, cenu (je-li relevantní) a všechny ostatní okolnosti“.[8] Na rozdíl od zákona z roku 1893 musí být zboží způsobilé pro daný účel, pouze pokud je prodáváno „v rámci podnikání“. Dříve se tato ustanovení nevztahovala na zboží prodávané zástupcem; podle nového zákona byly všechny předpokládané podmínky rozšířeny na prodej agenty, pokud nebylo zřejmé, že zboží nebylo prodáváno v rámci podnikání.[9]

Zákon je navržen tak, aby zabránil vyhýbání se implicitním podmínkám prostřednictvím ustanovení o vyloučení. Stanovuje (v části 4), že jakýkoli pokus o vyloučení prodejce ze spotřebitelského prodeje z oddílů 2 a 3 je neplatný. U prodeje, který není spotřebitelem, je klauzule o vyloučení neplatná „do té míry, že se ukáže, že by nebylo spravedlivé nebo rozumné dovolávat spoléhání se na tento výraz“. Důkazní břemeno v takových situacích nese strana, která se snaží vyloučit odpovědnost prostřednictvím klauzule o vyloučení. K určení, zda je „spravedlivé nebo rozumné“ povolit klauzuli o vyloučení, se používá pět testů; 1) zda byly strany stejné vyjednávací síly, 2) zda byl kupující přinucen souhlasit s klauzulí, 3) zda kupující věděl nebo měl vědět o klauzuli o vyloučení, 4) je-li odpovědnost podmíněna, pokud podmínka je přiměřená a 5) zda bylo zboží dodáno v rámci zvláštní objednávky. Tyto základní testy byly později rozšířeny na Zákon o nekalých smluvních podmínkách z roku 1977.[10]

Koupě na splátky dohody upravuje rovněž tento zákon. Ustanovení jsou velmi podobná ustanovením o dohodách o prodeji zboží, přičemž oddíl o vylučovacích doložkách je totožný.[11] Podle zákona z roku 1893 byly dohody o podmíněném prodeji (kdy kupující převezme zboží do vlastnictví, ale prodávající si ponechává právo je převzít zpět) považovány za smlouvy o koupi na splátky, přestože byly v zásadě prodejem. Se sjednocením ustanovení pro smlouvy o koupi na splátky a prodej zboží se nyní dohody o podmíněném prodeji považují za prodej.[12]

Dopad

Christopher Carr, akademický a praktický právník, nazval provádění části 1 „mírně trapným“, což naznačuje, že v některých ohledech bylo omezenější než ustanovení obsažená v Zákon o prodeji zboží z roku 1893 z pohledu prodávajícího. Na rozdíl od zákona z roku 1893 nemůže prodejce vyloučit ustanovení, a přestože lze vyloučit právo na prodej, není jasné, jak by to mohlo být provedeno.[13] Turpin pochválil sekci koupě na splátky dohody, ačkoli konstatuje některé nedostatky v kresleném zpracování; zpochybnil také, zda by ochrana poskytnutá spotřebitelům byla nebo nebyla dostatečná.[14] Před Zákon o nekalých smluvních podmínkách z roku 1977 Zákon o dodávkách zboží (implicitní podmínky) z roku 1973 byl jedním z mála omezení klauzulí ve spotřebitelských smlouvách. Většina z toho byla nakonec nahrazena Zákon o prodeji zboží z roku 1979, který obsahoval řadu ustanovení zákona.[15]

Reference

  1. ^ Beale (1978), s. 114
  2. ^ Beale (1978), s. 115
  3. ^ Beale (1978), s. 116
  4. ^ Diamond (1970), str. 877
  5. ^ Carr (1973), str. 518
  6. ^ Carr (1973), str. 519
  7. ^ Carr (1973), str.523
  8. ^ Carr (1973), str. 524
  9. ^ Carr (1973), str. 525
  10. ^ Carr (1973) str. 526
  11. ^ Carr (1973), str. 527
  12. ^ Carr (1973), str.528
  13. ^ Carr (1973), str.521
  14. ^ Turpin (1973) str.208
  15. ^ Beale (1978), s. 116

Bibliografie

  • Beale, Hugh (1978). „Zákon o nekalých smluvních podmínkách z roku 1977“. Journal of Law and Society. 5 (1): 114–121. ISSN  1467-6478. JSTOR  1409853.
  • Carr, Christopher (1973). „Optimistický pohled na smluvní ustanovení zákona o nekalých smluvních podmínkách z roku 1977“. Modern Law Review. 36 (5): 703–706. ISSN  0026-7961. JSTOR  1095682.
  • Diamond, Aubrey (1970). „První zpráva právních komisí o výjimkách“. Modern Law Review. 33 (1): 77–80. doi:10.1111 / j.1468-2230.1970.tb01254.x. ISSN  0026-7961. JSTOR  1094691.
  • Turpin, Colin (1973). „Zákon o nespravedlivých smluvních podmínkách: Stále širší a širší?“. Cambridge Law Journal. 32 (2): 418–420. ISSN  0008-1973. JSTOR  4507707.