Sunday Express Dunblane kontroverze - Sunday Express Dunblane controversy

Skotské vydání Sunday Express noviny zveřejnily 8. března 2009 článek na titulní straně Pauly Murrayové „Výročí hanby přeživších Dunblane“,^[1] což bylo kritické vůči těm, kteří přežili Masakr v Dunblane, do té doby ve věku 18 a 19 let, za zveřejnění „šokujících blogů a jejich fotografií na internetu“. „Šokující“ obsah přečtený ze stránek sociálních sítí přeživších Bebo byl zmíněn v článku, zahrnoval hovorový jazyk a určité nadávky, zmínky o sexu a alkoholu a vtipné odkazy na konfrontaci (interpretovanou bulvárem jako „chlubit se“ bojem) a být „skotským teroristou“ v Londýn. Článku byla věnována velká negativní pozornost vzhledem k řídkým důvodům pro provedení útoků. Pozůstalí a členové veřejnosti si stěžovali na Spojené království Tisková komise pro stížnosti.^[2][3][4]

Novinový článek byl odstraněn z Denní expres web, ale nadále vyvolával silné reakce, zejména mezi blogerskou komunitou.^[5] Byla vypracována online petice požadující omluvu na titulní straně příspěvku a disciplinární opatření proti odpovědnému novináři a redaktorovi; do 30. března, kdy byla uzavřena, přilákala 11 186 podpisů.^[6]

Elizabeth Smith, a Člen skotského parlamentu, byl také kritizován za to, že popisoval obsah některých blogů jako „ve špatném vkusu“, což je komentář, který článek implikoval, aby se vztahoval na přeživší z Dunblane. Později tvrdila, že její komentáře byly citovány mimo kontext a směřovaly obecně k dospívajícím blogerům - nárok zpochybňovaný Skotský nedělní expres editor Derek Lambie.^[7]

Omluva

Dne 22. Března Skotský nedělní expres vytiskl omluvu s uvedením, že: „Náš příběh na přední straně o dospívajících, kteří přežili masakr v Dunblane a jejich používání webových stránek sociálních sítí, způsobil strašný přestupek nejen v tom městě, ale i ve Skotsku a po celém světě. Kde je to možné, mluvili jsme se zúčastněnými rodinami a upřímně se jim omluvili. Dnes se vám, našim věrným čtenářům, omlouváme. “ ^[8][9][10]

Organizátoři online petice kritizovali omluvu jako „neadekvátní“, když uvedli, že „se vyhýbá otázce, co se stalo s původním článkem, neposkytuje uspokojivé vysvětlení toho, jak k tomuto dílu došlo, nikoho nezodpovídá za jeho zveřejnění a nenabízí žádné ujištění, že se to již nestane “.^[11]

Tisková komise pro stížnosti

Dne 22. června 2009 vydala Komise pro stížnosti na stížnosti rozhodnutí, ve kterém uvedla, že článek se dopustil „závažné chyby v úsudku“, a dále poznamenal, že subjekty článku „nebyly veřejnými činiteli v žádném smysluplném smyslu a zajímavou událostí, že byli zapojeni do toho, jak se malé děti staly před 13 lety ... od té doby neudělaly nic, čím by zajistily kontrolu médií, a zdálo se, že obrázky byly vytrženy z kontextu a prezentovány způsobem, který byl navržen tak, aby je ponížil nebo uvedl do rozpaků . “

I když si všimla omluvy novin, Komise rozhodla, že „porušení kodexu bylo natolik závažné, že ho žádná omluva nemohla napravit“, a potvrdila tvrzení stěžovatelů, že „k němu došlo“ pouze z důvodu národního protestu a petice, která přilákal 11 000 podpisů. “^[12]

Reference