Summers v. Earth Island Institute - Summers v. Earth Island Institute - Wikipedia

Summers v. Earth Island Institute
Nejvyšší soud Spojených států
Argumentováno 8. října 2008 Rozhodnuto 3. března 2009
Celý název případu	Priscilla Summers, et al., Petitioners v. Earth Island Institute, et al.
Příloha č.	07-463
Citace	555 NÁS. 488 (více ) 129 S. Ct. 1142; 173 Vedený. 2d 1; 2009 USA LEXIS 1769; 77 USL.W. 4146; 72 Fed. R. Serv. 3d (Callaghan) 1183; 67 ERC (BNA ) 1961; 39 ELR 20047; 21 Fla. L. Týdenní Fed. S 670
Historie případu
Prior	Earth Island Institute v. Pengilly, 376 F. Supp. 2d 994 (E.D. CAL. 2005); potvrzeno sub. nom., Earth Island Inst. v. Ruthenbeck, 459 F.3d 954 (9. Cir. 2006); zkouška zamítnuta, 490 F.3d 687 (9. cir. 2007); cert. udělen, 552 NÁS. 1162 (2008).
Podíl
Tvrdení navrhovatele organizací na ochranu životního prostředí, že je statisticky pravděpodobné, že někteří z jejich členů navštíví postižené země, nestačí k podpoře postavení podle článku III.
Členství v soudu
Hlavní soudce John Roberts Přidružení soudci John P. Stevens  · Antonin Scalia Anthony Kennedy  · David Souter Clarence Thomas  · Ruth Bader Ginsburg Stephen Breyer  · Samuel Alito
Názory na případy
Většina	Scalia, ke které se připojili Roberts, Kennedy, Thomas, Alito
Souběh	Kennedy
Nesouhlasit	Breyer, doplněný Stevensem, Souterem, Ginsburgem
Platily zákony
US Const. umění. III; Zákon o rozhodování o lesních službách a zákon o reformě odvolání

Summers v. Earth Island Institute, 555 US 488 (2009), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ rozhodl 5–4, ve kterém několik organizací na ochranu životního prostředí podalo žalobu proti Lesní služba Spojených států (USFS) nařídit federální agentuře, aby zavedla pravidla, která by umožnila záchranný prodej dřeva z 238 hektarů federálně vlastněných pozemků poškozených požáry, aniž by proběhlo oznámení, komentář a odvolání zákona o rozhodování o lesních službách a zákona o reformě odvolání. .^[1]

Zatímco organizace na ochranu životního prostředí vedly soudní příkaz u nižších soudů, strany dosáhly urovnání ohledně dotyčných 238 akrů a okresní soud proto zamítl. Navrhovatelé však tvrdili, že stále mají stojící zpochybnit ústavnost procesu výjimky obecně, protože bylo statisticky jisté, že tento proces bude v budoucnu implikovat jejich práva. Soud rozhodl, že tento argument selhal, protože poté dobrovolné vypořádání část jejich soudního sporu týkající se Burnt Ridge, respondentům a jejich členům již nehrozí újma z tohoto projektu. Soud rozhodl proti žalobcům, když rozhodl, že „odnětí procesního práva bez konkrétního zájmu, který je odnětím ovlivněn… nestačí k vytvoření Článek III stojící."^[2]

Reference

externí odkazy

• Text Summers v. Earth Island Institute, 555 NÁS. 488 (2009) je k dispozici na:  CourtListener  Google Scholar  Justia  Oyez (zvuk ústního argumentu) 

Tento článek se týká Nejvyšší soud Spojených států je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to.