Sullivan v. Zebley - Sullivan v. Zebley
Sullivan v. Zebley | |
---|---|
![]() | |
Argumentováno 28. listopadu 1989 Rozhodnuto 20. února 1990 | |
Celý název případu | Louis Wade Sullivan, Ministr zdravotnictví a sociálních služeb proti. Brian Zebley a kol. |
Citace | 493 NÁS. 521 (více ) 110 S. Ct. 885; 107 Vedený. 2d 967; 1990 USA LEXIS 882 |
Historie případu | |
Prior | Zelby v. Heckler, 642 F. Supp. 220 (E.D. Pa. 1986); uvolnil částečně, Zelby v. Bowen, 855 F.2d 67 (3d Cir. 1988); cert. udělen, 490 NÁS. 1064 (1989). |
Podíl | |
Podstatné části předpisů o doplňkových bezpečnostních příjmech určujících zdravotní postižení dětí nebyly v souladu s Zákon o sociálním zabezpečení, zejména zákonný standard „srovnatelné závažnosti“. | |
Členství v soudu | |
| |
Názory na případy | |
Většina | Blackmun, ke kterým se připojili Brennan, Marshall, Stevens, O'Connor, Scalia, Kennedy |
Nesouhlasit | White, připojil se Rehnquist |
Platily zákony | |
42 U.S.C. § 1381 a násl. |
Sullivan v. Zebley, 493 US 521 (1990), byl a mezník rozhodnutí podle Nejvyšší soud Spojených států zahrnující určení dětství Sociální pojištění Dávky v invaliditě.[1] V rozhodnutí Nejvyšší soud rozhodl, že podstatná část Doplňkový bezpečnostní příjem nařízení o určování zdravotního postižení dětí bylo v rozporu s Zákon o sociálním zabezpečení; zejména zákonný standard „srovnatelné závažnosti“. Oblek zdůraznil to, co někteří cítili, že je nutný krok při hodnocení tvrzení o dětském postižení, které by bylo podobné funkční hodnocení zohledněno v mnoha tvrzeních pro dospělé. Výsledkem bylo přidání úvah o fungování, a nikoli pouze lékařské závažnosti, v tvrzeních SSI dětí. Rozhodnutí bylo vyneseno 20. února 1990.
Pozadí
Tvrzení Zebley bylo původně odmítnuto službami určování stavu zdravotního postižení (DDS) v roce Harrisburg, Pensylvánie. 12. července 1983 žalobci, včetně Zebley, podal a tridni akce stížnost zpochybňující Správa sociálního zabezpečení (SSA) politika pouze pro výčet hodnocení nároků na dětská postižení. Právní služby ve Filadelfii zastupovaly žalobce; Richard Weishaupt argumentoval případem a Jonathan Stein byl právním zástupcem.
Dne 16. Července 1986 Okresní soud Spojených států pro východní obvod Pennsylvanie částečně vyhověl žádosti tajemníka HHS o souhrnný úsudek. Okresní soud zamítl hromadnou žalobu.[2]
Případ byl následně odvolán k Odvolací soud Spojených států pro třetí obvod. 10. srpna 1988, třetí okruh uvolnil zamítnutí třídní stížnosti okresním soudem a vzat zpět případ k okresnímu soudu.[3] Třetí okruh přitom zjistil, že výklad „srovnatelné závažnosti“ SSA byl příliš restriktivní a vylučoval individualizované hodnocení funkčních poruch dětí. V reakci na to 15. února 1989 podala SSA návrh na a soudní příkaz certiorari požadující, aby Nejvyšší soud případ přezkoumal.
Stanovisko soudu
Po ústních argumentech ze dne 28. listopadu 1989 vydal Nejvyšší soud rozhodnutí dne 20. února 1990. S rozpětím 7 na 2 shledal Nejvyšší soud metodiku SSA určující pouze pro stanovení dětských nároků SSI v rozporu se zákonnou normou „srovnatelné závažnosti “stanovené v zákoně o sociálním zabezpečení. Soud zrušil nařízení a rozhodnutí SSA, protože bylo zjištěno, že neposkytují dětským žadatelům SSI individualizované funkční hodnocení podobné funkční analýze uvažované v mnoha tvrzeních pro dospělé. Soud dospěl k závěru, že SSA může určit účinek poškození na schopnost dítěte vykonávat činnosti přiměřené věku podobně, jako určuje účinek poškození na schopnost dospělého pracovat.
Dopad rozhodnutí
Před Zebley, dítě by bylo podle definice SSA shledáno zdravotně postiženým pouze tehdy, pokud by se s lékařem setkalo nebo se rovnalo jednomu ze seznamů postižení SSA.[4] V návaznosti na rozhodnutí byla definice zdravotního postižení v dětství změněna na „zhoršení vedoucí k výrazným a závažným funkčním omezením“.
Zápis postižených dětí na SSI dramaticky vzrostl po Zebley a jeho uvolnění definice SSA pro postižení pro děti. Případ je zaznamenán jako součást trendu liberalizace blahobyt výhody vyskytující se v době rozhodnutí.
Viz také
- Doplňkový bezpečnostní příjem
- Seznam hromadných žalob
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 493
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států
- Seznamy případů Nejvyššího soudu Spojených států podle objemu
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států u Rehnquistova soudu
Reference
- ^ Sullivan v. Zebley, 493 NÁS. 521 (1990).
- ^ Zebley v. Heckler, 642 F. Supp. 220 (E.D. Pa. 1986).
- ^ Zelby v. Bowen, 855 F.2d 67 (3d cir. 1988).
- ^ SSA.gov: Hodnocení zdravotního postižení v rámci sociálního zabezpečení
Další čtení
- Doolittle, Dorothy K. (1998). „Reforma sociální péče: ztráta doplňkového bezpečnostního příjmu (SSI) pro děti se zdravotním postižením“. Časopis pro odborníky na dětské ošetřovatelství. 3 (1): 33–43. doi:10.1111 / j.1744-6155.1998.tb00207.x. PMID 9568578.
- Schwamm, Jeffrey B. (1996). "Stanovení dětského postižení pro doplňkový bezpečnostní příjem: Provádění Zebley rozhodnutí". Recenze služeb pro děti a mládež. 18 (7): 621–635. doi:10.1016/0190-7409(96)00027-8.
externí odkazy
Práce související s Sullivan v. Zebley na Wikisource
- Text Sullivan v. Zebley, 493 NÁS. 521 (1990) je k dispozici na: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)