Subjektivní a objektivní standard přiměřenosti - Subjective and objective standard of reasonableness

v Trestní právo Spojených států, subjektivní standard a objektivní standard jsou právní normy pro znalosti nebo přesvědčení obžalovaného v a trestní právo případ.[1][2]:554–559[3] Objektivní standard přiměřenosti vyžaduje: nálezce faktu nahlížet na okolnosti z hlediska hypotetického rozumná osoba, chybí jedinečné fyzické a psychologické vlastnosti žalovaného. Subjektivní standard přiměřenosti se ptá, zda by okolnosti vedly k upřímné a rozumné víře v osobu, která má konkrétní duševní a fyzické vlastnosti žalovaného, ​​jako jsou její osobní znalosti a osobní historie, pokud by tytéž okolnosti nemuseli v případě obecně rozumná osoba.[3]

Případ odlišující standardy je Stát v. Leidholm (1983).[2]

Lidé v. Serravo (1992), závisel na rozlišení.[2]:554–559

v Lidé v. Serravo (1992), soud zjistil, že úroveň znalostí o morální nesprávnosti v M'Naghtenovo pravidlo je objektivní standard. Soud napsal: „Morální nesprávnost může být vykládána buď čistě osobním a subjektivním standardem nebo morálkou, nebo společenským a pravděpodobně objektivnějším standardem. Domníváme se, že lépe odůvodněný výklad výrazu„ nesprávný v termínu “nedokáže rozlišit správné od špatného „odkazuje na protiprávní čin měřený společenským standardem morálky.“

Reference

  1. ^ Quimbe právní definice, „Subjektivní standard přiměřenosti“„Definice - Standard, který posuzuje přiměřenost jednání žalovaného na základě toho, co žalovaný vnímal.“, [1]
  2. ^ A b C Trestní právo - případy a materiály, 7. vyd. 2012, Wolters Kluwer Law & Business; John Kaplan, Robert Weisberg, Guyora Binder, ISBN  978-1-4548-0698-1, [2]
  3. ^ A b Stát v. Leidholm Nejvyšší soud Severní Dakoty, 334 NW. 2d 811 (1983)