Lidé v. Serravo - People v. Serravo

Lidé v. Serravo, Nejvyšší soud v Coloradu, 823 P2d 128 (1992), je a kriminální případ zahrnující význam výrazu „špatně“ ve výrazuneschopný rozlišit správné od špatného ", jak je uvedeno v M'Naghtenovo pravidlo pro šílenství obrany.[1][2][3]:615–625

Otázkou před soudem bylo, zda „neschopnost rozlišovat mezi správným a špatným“ odkazuje na rozlišování mezi morálním právem a morálním omylem, vs. schopnost rozlišovat, co je legální, od toho, co není legální.[3]:615

Soud dospěl k závěru:

„že pojem„ špatně “v zákonné definici šílenství odkazuje na morální nesprávnost.“[3]:622

Soud také shledal, že standard morální nesprávnosti byl objektivní standard, ne a subjektivní standard.[3]:622

Soud napsal „fráze„ není schopen rozlišovat mezi správným a špatným “se týká kognitivních schopností člověka v důsledku duševní nemoci nebo vady rozlišovat mezi správným a špatným, měřeno společenským standardem morálky ... [a] se nevztahuje na čistě osobní a subjektivní úroveň morálky. “[3]:623 Soud rovněž zkoumal vztah mezi právním testem šílenství a a božský dekret, víra, že čin není špatný, protože ho Bůh nařídil.[3]:623

Robert Pasqual Serravo [4] četl Bibli, pak šel po schodech nahoru a bodl svou ženu do zad. Nezemřela a probudila se. Řekl jí, že do ní útočník bodl, a zavolal pohotovostní pomoc.[3]:616 Když dorazila policie, řekl jim, že nechal dveře garáže otevřené, slyšel bouchnutí předních dveří, šel po schodech zkontrolovat svou ženu a zjistil, že krvácí.[3]:615–625 Jeho žena později našla dopisy, které Serravo přiznal k bodnutí, konfrontovala ho a vysvětlil mu, že mu Bůh řekl, aby přerušil jejich manželství bodnutím, a zavolal policii, která ho zatkla a obvinila.[3]:616 Serravův právník zvedl obranu proti šílenství.[3]:616

Stíhání forenzní psychiatr našel Serrava rozumného, ​​protože věřil, že jeho čin byl oprávněné a tak tomu nebylo morálně špatně kvůli bludný systém věděl, že jeho čin je v rozporu se zákonem.[3]:616–17 Jeden psychiatr obhájce zjistil, že Serravo mohl poznat, co se právně mýlí nebo ne, ale jeho klam znemožňoval rozeznat morální právo od špatného.[3]:618 Jiní psychiatři obrany zjistili, že jeho klam způsobil, že podle standardů společnosti nebyl schopen rozlišovat mezi dobrými a špatnými.[3]:618 Otázkou v rámci kasačního opravného prostředku bylo, zda „není-li možné rozlišovat mezi správným a nesprávným“, odkazuje se na rozlišení mezi morálním právem a morálním nesprávným, oproti možnosti rozlišovat, co je legální, od toho, co není legální.[3]:615

Reference

  1. ^ Immutable Command Meets the Unknowable Mind: Deific Decree Claims and the Insanity Defense after People v. Serravo, ME Clark - Denv. UL Rev., 1992
  2. ^ Konceptuální dvojznačnosti v obraně proti šílenství: State v.Wilson and the New Wrongfulness Standard, BV Ranade, Conn. L. Rev., 1997
  3. ^ A b C d E F G h i j k l m n Trestní právo - případy a materiály, 7. vyd. 2012, Wolters Kluwer Law & Business; John Kaplan, Robert Weisberg, Guyora Binder, ISBN  978-1-4548-0698-1, [1]
  4. ^ http://law.justia.com/cases/colorado/court-of-appeals/1990/89ca0318-0.html