Stoneridge Investment Partners v. Scientific-Atlanta, Inc. - Stoneridge Investment Partners v. Scientific-Atlanta, Inc.
| Stoneridge Investment Partners v. Scientific-Atlanta | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 9. října 2007 Rozhodnuto 15. ledna 2008 | |
| Celý název případu | Stoneridge Investment Partners, L.L.C., Petitioner v. Scientific-Atlanta, Inc., et al. |
| Příloha č. | 06-43 |
| Citace | 552 NÁS. 148 (více ) 128 S. Ct. 761; 169 Vedený. 2d 627; 2008 USA LEXIS 1091; 76 USL.W. 4039; Fed. Sec. L. Rep. (CCH ) ¶ 94 556; 21 Fla. L. Týdenní Fed. S 46 |
| Historie případu | |
| Prior | Certiorari do Odvolací soud Spojených států pro osmý obvod |
| Podíl | |
| Soukromé právo podat žalobu podle § 10 písm. B) zákona o burze cenných papírů z roku 1934 se nevztahuje na pomocníky a únosce. Vzhledem k tomu, že jednání vedlejšího účastníka musí tedy splňovat všechny prvky odpovědnosti podle § 10 písm. B), musí žalobce prokázat spoléhání se na podstatné zkreslení nebo opomenutí žalovaného. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Kennedy, ke kterému se připojili Roberts, Scalia, Thomas, Alito |
| Nesouhlasit | Stevens, doplněn Souterem v Ginsburgu |
| Breyer se neúčastnil posuzování ani rozhodování případu. | |
| Platily zákony | |
| § 10 písm. B) Zákon o burze cenných papírů. | |
Stoneridge Investment Partners v. Scientific-Atlanta, 552 USA 148 (2008), bylo rozhodnutí Nejvyšší soud Spojených států týkající se rozsahu odpovědnosti sekundárních aktérů, jako jsou právníci a účetní, za podvody s cennými papíry pod Zákon o burze cenných papírů z roku 1934. V rozhodnutí 5-3, jehož autorem je Justice Anthony M. Kennedy, Soud rozhodl, že „pomocníky a pomocníky“ podvodu nelze konat sekundárně odpovědný na základě soukromého práva na akci schváleného § 10 písm. B) devizového zákona. Tito obžalovaní mohou být považováni za odpovědné, pouze pokud jejich vlastní chování splňuje všechny prvky odpovědnosti podle § 10 písm. B). Navrhovatel tedy musí prokázat spoléhání se při rozhodování o nabytí nebo držení cenného papíru na podstatné zkreslení nebo opomenutí žalovaného.
Stoneridge byl uznán uživatelem The New York Times jako „nejdůležitější případ podvodu s cennými papíry za poslední roky“[1] a také komentoval Wall Street Journal,[2] Forbes,[3] a Pracovní týden.[4]
Viz také
Reference
- ^ Skleník, Linda (2008-01-15). „Nejvyšší soud omezuje žaloby na cenné papíry“. New York Times.
- ^ Bravin, Jess; Scannel, Kara (2008-01-16). „Nejvyšší soudní limity Podvodné žaloby proti akcionářům“. Wall Street Journal.
- ^ Wingfield, Brian (2008-01-15). „Stoneridge And The Court“. Forbes.
- ^ McCollam, Douglas (2008-01-15). „StoneRidge vládnoucí štíty poradců třetích stran“. Pracovní týden.
Další čtení
- Edison, Andrew (2008). „The Stoneridge případ - mnoho povyku pro nic? ". Journal of Investment Compliance. 9 (1): 5–9. doi:10.1108/15285810810859243.
- Souza, Travis S. (2008). „Svoboda podvádět: Stoneridge„Primární odpovědnost a potřeba správně definovat oddíl 10 písm. B)“. Duke Law Journal. 57: 1179–1207.
- Walter, David (2008). "Vývoj v soudních sporech s cennými papíry v USA: rozhodnutí v roce 2006 Stoneridge Investment Partners proti Scientific-Atlanta". Journal of International Banking Law. 23 (5): 267–270. ISSN 0267-937X.
 | Tento článek se týká Nejvyšší soud Spojených států je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |