Stockbridge (volební obvod UK) - Stockbridge (UK Parliament constituency)

Stockbridge byl parlamentní čtvrť v Hampshire, který zvolil dva Členové parlamentu (Poslanci) do sněmovna od roku 1563 do roku 1832, kdy byla čtvrť zrušena Velký reformní zákon. Byl to jeden z těch výraznějších shnilé městské části, a první, jejíž status ohrožoval jeho korupce parlamentním zákonem, který jej zrušil, ačkoli byl návrh poražen.

Dějiny

Raná léta

Čtvrť byla poprvé udělena za vlády panování Elizabeth I., a sestával z města Stockbridge, malé tržní město Hampshire na Great West Road to nemohlo být městem jakékoli skutečné velikosti nebo důležitosti ani na začátku. Ačkoli v Hampshire, v dobách Tudora spadala čtvrť pod jurisdikci Vévodství Lancaster, a je možné, že získala své hlasovací právo za předpokladu, že by umožnilo vévodství nominovat své členy. Nicméně - a na rozdíl od většiny městských částí v té době vévodství - historik John Neale našel jen málo důkazů o tom, že většina z prvních představitelů byli nominanti vévodství: většina byli muži z Hampshire a je možné, že vliv místní šlechty byl příliš silný. Ke konci vlády královny Alžběty však Stockbridge vrátil několik poslanců, kteří byli pravděpodobně volbou kancléře vévodství.

Volby 1614

Tento systém však začal být smutný při volbách v roce 1614, což vyvolalo kontroverzi, která byla považována za významný milník v prosazování poslanecké sněmovny privilegia. V tomto roce Kancléř vévodství Lancastera, Sir Thomas Parry, poslal městské části výhružný dopis, v němž požadoval právo precedentem zvolit dva poslance a nominovat Sir Henry Wallop a Sir Walter Cope jako jeho volby. Ale neohrožených 28 voličů Stockbridgeových ignorovalo jeho přání a téměř jednomyslně hlasovali pro své vlastní kandidáty, Sir Richard Gifford a pan St John. Ale soudní vykonavatel čtvrti (který byl z moci úřední vracející se důstojník ) ignoroval hlasování a vrátil zvolené jména Wallop a Cope; navíc rozzlobený Parry, rozzuřený tím, že se vzepřel, nechal jednoho z voličů zatknout a uvěznit.

Voliči nyní podali proti tomuto výsledku petici a sněmovna se ukázala dostatečně silná na to, aby chránila své volby před vměšováním. Ačkoli se o právních precedenech vedla značná diskuse, nakonec se rozhodli, že volba Valopa a Copea byla neplatná. Kromě toho vyloučili Parryho z jeho vlastního sídla za rozvracení voleb v jiném volebním obvodu a zvítězili nad Král suspendovat ho z jeho kanceláře a z Státní rada.

Pokusy ze 17. století zrušit franšízu Stockbridge kvůli korupci

Nezaznamenává se, zda stánek voličů Stockbridgeových byl založen na principu nebo měl nějaký méně hodný motiv, ale jejich nástupci byli rozhodně jedovatější. Alespoň od konce 17. století měli volební právo v Stockbridgeu všichni obyvatelé domácnosti, kteří platili skot a hodně, což obecně činilo asi 100 voličů. Úplatky byly rutinou a vedly k častým skandálům. V roce 1689 a znovu v roce 1693 byly volby ve čtvrti prohlášeny za neplatné. Poté, co parlamentní volby v roce 1689 převrátily za „hrubé a notoricky známé úplatkářství“, byl jeho původní vítěz vyloučen ze znovuzvolení za volební obvod v tomto parlamentu a soudní vykonavatel a tři další obyvatelé města byli uvrženi do vězení. Poté byl podán bezprecedentní pohyb, aby Stockbridge zrušil franšízu a přesunul její dvě křesla do kraje, ale ostatní poslanci - možná nervózní z jejich vlastního postavení - se ukázali jako nehorázní. Po debatě byl návrh tiše zrušen.

V roce 1693 sněmovna šla velmi neobvykle proti zjištěním vlastního volebního výboru a prohlásila volby za zkorumpované a neplatné, přestože výbor rozhodl, že vítěz byl řádně zvolen. Místo toho, aby sněmovna vydala soudní příkaz k novým volbám, zvážila návrh zákona, který by Stockbridgeovi zrušil franšízu; tentokrát návrh zákona dosáhl značného pokroku, ale ve třetím čtení byl nakonec poražen a na uvolněné místo se konaly doplňovací volby.

Ne všechno úplatkářství ve Stockbridge bylo tak přímé jako kupování hlasů nebo korupce soudního vykonavatele. Thomas Oldfield, historik 19. století a polemik proti volebnímu zneužívání, zaznamenává následující anekdotu autora Richard Steele, zvolený v roce 1713:

Geniální sir Richard Steele ... provedl své zvolení proti mocné opozici tím, že veselý výběh strčil velké jablko plné guinejí a prohlásil, že by to měla být cena toho muže, jehož žena by měla být nejprve přivedena do postele [tj. mít dítě] po tom dni devět měsíců. Toto, jak se říká, mu zajistilo zájem žen, které dodnes prý připomínají odměnu sira Richarda, a kdysi usilovně usilovalo o získání rozhodnutí, aby nikdy nebyl přijat žádný muž jako kandidát, který nabídnout se za stejných podmínek.

Záštita v 18. a 19. století

Navzdory zjevné potřebě zajistit každý výsledek úplatkem měl Stockbridge i nadále obecně uznávaného „patrona“, bez jehož podpory bylo považováno za obtížné, ne-li nemožné, být zvolen, a navzdory nejisté situaci, kterou tento patronát obnášel, to bylo jako hodně obchodního majetku jako vlastnictví kapesní čtvrti kde kontrola voleb byla absolutní. V roce 1754 byl patronem generální prokurátor, Robert Henley, který měl na čtvrť spíše osobní než vládou podporovaný vliv. Předal kontrolu svému kolegovi Henry Fox pronajmutím práv na dobu několika let. Fox doufal, že sníží jedovatost voličů, ale rychle zaznamenal spíše zhoršení než zlepšení, a musel jeho platbu považovat za špatnou investici. Namier a Brooke citují korespondenci, aby ukázali, že v roce 1767 Foxův syn, Whig vůdce Charles James Fox, přiznávali, že i když si byli jistí zajištěním jednoho křesla pro svého zvoleného kandidáta při volbách v následujícím roce, viděli malou pravděpodobnost, že si budou moci vybrat oba poslance: 96 voličů již bylo předem podplaceno v rozsahu 50 guinejí za muže , a v případě, že volby byly provedeny do soutěže, je třeba další léčení voličů a platby vracejícímu se důstojníkovi by kandidátovi přinesly náklady ve výši 2 500 GBP. (V případě, že by tato volba nebyla zpochybněna, pravděpodobně proto, že předem zakoupené hlasy z ní již udělaly hotový závěr; při každé z následujících čtyř příležitostí však byly soutěže.)

Do roku 1774 potřeboval mladší Fox peníze a už si nemohl dovolit výdaje na udržení kontroly nad Stockbridgeovými volbami. Přesto se zdá, že tam mohl prodat své zájmy rodině Luttrellových, transakce, která ve skutečnosti mohla znamenat něco víc než záruku neoponovat kandidáty Luttrellové, a tak nabídnout cenu hlasů: bohaté úplatky ze strany Luttrellových bylo stále nutné zajistit jejich sedadla. Když to Luttrellové unavili, čtvrť přešla do rukou obchodníka ze Západní Indie, Joseph Foster Barham, který sám obsadil jedno místo a později si nechal druhé pro svého nevlastního vnuka, John Foster Barham. Ale když se i on dostal do měnových potíží, prodal městskou část Hrabě Grosvenor. Nejenže okamžitě uvolnil své místo, aby umožnil Grosvenorovu kandidátovi (Edward Stanley budoucnost Konzervativní Předseda vlády, ale pak Whig ) být zvolen, ale udělal si problém představit Stanleyho voličům. V době reformního zákona byl Grosvenor obviňován z toho, že čelil prevalenci úplatkářství jinou formou korupce, že nepřátelští voliči byli diskvalifikováni přesvědčováním místních dozorců nad chudými (jeho pověřenými osobami), aby je nehodnotili za skotské a loterijní a vytváření nových hlasů hledáním nominálních pracovních míst pro „nezaměstnatelné“ s geodetem silnic.

Zrušení

V 19. století nebyl Stockbridge nic víc než vesnice a neměl důvod k přežití, protože volební obvod byl dokonce bezvadně čistý. V roce 1831, populace čtvrti byla 663, a obsahoval 188 domů. To bylo zrušeno jako samostatný volební obvod Velký reformní zákon v roce 1832 byla zahrnuta do Severní divize kraje poté.

Členové parlamentu

Poslanci 1563–1640

Poslanci 1640–1832

Poznámky

Reference

• Robert Beatson, Chronologický registr obou komor parlamentu (Londýn: Longman, Hurst, Res & Orme, 1807) [1]
• Michael Brock, Zákon o velké reformě (London: Hutchinson, 1973)
• D Brunton a D H Pennington, Členové dlouhého parlamentu (London: George Allen & Unwin, 1954)
• John Cannon, Parlamentní reforma 1640-1832 (Cambridge: Cambridge University Press, 1972)
• Cobbettova parlamentní historie Anglie, od normanského dobytí v roce 1066 až do roku 1803 (Londýn: Thomas Hansard, 1808) [2]
• Maija Jansson (ed.), Proceedings in Parliament, 1614 (House of Commons) (Philadelphia: American Philosophical Society, 1988) [3]
• Lewis Namier & John Brooke, Historie parlamentu: Dolní sněmovna 1754-1790 (Londýn: HMSO, 1964)
• J. E. Neale, Alžbětinská sněmovna (Londýn: Jonathan Cape, 1949)
• J. E. Neale, Alžběta I. a její parlamenty 1559-1581 (Londýn: Jonathan Cape, 1953)
• T. H. B. Oldfield, Reprezentativní historie Velké Británie a Irska (Londýn: Baldwin, Cradock & Joy, 1816)
• J. Holladay Philbin, Parlamentní zastoupení 1832 - Anglie a Wales (New Haven: Yale University Press, 1965)
• Edward Porritt a Annie G Porritt, Nereformovaná sněmovna (Cambridge University Press, 1903)
• Henry Stooks Smith, Anglické parlamenty od roku 1715 do roku 1847 (2. vydání, vydáno FWS Craig - Chichester: Parlamentní referenční publikace, 1973)
• Frederic A Youngs, jr, Průvodce místními správními jednotkami Anglie, svazek I (Londýn: Královská historická společnost, 1979)
• House of Commons Journal
• Historický seznam poslanců Leigh Raymenta - volební obvody začínající písmenem „S“ (část 5)