Stern Electronics, Inc. v. Kaufman - Stern Electronics, Inc. v. Kaufman

Stern Electronics, Inc. v.Kaufman
Soud	Odvolací soud Spojených států pro druhý okruh
Celý název případu	STERN ELECTRONICS, INC v. Harold KAUFMAN d / b / a Bay Coin, et al; Omni Video Games, Inc., et al.
Argumentoval	15. července 1981
Rozhodnuto	20. ledna 1982
Citace	669 F.2d 852 (1982)
Historie případu
Procesní historie	Předběžné opatření vydané obžalovaným, 523 F. Supp. 635 (E.D.N.Y. 1981)
Podíl
Elektronická společnost může chránit autorská práva na zvuky a obrázky ve videohrách, nejen na zdrojový kód.
Členství v soudu
Sedící soudci	Obvodní soudci Jon O. Newman, Ellsworth Van Graafeiland Okresní soudce Edward Dumbauld
Názory na případy
Většina	Nový muž
Platily zákony
Zákon o autorských právech z roku 1976

Stern Electronics Inc. v. Kaufman, 669 F.2d 852 (2d Cir. 1982),^[1] byl případ, o kterém rozhodl americký odvolací soud pro druhý okruh a který rozhodl, že výrobce videoher, společnost Stern Electronics, může chránit autorská práva na obrázky a zvuky ve hře, nejen na základní zdrojový kód, který je produkoval. Toto rozhodnutí bylo jedním z prvních, které rozhodlo o autorském právu na videohry jako na umělecké dílo, a jedním z řady soudních sporů na počátku 80. let, které zahájili výrobci videohier, jako je Stern, zaměřené na boj proti rostoucímu počtu knock-off videoher na trhu.^[2][3]

Pozadí

V roce 1981 Stern Electronics, výrobce arkádových videoher, získal exkluzivní licenci od společnosti Konami Industry Co.., japonský vývojář her, distribuovat hru Konami “Tahanice „v Severní a Jižní Americe.^[4] Tato hra je a střelec s bočním posouváním ve kterém hráč ovládá „tryskové“ letadlo a střílí zbraně na nepřátele, pokouší se co nejvíce zničit, než dojde palivo nebo narazí na překážku. Stern začal hru prodávat v USA 17. března 1981 a rychle si získala popularitu, když se během prvních dvou měsíců na americkém trhu prodalo 10 000 kusů.^[1]

V dubnu 1981 zahájila žalovaná společnost Omni Video Games, Inc. prodej knock-off hry s názvem „Scramble 2“, která se podstatně podobala hře Konami „Scramble“.

Screenshot hry Konami's Scramble

Procesní historie

Případ byl původně postaven před soud v Okresní soud Spojených států pro východní obvod New Yorku (Stern Electronics, Inc. V. Kaufman 523 F. Supp. 635 (1981). Žalobci, společnosti Stern, se podařilo prokázat pravděpodobný úspěch, pokud jde o opodstatněnost jejího nároku na porušení autorských práv, a soud rozhodl, že mají nárok na zdržení se jednání. strany si nárokovaly práva na ochrannou známku obecného práva na značku „Scramble“ a přikázaly druhé, aby ji používaly. Omni objednala a prodala malý počet čelních desek (které mají být umístěny nad jednotkou arkádové hry) nesoucích značku v měsících před Stern vydal hru a na základě této skutečnosti uplatnil první obchodní nárok. Soud konstatoval, že první použití ochranné známky žalovanými nebylo v dobré víře a pouze v očekávání pozdějšího napodobování audiovizuálního zobrazení Sternovy hry , jakmile společnost Omni vyvinula vlastní „Scramble 2“. Dále by pokračování v používání ochranné známky oběma stranami mohlo vést ke zmatení spotřebitele a ekonomické újmě pro obě strany sporu. Na základě Sternových značných investic do vývoje a m arketing hry a velký počet již prodaných jednotek, rovnováha strádání byla rozhodnuta převrhnout ve Sternův prospěch a Omni bylo předběžně nařízeno používání ochranné známky.^[4]

Legální problémy

Problém s autorskými právy

V očekávání, že jedinečný kód, který neporušuje autorská práva, bude možné snadno zpětně analyzovat a vytvořit tak „knock-off“ hru, která napodobí zvuky a obrazy jejich hry, Konami nezaregistrovala autorská práva na základní kód hry, ale místo toho zaregistroval hru jako audiovizuální dílo odesláním videa ze hry v „režimu přehrávání“ i „přitahování“ do Americký úřad pro autorská práva.^[2]

Ve svém odvolání společnost Omni tvrdila, že Stern měl nárok pouze na ochranu autorského práva souvisejícího počítačového kódu hry jako literárního díla a že osvědčení o registraci udělené společnosti Scramble jako audiovizuálního díla úřadem pro autorská práva USA bylo neplatné.^[3] Platná ochrana autorských práv existuje pouze u „originálních autorských děl upevněných v jakémkoli konkrétním vyjadřovacím médiu“.^[5] Omni tvrdil, že audiovizuální aspekty hry nebyly ani originální, ani pevné. Tvrdili, že sled zobrazených obrázků byl vytvořen základním počítačovým programem a nejedná se o původní dílo vývojáře hry. Dále, protože posloupnost obrázků se liší v závislosti na činnosti hráče, tvrdili, že každé hraní hry přineslo nové, originální audiovizuální dílo, nikoli pevnou kopii registrovaného díla. Soud tyto argumenty odmítl s tím, že dostatečné prvky vzhledu a chování hry zůstávají neměnné bez ohledu na jednání jednotlivých hráčů.^[1] Soud také zjistil, že okamžik originality skutečně nastal při vytváření konkrétních obrazů (kosmické lodě, palivové nádrže a vzhled terénu v pozadí) a zvuků (střelba raket, výbuchy při zničení nepřátelských lodí) přítomných ve hře a že originalita těchto obrázků nebyla zcela závislá na základním programu, protože mohlo být napsáno mnoho různých základních programů pro generování obrázků a zvuků, které si tvůrce hry představoval.^[3]

Problém s ochrannou známkou

Společnost Omni se odvolala proti rozhodnutí o ochranné známce tím, že tvrdila, že skutečně mají nadřazená práva obecného práva na ochrannou známku kvůli jejich prvnímu užívání ochranné známky. Žádná ze stran neměla registrovanou ochrannou známku. Žádost společnosti Omni o předchozí použití byla založena na skutečnosti, že si objednali velmi omezený počet desek opatřených ochrannou známkou v prosinci 1980. Pouze pět z těchto desek našlo cestu na trh před Sternovým vydáním hry „Scramble“ v březnu 1981, připevněného herní jednotky s dalšími videohrami Omni. Odvolací soud souhlasil s rozhodnutím nižšího soudu, že je pravděpodobné, že „obžalovaní vykonstruovali toto užívání ochranné známky pouze pro účely údržby ochranné známky v očekávání, že žalobce uvede na trh videohru„ Scramble ““ a „s očekáváním, že by později napodoboval audiovizuální zobrazení [„Scramble“] “, a proto první použití ochranné známky žalovanými nebylo v dobré víře.^[4] Předběžné opatření bylo potvrzeno.^[1]

Další důležité případy v časném autorském právu k videohrám

Stern Electronics, Inc v. Kaufman byl jedním z řady soudních sporů, které byly výsledkem nárůstu „knock-off“ videoher na začátku 80. let.^[2] Zahrnuti byli i další výrobci, kteří podali žalobu Atari, Williams Electronics, Midway Manufacturing, a později, Capcom.

• Atari, Inc. v. North American Philips Consumer Electronics Corp. (Munchkin ): 7. obvod dosáhl podobného výsledku v otázce autorského práva na obrázky a zvuky přítomné ve videohrách.
• Williams Electronics, Inc. v. Artic International, Inc.. (Obránce ): 3rd Circuit dospěl ke stejnému rozhodnutí ohledně dostatečné „fixace“ ve videohrách a rozhodl, že existuje dostatečný počet opakujících se zvuků a obrazů k vytvoření audiovizuálního díla, bez ohledu na akce hráče.^[6]
• Midway Manufacturing Co. v.Arttic International, Inc. (704 F.2d 1009 (1983)): 7. obvod dosáhl stejného rozhodnutí ohledně „fixace“ obrázků a zvuků ve videohrách.
• Data East USA, Inc. v. Epyx, Inc. (Mezinárodní karate ): scenérie a postavy považované za běžné nebo standardní nejsou chráněny autorským právem podle doktríny scenes-à-faire.
• Capcom USA, Inc. v. Data East Corp (Fighter's History ): scenérie a postavy považované za běžné nebo standardní nejsou chráněny autorským právem podle doktríny scenes-à-faire.^[7]

Reference

externí odkazy

• 669 F2d 852 Stern Electronics Inc v. Kaufman na OpenJurist