Státní média - State media
Státní média, státem kontrolovaná média nebo státní média je média pro masová komunikace[1] která je přímo nebo nepřímo pod finanční a / nebo redakční kontrolou vlády dané země. Tyto novinky mohou být jediným mediálním výstupem nebo mohou existovat v konkurenci s korporátními a nefiremními médii.
Státní média nelze zaměňovat veřejný sektor média (financovaná státem), která je „financována přímo nebo nepřímo státem nebo vládou, ale nad nimiž stát nemá přísnou redakční kontrolu“.[1]
Přehled
Jeho obsah je podle některých zdrojů obvykle normativnější a sděluje publiku, co si má myslet, zejména proto, že není pod žádným tlakem přitahovat vysoké hodnocení nebo generovat příjmy z reklamy.[2] a proto se mohou starat o síly ovládající stát na rozdíl od sil ovládajících společnost, jak je popsáno v propagandistický model v kontrolovanějších oblastech může stát cenzurovat obsah, který považuje za nezákonný, nemorální nebo nepříznivý pro vládu, a rovněž upravuje veškeré programy související s médii; proto není nezávislá na vládnoucí straně.[3] V tomto typu prostředí se od novinářů může vyžadovat, aby byli členy nebo přidruženi k vládnoucí straně, například v bývalé komunistické země, Sovětský svaz nebo Severní Korea.[2] V zemích, které mají vysokou úroveň vládní interference v médiích může použít státní tisk pro propaganda účely:
- podporovat režim v příznivém světle,
- hanobit opozici vůči vládě zahajovacími kampaněmi
- poskytováním zkoseného pokrytí opozičním názorům, nebo
- chovat se jako náustek prosazovat režim ideologie.
Státem kontrolovaná média mohou dále podávat zprávy o legislativě až poté, co se již stane zákonem potlačujícím jakoukoli debatu.[4] Média svou přítomnost legalizují zdůrazněním „národní jednoty“ proti domácím nebo zahraničním „agresorům“.[5] V otevřenějších a konkurenceschopnějších kontextech může stát ovládat nebo financovat svůj vlastní odbyt a soutěží s opozicí ovládanými a / nebo nezávislými médii. Státní média mají obvykle méně vládní kontroly ve více otevřených společnostech a mohou poskytovat vyváženější pokrytí než média mimo státní kontrolu.[6]
Státní sdělovací prostředky obvykle požívají zvýšeného financování a dotací ve srovnání s protějšky ze soukromých médií, ale to může ve státních médiích způsobit neefektivitu.[7] Nicméně v Čínská lidová republika, kde je vysoká státní kontrola nad médii, byla snížena úroveň financování státních odbytišť, které si vynutily Strana média, aby se vyhnula oficiálním omezením obsahu nebo publikovala „měkká“ vydání, jako jsou víkendová vydání, za účelem generování příjmů.[8]
Teorie státního vlastnictví
Existují dvě kontrastní teorie státní kontroly nad médii; veřejný zájem nebo Pigouvianova teorie uvádí, že vlastnictví vlády je prospěšné, zatímco teorie veřejné volby naznačuje, že státní kontrola podkopává hospodářský a politické svobody.
Teorie veřejného zájmu
The teorie veřejného zájmu je také označována jako Pigouvianova teorie[9] a uvádí, že vládní vlastnictví médií je žádoucí.[10] Jsou nabízeny tři důvody. Za prvé, šíření informací je veřejným statkem a zadržení by bylo nákladné, i když by se za ně neplatilo. Zadruhé, náklady na poskytování a šíření informací jsou vysoké, ale jakmile vzniknou náklady, mezní náklady na poskytování informací jsou nízké, a proto podléhají rostoucí návratnosti.[11] Zatřetí, vlastnictví státních médií může být méně zaujaté, úplnější a přesnější, pokud jsou spotřebitelé neznalí a navíc k soukromým médiím, která by sloužila vládnoucím třídám.[11] Pigouvianští ekonomové, kteří se zasazují o regulaci a znárodnění, podporují bezplatná a soukromá média.[12]
Teorie veřejné volby
Teorie veřejné volby tvrdí, že státní média by manipulovala a zkreslovala informace ve prospěch vládnoucí strany a upevňovala by její vládu a bránila by veřejnosti přijímat informovaná rozhodnutí, což podkopává demokratické instituce.[11] To by zabránilo soukromým a nezávislým sdělovacím prostředkům, která poskytují alternativní hlasy umožňující jednotlivcům zvolit si politiky, zboží, služby atd. Bez obav z fungování. To by navíc znemožnilo konkurenci mezi mediálními firmami, což by zajistilo, že spotřebitelé obvykle získají nestranné a přesné informace.[11] Tato soutěž je navíc součástí systému kontroly a vyvažování systému a demokracie, známý jako Čtvrtý majetek, spolu s justiční, výkonný a zákonodárce.[11]
Determinanty státní kontroly
Obě teorie mají důsledky týkající se determinantů a důsledků vlastnictví médií.[13] Teorie veřejného zájmu naznačuje, že benignější vlády by měly mít vyšší úroveň kontroly nad médii, což by se zase zvýšilo svoboda tisku stejně jako ekonomické a politické svobody. Teorie veřejné volby naopak potvrzuje, že opak je pravdou - „veřejná nálada“, benevolentní vlády by měly mít menší kontrolu, která by tyto svobody zvýšila.[14]
Obecně se státní vlastnictví médií nachází v chudých, autokratický nedemokratické země s vysoce intervenčními vládami, které mají určitý zájem na řízení toku informací.[15] Země se „slabými“ vládami nemají politickou vůli rozbít státní monopolní média.[16] Ovládání médií je také obvykle v souladu s vlastnictvím státu v EU ekonomika.[17]
Jak 2002, tisk ve většině z Evropa (s výjimkou Bělorusko ) je většinou soukromý a bez státní kontroly a vlastnictví spolu s Severní a Jižní Amerika.[18] "Role" tisku v národní a společenské dynamice EU Spojené státy a Austrálie od nejranějších dnů těchto zemí byla prakticky vždy odpovědností soukromého komerčního sektoru.[19] Úroveň státního vlastnictví je u některých vyšší Afričan země, střední východ a nějaký asijský zemí (s výjimkou Japonsko, Indie, Indonésie, Mongolsko, Nepál, Filipíny, Jižní Korea, Tchaj-wan a Thajsko kde existují velké oblasti soukromého tisku.) Plné státní monopoly existují v Barma (pod vojenskou vládou) a Severní Korea.[18]
Důsledky státního vlastnictví
Problémy se státními médii zahrnují komplikace se svobodou tisku a novinářská objektivita. Podle Christophera Walkera v Journal of Democracy, "autoritářský nebo totalitní sdělovací prostředky “, například v Číně kamerový systém, Rusko RT a venezuelské TeleSUR využít výhod domácích i zahraničních médií kvůli cenzuře v režimech v jejich rodných zemích a otevřenosti demokratických národů, kterým vysílají.[20]
Svoboda tisku

Velmi vážná situace Obtížná situace | Znatelné problémy Uspokojivá situace | Dobrá situace Neklasifikováno / Žádné údaje |
„Horší výsledky“ jsou spojeny s vyšší úrovní státního vlastnictví médií, což by odmítlo Pigouvianovu teorii.[22] Sdělovací prostředky jsou nezávislejší a v zemích s menší státní kontrolou je zatčeno, zadrženo nebo obtěžováno méně novinářů.[23] Obtěžování, uvěznění a vyšší úrovně internetová cenzura vyskytují se v zemích s vysokou úrovní státního vlastnictví, jako např Singapur, Bělorusko, Barma, Etiopie, Čína, Írán, Sýrie, Turkmenistán a Uzbekistán.[23][24]To však neplatí vždy, veřejnoprávní vysílání v Spojené království, BBC, i když je financován veřejností licenční poplatek a vláda, je redakčně nezávislý na státní kontrole a jedná s podobnými svobodami jako soukromá média.[25] Země s celkovým státním monopolem v médiích mají rádi Severní Korea a Laos zažijte „Castrův efekt“, kdy je státní kontrola natolik silná, že není nutné žádné novinářské obtěžování, aby byla omezena svoboda tisku.[23]
Občanská a politická práva
Teorie veřejného zájmu tvrdí, že státní vlastnictví tisku se zvyšuje občanská a politická práva; zatímco podle teorie veřejné volby je omezuje potlačováním veřejného dohledu nad vládou a usnadňováním politická korupce. Vysoká až absolutní vládní kontrola nad médii je primárně spojena s nižší úrovní politických a občanských práv, vyšší mírou korupce, kvalitou regulace, bezpečností majetku a zkreslení médií.[24][26] Nezávislá média vidí vyšší dohled ze strany vládních médií. Například hlášení korupce vzrostlo v roce 2006 Mexiko, Ghana a Keňa poté, co byla v 90. letech zrušena omezení, ale vládou kontrolovaná média se úředníků bránila.[27][28]
Ekonomická svoboda
Je běžné, že v zemích s přísnou kontrolou novin je na jejich trzích uvedeno méně firem na obyvatele[29] a méně rozvinuté bankovní systémy.[30] Tato zjištění podporují teorii veřejné volby, která naznačuje, že vyšší úroveň státního vlastnictví tisku by byla škodlivá pro ekonomický a finanční rozvoj.[24]
Viz také
Poznámky
- ^ A b Webster, David. Budování svobodných a nezávislých médií (Srpen 1992).
- ^ A b Silverblatt & Zlobin, 2004, s. 22
- ^ Price, Rozumilowicz & Verhulst, 2002, s. 6
- ^ Karatnycky, Motyl & Schnetzer, 2001, str. 105, 106, 228, 384
- ^ Hoffmann, str. 48
- ^ Karatnycky, Motyl & Schnetzer, 2001, str. 149
- ^ Iniciativa proti korupci Pakt stability, 2002, s. 78
- ^ Sen & Lee, 2008, s. 14
- ^ Coase, R. H. British Broadcasting, 1950. Následující argument formuloval BBC na podporu zachování veřejně dotovaného rozhlasu a televize ve Spojeném království
- ^ Djankov, McLeish, Nenova & Shleifer, 2003, str. 341
- ^ A b C d E Djankov, McLeish, Nenova & Shleifer, 2003, str. 342
- ^ Lewis, 1955; Myrdal, 1953
- ^ Djankov, La Porta, Lopez-de-Silanes & Sheleifer, 2002, 28-29
- ^ Djankov, McLeish, Nenova & Shleifer, 2003, str. 343
- ^ Djankov, 2002, s. 21
- ^ Cena, 2004, s. 195
- ^ Djankov, 2002, s. 20
- ^ A b Djankov, 2002, s. 19
- ^ Hoffmann-Riem, 1996, str. 3
- ^ Walker, Christopher (2016). „Autoritářská hrozba: únos“ měkké síly"". Journal of Democracy. 27 (1): 49–63. doi:10.1353 / jod.2016.0007. ISSN 1086-3214.
- ^ „Světový index svobody tisku 2020“. Reportéři bez hranic. 2020.
- ^ Djankov, McLeish, Nenova & Shleifer, 2003, str. 344
- ^ A b C Djankov, 2002, s. 23
- ^ A b C Djankov, McLeish, Nenova & Shleifer, 2003, str. 367
- ^ Charta BBC. Silná BBC, nezávislá na vládě, Březen 2005
- ^ Djankov, 2002, s. 24
- ^ Simon, 1998
- ^ Djankov, 2002, s. 25
- ^ La Porta a kol., 1997
- ^ Beck, Demirguc-Kunt a Levine, 1999
Reference
- Beck, Thorsten; Demirguc-Kunt, Asli & Levine, Ross. Nová databáze o finančním vývoji a struktuře. Pracovní dokument Policy Research 2146, Světová banka, Washington D.C., 1999.
- Djankov, Simeon. Kdo vlastní média? Publikace Světové banky, 2002. ISBN 978-0-7060-4285-6.
- Djankov, Simeon; La Porta, Rafael; Lopez-de-Silanes a Shleifer, Andrei. Regulace vstupu. Quarterly of Economics, 117(1), s. 1–37. 2002.
- Djankov, Simeon; McLeish, Caralee; Nenova, Tatiana a Shleifer, Andrej. Kdo vlastní média? Journal of Law and Economics, 46, str. 341–381, 2003.
- Hoffmann, Bert. Politika internetu ve vývoji třetího světa: výzvy v kontrastu režimů s případovými studiemi Kostariky a Kuby. Routledge, 2004. ISBN 978-0-415-94959-0.
- Hoffmann-Riem, Wolfgang. Regulační média: Licencování a dohled nad vysíláním v šesti zemích. Guilford Press, 1996. ISBN 978-1-57230-029-3,
- Islám, Roumeen; Djankov, Simeon & McLiesh, Caralee. Právo na řeč: role hromadných sdělovacích prostředků v hospodářském rozvoji. Publikace Světové banky, 2002. ISBN 978-0-8213-5203-8.
- Karatnycky, Adrian; Motyl, Alexander; Schnetzer, Amanda; Dům svobody. Národy v tranzitu, 2001: občanská společnost, demokracie a trhy ve střední a východní Evropě a nově nezávislých státech. Vydavatelé transakcí, 2001. ISBN 978-0-7658-0897-4.
- La Porta, Rafael; Lopez-de-Silanes, Shleifer, Andrei & Vishny, Robert. Právní determinanty externího financování. Finance Journal, 52(3), 1131–1150, 1997.
- Lewis, Arthur. Teorie ekonomického růstu. Routledge, 2003 (původně publikováno 1955). ISBN 978-0-415-31301-8.
- Myrdal, Gunnare. Politický prvek ve vývoji ekonomické teorie. Transaction Publishers, 1990 (původně publikováno 1953). ISBN 978-0-88738-827-9.
- Cena, Monroe. Média a suverenita: Globální informační revoluce a její výzva státní moci. MIT Press, 2004. ISBN 978-0-262-66186-7.
- Cena, Monroe; Rozumilowicz, Beata & Verhulst, Stefaan. Mediální reforma: demokratizace médií, demokratizace státu. Routledge, 2002. ISBN 978-0-415-24353-7.
- Sen, Krišna; Lee, Terence. Politické režimy a média v Asii. Routledge, 2008. ISBN 978-0-415-40297-2.
- Simon, Joel. Hot on the Money Trail. Columbia Journalism Review, 37(1), s. 13–22, 1998.
- Silverbatt, umění; Zlobin, Nikolai. Mezinárodní komunikace: a mediální gramotnost přístup. ME Sharpe, 2004. ISBN 978-0-7656-0975-5.
- Iniciativa proti korupci Pakt stability, Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj. Protikorupční opatření v jihovýchodní Evropě: zapojení občanské společnosti. Publishing OECD, 2002. ISBN 978-92-64-19746-6.