Southernport Developments v Transnet - Southernport Developments v Transnet
v Southernport Developments (Pty) Ltd (dříve známý jako Tsogo Sun Ebhayi (Pty) Ltd) v Transnet Ltd, důležitý případ v Jihoafrické právo pronájmu Společnost Transnet s výjimkou podrobností o požadavku společnosti Southernport Developments s výhradou, že nezjistila žádnou příčinu. Údaje o požadavku vyžadovaly, aby společnost Transnet zahájila v dobré víře jednání se společností Southernport ohledně podmínek smlouvy o pronájmu ve vztahu k popsaným nemovitostem. Základ tvrzení společnosti Southernport byl obsažen ve smlouvě, která stanovovala možnost pronájmu nemovitostí za podmínek, které budou sjednány, a stanoví postoupení sporů rozhodci. Podrobnosti nároku dále tvrdily, že jakýkoli spor mezi stranami, pokud jde o smlouvu, má být postoupen rozhodci.
Transnet tvrdil, že příslušná ustanovení jsou nevymahatelná,
- protože nedošlo k žádné dohodě ohledně základních podmínek jakéhokoli pronájmu;
- protože podmínky dohody týkající se nájmu byly neplatné pro neurčitost; a
- protože požadovaná úleva nebyla jistá a jednoznačná, a tedy nekompetentní.
Smyslem výjimky bylo, že základní podmínky jakékoli dohody, aby byly mezi stranami dohody vynutitelné, musely být dohodnuty nebo přinejmenším způsobilé k ověření. Tvrdilo se, že k tomu v daném případě nedošlo. Dále se tvrdilo, že dohoda, která vyžaduje další jednání, jako v projednávané věci, nemůže získat smluvní sílu; přinejlepším pro žalobce to byla dohoda o dohodě, která byla nevymahatelná.
Soud rozhodl, že před vznikem nájemní smlouvy musí mezi stranami existovat dohoda o užívání a užívání nemovitosti a nájemného, které je třeba zaplatit. Dohoda o užívání a užívání nemovitosti zahrnovala identifikaci nemovitosti.
Kromě toho nebylo stanoveno zamýšlené použití nemovitosti, takže se strany nedohodly na užívání a užívání nemovitosti, což bylo požadavkem jakékoli nájemní smlouvy. Dohoda rovněž neobsahovala žádné ustanovení o zaplacení nájemného, což je další podstatný prvek nájemní smlouvy.
Ustanovení o jmenování rozhodce stanovilo mechanismus řešení sporů, nikoliv mechanismus pro stanovení nájemného nebo jiné podmínky nájmu.
Důvěra žalobce v takovou smlouvu proto neodhalila žádný důvod k jednání. Aby spor mohl existovat v tomto kontextu, musel nejprve existovat něco víc než subjektivní úmysl smluvních stran, které nebyly totožné. Musí existovat určitý základ pro objektivní debatu mezi nimi. V projednávané věci takový základ neexistoval; jmenování rozhodce nemohlo v tomto ohledu žalobci pomoci.
Viz také
Reference
- Southernport Developments (Pty) Ltd (dříve známý jako Tsogo Sun Ebhayi (Pty) Ltd) v Transnet Ltd 2003 (5) SA 665 (W).